Cada euro de gasto que realiza el Estado en sanidad, educación, pensiones..., o en cualquier otro concepto, se convierte en un euro de ingreso del sector privado
Sexto artículo de la serie 'Desvelando mentiras, mitos y medias verdades económicas'
Las palabras que encabezan este artículo son
textuales. Las dijo en abril de 2009 el ex presidente José María Aznar
(Aznar cree insostenible el actual Estado del bienestar) y las ha vuelto
a repetir en nuevas ocasiones, más o menos de la misma forma que los
demás responsables de las políticas económicas que se han aplicado en
los últimos años. Y, como ha ocurrido con otros mitos y mentiras, a
fuerza de repetirse se ha conseguido que la gente termine creyéndose esa
idea y que acepte las medidas que recortan sus derechos y los bienes
públicos a los que venía accediendo. Pero ¿qué hay de verdad en esa
afirmación? ¿Es cierto que los gastos públicos destinados a garantizar
bienestar social son tan elevados y necesitan una financiación tan
exagerada que resulta "imposible mantenerlos"?
A mi
juicio, tanto si contemplamos el caso español como el de otros países
avanzados, se puede concluir fácilmente que lo que dicen Aznar y otros
políticos o economistas de su misma orientación es el resultado de sus
preferencias ideológicas y contrario a la realidad que muestran los
números.
En primer lugar, habría que explicar por qué en otros
países se puede mantener sin demasiados problemas un porcentaje de gasto
social sobre el PIB más elevado que el español y en nuestro país no. Es
más, lo que habría que considerar es que nuestro gasto social más
reducido es una rémora a la hora de generar más ingresos y actividad
económica. Es decir, que conviene ponerlo a la altura de los demás, en
lugar de reducirlo, si queremos que nuestra economía funcione mejor.
Increíblemente, los economistas y políticos neoliberales que atacan el
gasto social y al Estado de Bienestar lo hacen considerando que es un
gasto perdido, una especie de dispendio que se desperdicia en la propia
barriga del Estado y que, por tanto, no tiene utilidad ninguna. Digo que
resulta increíble que se diga eso porque resulta obvio que cada euro de
gasto que realiza el Estado en sanidad, educación, pensiones..., o en
cualquier otro concepto, se convierte (más o menos inmediatamente y en
mayor o menor proporción) en un euro de ingreso del sector privado. El
gasto público lo reciben empleados públicos que se lo gastan en consumo
de bienes y servicios, o empresas que igualmente lo incorporan a la
actividad económica invirtiendo y gastando a su vez, o rentistas que
adquieran deuda pública (otra cosa es, como señalaré después que se
tenga que gastar en intereses o que salga de nuestra economía).
Yo no defiendo que el Estado gaste por gastar, sino que se evalúe con
el máximo rigor la conveniencia social del gasto público y su forma de
realizarse. Pero eso es una cosa y otra creer a los economistas
liberales cuando, para rechazar al Estado por preferencias ideológicas,
se inventan el mito de que el gasto público no ayuda a la economía
privada o a la actividad económica en general.
La
realidad es que el gasto social y público en general tiene dos grandes
ventajas. La primera, que cuando se realiza puede generar un incremento
final en la renta mucho mayor. Es lo que los economistas llamamos el
"efecto multiplicador" del gasto público (parecido al que tienen la
inversión o las exportaciones) y que algunos economistas
anarquista-liberales incluso se empeñan en negar con tal de justificar
sus preferencias ideológicas. Es cierto que puede ser mayor o menor, o
incluso anularse en determinadas circunstancias, pero, como las meigas,
haberlo, háylo. Como explico en mi libro Economía para no dejarse engañar por los economistas,
organismos tan conservadores como el Fondo Monetario Internacional no
solo confirman su existencia, sino que han tenido que reconocer que es
más grande de lo que se creía. El gasto público no llena la barriga del
Estado, sino el bolsillo del sector privado, como saben muy bien los
grandes promotores, constructores y banqueros españoles, sobre todo,
pero también la inmensa mayoría de los empresarios que pueden vender sus
productos gracias a que hay quienes reciben ingresos, por una vía u
otra, del Estado.
La segunda gran ventaja del gasto
social (y público en general) es que se puede financiar sin coste alguno
por el banco central puesto que el dinero que presta se crea de la
nada. Es evidente que eso hay que hacerlo garantizando siempre que la
demanda que se crea tenga oferta suficiente para que no suban los
precios, pero significa que el gasto social puede utilizarse sin
problemas para activar la economía cuando el sector privado no consigue
hacerlo.
Y esta ventaja del gasto social lleva
directamente a descubrir otra de las grandes mentiras de los políticos y
economistas neoliberales sobre su sostenibilidad. La que afirma que es
el causante de los déficits y de la abultada deuda pública.
La oficina de estadística europea Eurostat acaba de publicar los
últimos datos de deuda pública e intereses de España y del resto de
países europeos y son bastante claros al respecto.
De
1995 a 2016, la deuda pública española ha aumentado en 811.349 millones
de dólares (de 295.604 millones a 1,106 billones de euros) y en ese
periodo España ha pagado 509.730 millones de euros en intereses. Es
decir, que 62 de cada 100 euros del incremento que ha tenido la deuda
pública española corresponden a intereses. Dicho de otra manera, eso
significa que si nuestra deuda pública es tan elevada no es porque el
gasto social o el público en general hayan sido muy grandes sino porque
se renunció a que lo financiara el banco central, que puede hacerlo sin
intereses. Es fácil deducir que si eso hubiera ocurrido, si el Estado
español hubiera sido financiado en las mismas condiciones en que el
Banco Central Europeo financia actualmente a la banca privada, la deuda
pública española no sería superior al 100% del PIB sino que ni siquiera
pasaría de la mitad.
Los economistas y políticos
liberales enseguida me replicarían diciendo que estoy pidiendo que el
banco central financie sin límite al Estado para que derroche. Pero no
es eso lo que estoy planteando: he afirmado que soy partidario de que el
gasto público sea eficiente y lo más austero posible, no ilimitado, y
que se realice sin despilfarro y sin corrupción. Y lo cierto es que la
deuda pública y, por tanto, el gasto público serían mucho más bajos si
el banco central financiara correctamente a los Estados. Por el
contrario, es la política neoliberal que concede a la banca privada el
beneficio de financiar con dinero que crea de la nada y que genera
artificialmente escasez de ingresos lo que aumenta la deuda, como mostré
en mi anterior artículo ¿Quiénes son los adictos a la deuda?, publicado
en este mismo diario.
Otra falsedad sobre el Estado
de Bienestar consiste en afirmar que se benefician unos de él y lo pagan
otros, de modo que genera un efecto de inequidad que, entre otras
cosas, limita la libertad individual.
Dejaré a un
lado el debate sobre la redistribución de ingresos que efectivamente
genera el gasto social porque es una cuestión moral y sobre la que solo
caben decisiones políticas que dependen de nuestras preferencias y no
del análisis económico.
Pero sí hay que subrayar que
se ha podido demostrar que los beneficiarios de los gastos del Estado de
Bienestar contribuyen mediante sus impuestos a financiarlo incluso en
mayor medida de lo que reciben. Los investigadores Anwar Shaikh y Ahmet
Tonak han comprobado, para varios periodos de la economía estadounidense
y de otros países, que el valor neto de las transferencias (es decir,
el que queda una vez que se deducen los impuestos que pagan sus
beneficiarios) ha sido negativo durante la mayoría de los años que han
estudiado.
Finalmente, la mentira que hay detrás de
los argumentos de Aznar y demás políticos neoliberales se demuestra si
tomamos en cuenta los recursos con que se podría disponer para financiar
el Estado de Bienestar. Valga un sencillo razonamiento.
El gasto que realizan anualmente todos los gobiernos del planeta es de unos 20 billones de dólares anuales.
Según el Banco de Pagos Internacionales, el volumen total de
transacciones financieras en todo el mundo fue de unos 9.765 billones de
dólares en 2015 (estoy hablando de millones de millones).
Por tanto, todo el gasto público mundial (no solo el destinado al
bienestar) se podría financiar haciendo desaparecer TODOS LOS IMPUESTOS
QUE SE PAGAN EN EL MUNDO (este es el momento en que los economistas
liberales deberían levantarse al unísono para hacer la ola a los
economistas que hacemos esta propuesta) y estableciendo solo y
simplemente una minúscula tasa de 20 céntimos por cada 100 dólares de
transacción financiera. Ni un impuesto más.
Sé que el
ejemplo es algo burdo porque me consta que las transacciones son
complejas y que una medida de esta naturaleza requeriría medios y
voluntad política hoy día inexistentes. Pero sirve para lo esencial,
esto es, para demostrar que el problema básico al que se enfrenta el
mantenimiento, no solo del Estado de Bienestar existente sino el de uno
muchísimo más avanzado, no es la falta de recursos. Como también podría
llegarse a la misma conclusión sobre la financiación del Estado de
Bienestar en España: se podría financiar sin dificultad simplemente
logrando que todos españoles y todas las empresas contribuyeran al fisco
tal y como se establece en la Constitución española, de acuerdo con su
capacidad económica y bajo los principios de igualdad y progresividad.
No hay falta de recursos, hay miseria de voluntades y una ideología
anarco-capitalista con suficiente poder imponerse a base de mitos y
falsedades.
__
Aquí puedes leer el anterior artículo de Juan Torres de la serie Desvelando mentiras, mitos y medias verdades económicas: " ¿Quiénes son los adictos a la deuda?".
No hay comentarios:
Publicar un comentario