miércoles, 31 de mayo de 2017

Raimon - Diguem no 1975






El retorno de Karl Marx para entender lo que está pasando en el capitalismo avanzado

Vicenç Navarro
Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra


En una de las columnas más conocidas del semanario The Economist, la columna Bagehot (a cargo de Adrian Wooldridge), se acaba de publicar un artículo en su número del 13 de mayo que sería impensable que apareciera en las páginas de cualquier revista económica de España de semejante orientación liberal a la que tiene tal semanario. En realidad, no solo en cualquier revista económica, sino en cualquiera de los mayores medios de información de este país (incluyendo Catalunya) tal tipo de artículo nunca podría haberse publicado.
Bajo el título El momento marxista, y el subtítulo Los laboristas llevan razón: Karl Marx tiene mucho que enseñar a los políticos de hoy en día, la columna Bagehot analiza el debate existente entre el dirigente del Partido Laborista del Reino Unido, el Sr. Jeremy Corbyn, y su ministro de Economía y Hacienda en la sombra, el Sr. John McDonnell, por un lado, y los dirigentes del Partido Conservador así como los rotativos conservadores Daily Telegraph y Daily Mail, por el otro. Definir tal intercambio como debate es, sin embargo, excesivamente generoso por parte de la columna Bagehot, pues la respuesta de los rotativos conservadores y de los dirigentes conservadores a los dirigentes laboristas es una burda, grosera e ignorante demonización de Marx y del marxismo, confundiendo marxismo con estalinismo, cosa que también se hace constantemente en los mayores medios de comunicación españoles, en su mayoría también de orientación conservadora o neoliberal.
Los aciertos de Marx según Bagehot, de The Economist
Una vez descartados los argumentos de la derecha británica, la columna Bagehot pasa a discutir lo que considera las grandes profecías de Karl Marx (y así las define) para entender lo que está ocurriendo hoy en el mundo capitalista desarrollado, señalando que muchas de sus predicciones han resultado ser ciertas. Entre ellas señala que:
1. La clase capitalista (que en la columna Bagehot se insiste que continúa existiendo, aunque no se utilice tal término para definirla), que es la clase de los propietarios y gestores del gran capital productivo, está siendo sustituida –como anunció Marx- cada vez más por los propietarios y gestores del capital especulativo y financiero, que Marx (y la columna Bagehot) consideran parasitarios de la riqueza creada por el capital productivo. Esta clase parasitaria es la que, según dicha columna, domina al mundo del Capital, siendo tal situación la mayor responsable del “abusivo” y “escandaloso” (término que Bagehot utiliza) crecimiento de las desigualdades. Los primeros han conseguido cada vez más beneficios a costa de todos los demás. Y para mostrarlo, el columnista del The Economist señala que mientras en 1980 los chief executives de las 100 empresas británicas más importantes ingresaban 25 veces más que el típico empleado de sus empresas, hoy ganan 130 veces más. Los equipos dirigentes de tales entidades inflaron sus ingresos a costa de sus empleados, recibiendo a la vez pagos (además del salario), de las empresas a través de acciones, pensiones y otros privilegios y beneficios. De nuevo, la columna Bagehot, señala que Marx ya lo predijo y así ocurrió. Es más, la columna Bagehot descarta el argumento que tales remuneraciones se deban a lo que el mercado de talentos exige, pues la mayoría de estos salarios escandalosos de los ejecutivos se los han atribuido ellos mismos, a través del contacto que tienen en los Comités Ejecutivos (Executive Boards) de las empresas.
Marx llevaba bastante razón
2. Marx y Bagehot cuestionan la legitimidad de los estados, instrumentalizados por los poderes financieros y económicos. La evidencia acumulada muestra que el maridaje del poder económico y político ha caracterizado la naturaleza de los Estados. La columna Bagehot hace referencia, por ejemplo, al caso Blair (dirigente de la 3ª Vía), que de dirigente del Partido Laborista, una vez dejado el cargo político, pasó a ser asesor de entidades financieras y de regímenes impresentables. En España podríamos añadir una larga lista de expolíticos que hoy trabajan para las grandes empresas, poniendo a su servicio todo el conocimiento y contactos adquiridos durante su cargo político.
3. Otra característica del capitalismo predicha por Marx –según la columna Bagehot- es la creciente monopolización del capital, tanto productivo como especulativo, que está ocurriendo en los países capitalistas más desarrollados. Bagehot señala como tal monopolización ha ido ocurriendo.
4. Y, por si no fuera poco, Bagehot señala que Marx también llevaba razón cuando señaló que el capitalismo por sí mismo crea la pobreza a través del descenso salarial. En realidad, Bagehot aclara que Marx hablaba de “inmiseración”, que es –según el columnista- un término algo exagerado pero cierto en su esencia, pues según tal columnista los salarios han ido bajando y bajando desde que empezó la crisis en 2008, de manera tal que, al ritmo actual, la tan cacareada recuperación no permitirá que se alcancen los niveles de empleo y nivel salarial de antes de la Gran Recesión en muchos años.
Es más, además de estas grandes predicciones, la columna Bagehot afirma que la presente crisis no se puede entender sin entender los cambios dentro del capital, por un lado, y el crecimiento de la explotación de la clase trabajadora, por el otro, tal como señaló Marx.
¿Se imagina el lector a algún gran diario español, sea o no económico, que hubiera permitido un artículo como este? The Economist es el semanario liberal más importante del mundo. Y promueve tal ideología. Pero algunos de sus principales columnistas son capaces de aceptar que, después de todo, Marx, el mayor crítico que ha tenido el capitalismo, llevaba bastante razón. Sería, repito, impensable que en este país, tan escorado a la derecha como resultado de una transición inmodélica de una dictadura fascista a una democracia tan limitada, no solo un rotativo liberal, sino cualquier mayor rotativo, publicara tal artículo con el tono y análisis que lo hace una de las mayores columnas de tal rotativo, firmada por uno de los liberales más activos y conocidos. Esta columna y la persona que está a cargo de ella, sin embargo, no se han convertido al marxismo. Pero reconocen que el marxismo –que en este país ha sido definido por algunas voces como anticuado, irrelevante o cosas peores- es una herramienta esencial para entender la crisis actual. En realidad, no son los primeros que lo han hecho. Otros economistas han reconocido esta realidad aunque, por regla general, tales economistas no se enmarcan en la sensibilidad liberal. Paul Krugman, uno de los economistas keynesianos más conocidos hoy en el mundo, dijo recientemente que el economista que mejor había predicho y analizado las periódicas crisis del capitalismo, como la actual, había sido Michał Kalecki, que perteneció a tal tradición.
Donde la columna Bagehot se equivoca, sin embargo, es al final del artículo, cuando atribuye a Marx políticas llevadas a cabo por algunos de sus seguidores. Confundiendo marxismo con leninismo, la columna concluye que la respuesta histórica y la solución que Marx propone serían un desastre. Ahora bien, que el leninismo tuviera una base en el marxismo no quiere decir que todo marxismo fuera leninista, error frecuentemente cometido por autores poco familiarizados con la literatura científica de dicha tradición. En realidad, Marx dejó para el final su tercer volumen, que tenía que centrarse precisamente en el análisis del Estado. Por desgracia, nunca pudo iniciarlo. Pero lo que sí que escribió sobre la naturaleza del capitalismo ha resultado bastante acertado, de manera tal que no se puede entender la crisis sin recurrir a sus categorías analíticas. La evidencia de ello es claramente contundente y el gran interés que ha aparecido en el mundo académico e intelectual anglosajón, y sobre todo en EEUU y el Reino Unido (donde se publica The Economist), es un indicador de ello. Pero me temo que lo que está ocurriendo en aquellas partes del mundo no lo verá en este país, donde los mayores medios de información son predominantemente de desinformación y persuasión. 

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::


Tras la lectura del texto, saco la conclusión de que es muy posible que  la publicación de ese elogio al Marxismo por parte de The Ecomomist siendo una vaca sagrada del liberalismo mediático, no sea lo que parece: una valoración positiva sin más del análisis marxista del capitalismo, sino un modo sibilino de descalificarlo plenamente y dejarlo como un gran proyecto fallido en las conclusiones finales de dicho estudio, dado que Marx no pudo finalizar su obra con la tercera parte, fundamental para valorar el conjunto de la filosofía y la economía marxistas, que de haberse podido escribir y publicar hubiese estado dedicada, sin duda, a la definición marxista y organización imprescindible de la estructura del estado social, y cuyo hueco fue ocupado por la orientación y el diseño estatal de Lenin y rematado por Stalin con los resultados de todos conocidos. Como golpe de gracia contra el marxismo es demoledor, porque tras exponer una visión de la economía mucho más justa e inteligente que la del capitalismo depredador, termina con una conclusión nefasta: toda la teoría de Marx fue genial y perfecta, pero a la hora de aplicarse, los resultados fueron un desastre. Y es esa desolación intelectiva la que el autor deja en la mente y en el sentimiento de los lectores. Hubiera sido extraordinario si hubiera sido posible, pero la historia ha democtrado que lo que no puede ser no puede ser y además es imposible, porque se intentó y fue un fracaso. 
En psicología se estudian sistemas de comportamiento patológico en la educación que provocan la frustración del sujeto por parte de su entorno más próximo; a una de las herramientas fatídicas se la denomina "inténtalo pero fracasa". Esa columna Bagehot cumple exactamente dicha función: con toda la apariencia de una buenísima intención y una valoración inmejorable de Kark Marx, tras poner al marxismo por las nubes, lo derriba de un golpe inmisericorde. Lo intentó pero fracasó y no sirvió de nada, porque mirad en lo que ha terminado aquello. 
No se puede ser más retorcidos y fariseos que ese The Economist y su columna Bagehot. Al menos la patética prensa española conchabada a cara vista con lo más vergonzante de las mafias capitalistas neoliberales y sociópatas no finge ser mejor que las demás, no se reprime ni marea la perdiz ni se embosca, tira a matar y sabemos a qué atenernos con sus publicaciones a las que ya rodeamos prudentemente con el cordón sanitario del ninguneo terapéutico preventivo, pero lo de la retranca anglosajona es de Hitchkok y su Norman Bates, se nos cuela como un modelo de apertura científica y responsable, en plan caballo de Troya, para dejarnos por los suelos y tras la lectura de un análisis tan honesto en apariencia, al pensar en el marxismo, convencidos de que hubiera sido una gran ocasión para cambiar el mundo, si hubiese sido posible realizarlo en la práctica y a estas alturas ya es inútil intentar algo que cuando se pudo hacer bien de verdad no se consiguió por las causas de todos conocidas (¡donde íbais, desgraciaos de la utopía y la Internacional!) y ahora el arroz se os ha pasado; la bestia del Apocalipsis tiene la sartén por el mango y no hay más alternativa que ajo y agua, clases trabajadoras de la nada. 
Es una manera de combatir y hacer de quinta columna contra la conciencia social que lucha de frente, en esta tercera guerra mundial de camuflaje y manicomio en que se juega la supervivencia de nuestra especie y la del Planeta tal y como lo hemos conocido hasta hace poco. Y en un momento en que la izquierda europea da signos en Portugal y en Valencia de que no sólo no está todo perdido sino de que precisamente la izquierda es la solución a la debacle suicida del capitalismo cerril y terminator como lo acaba de reconocer hasta Bruselas.

Que Marx no era como Lenin ni como Stalin lo sabe quien lo ha estudiado y ha hecho análisis comparativos entre el rumbo de Marx y el de la revolución rusa, pero es muy posible que el lector medio de The Economist no lo tenga tan claro, como los estudiosos y profesores de izquierdas y esté convencido de que todo el monte es el mismo orégano. Y eso no es jugar limpio ni intelectualmente honesto, por muy The Economist que sea y por mucho que cite a Marx con el propósito final de dejarlo a la altura del betún. Se diría que Trump está menos solo de lo que parece en su mundo de Hallow Kitty serial killer fashion.






España desgobernada y en la ruina, entre piratas del Caribe y el Loco del Tarot

El jefe anticorrupción que prefieren los corruptos también tiene una sociedad en Panamá

En un país más normal, Manuel Moix nunca debería haber ocupado la jefatura de Anticorrupción y el episodio panameño debería ser el último antes de su inmediata dimisión


1. El Jefe Anticorrupción al que elogian los corruptos también tiene una sociedad en el paraíso fiscal de Panamá, probablemente para no desentonar con los criminales a los que debería investigar. Manuel Moix y sus tres hermanos son los propietarios de una compañía panameña que es dueña a su vez de un enorme chalé de 500 metros cuadrados con piscina cubierta y más de 5.000 de parcela en Collado Villalba, en la provincia de Madrid. La empresa la montaron sus padres y compraron con ella el chalé a través de Panamá, por motivos que nadie ha sabido explicar. Tras su muerte, los cuatro hermanos Moix heredaron la compañía en 2011 y desde entonces la han mantenido en este paraíso fiscal.
2. La noticia la ha destapado este martes  Manuel Rico en Infolibre que, antes de publicar, intentó sin éxito conocer la versión de los hechos de Manuel Moix. El fiscal no quiso contestar a sus preguntas, pero sí maniobró para dinamitar la exclusiva con una voladura controlada: filtrándolo de forma incompleta a otro medio, a El Español, de Pedro J. Ramírez, que unas horas antes que Infolibre publicó  una versión interesada e inexacta sobre la sociedad panameña de Moix.


3. Tiene su aquel que el fiscal que más duramente ha criticado las "filtraciones" sobre Ignacio González –llegó incluso a pedir que se sancionase a los medios que las publican– cuando tiene un problema personal recurra a una filtración al periódico de Pedro J. Ramírez: el que más documentos bajo secreto de sumario filtrados ha sacado del sumario de la Lezo.
4. Según la primera versión de Moix publicada por El Español, los hermanos no sabían del entramado societario panameño de su familia hasta que heredaron. Es completamente falso, porque la hermana mayor de Moix aparece como representante de la compañía panameña cuando se hizo con la propiedad del chalé, en 1988.
5. En El Español también afirman que no han disuelto aún la sociedad panameña porque alguno de los hermanos no puede afrontar los gastos de la liquidación de la compañía. Es otra mentira más. Disolver una compañía cuesta unos 400 euros. Es decir, que en más de cinco años un fiscal, una abogada, una médica y un ejecutivo de un grupo de comunicación –los cuatro hermanos Moix–  han sido incapaces de juntar cien euros cada uno, según esta alucinante explicación.
6. Durante el martes por la mañana, Moix aseguró en la SER que que el lunes por la tarde había llamado al fiscal general del Estado, José Manuel Maza, para avisarle de que esta información sobre su compañía panameña se iba a publicar. Sin embargo Maza dijo a La Sexta casi a la vez que hablaba sobre el tema de Moix que no sabía nada de ese tema y que por eso prefería no opinar. Fue una mentira de Maza, otra más.
7. Manuel Moix informó a Hacienda de su herencia panameña, pero a la Fiscalía no se lo contó, según ha podido confirmar eldiario.es.  El jefe de Anticorrupción ocultó esta sociedad al órgano que regula las incompatibilidades en la Fiscalía. No es un tema menor porque la actividad empresarial es bastante incompatible con el trabajo de fiscal. Incumplir estas normas puede llevar a la expulsión de la carrera, y hay precedentes similares de fiscales que recientemente han acabado así, también como consecuencia de una herencia.
8. La sociedad panameña de Manuel Moix ha logrado una extraña unanimidad: que  todas las asociaciones de fiscales hayan pedido explicaciones al jefe de Anticorrupción. También la mayoritaria y más conservadora: la Asociación de Fiscales (AF), que fue la única que votó el nombramiento de Moix. Hasta ahora, la AF era su principal respaldo, además del fiscal general. El episodio panameño ha dado una buena excusa a la dirección de esta asociación para recolocarse con el sentir mayoritario de la carrera fiscal, que ha recibido con una mezcla de indignación y estupor cada una de las noticias que rodean al nuevo jefe de Anticorrupción.
9. A última hora del martes, Moix concedió una entrevista en la SER, donde afirmó que disolver la empresa les costaba 90.000 euros y no 400, y que por eso no la cerró. Cuando explicó el detalle, todo se se entendió mucho mejor, porque la mayor parte de esa cantidad tenía que ver con los impuestos por traer la propiedad del chalé a España, más que con cerrar la sociedad: con "una plusvalía por el beneficio desde el valor inicial de la casa al valor actual, pagar el impuesto de rentas de no residentes que es el 19% del beneficio, otro impuesto del 6%..."
10. Sobre el valor total de la casa –932.00 euros, según lo declarado por los hermanos Moix– disolver la sociedad offshore suponía apenas un 10%, según los números que explicó Moix. Unos impuestos que decidieron no pagar porque salía mucho más barato mantener la propiedad del chalé familiar en una empresa en un paraíso fiscal. Un chalé que estaba en venta –el propio Moix, según algunos vecinos que entrevistó La Sexta, ha enseñado la propiedad a varios compradores– y que Moix no ha aclarado cómo pensaba tributar cuando lo lograsen vender. ¿El comprador pagaría por la casa o por la sociedad offshore, casa incluída?
11. En la entrevista en la SER Moix también despreció a Infolibre y aseguró que sólo leía “El Mundo, El País y El Español”; que no había contestado a sus preguntas porque “no preguntaron con educación”. También dijo que no había comunicado nada ante la Fiscalía porque no pensaba que hubiese caído en ninguna incompatibilidad. En una de sus respuestas a Angels Barceló, Moix tuvo un desliz bastante revelador: “Uno no puede tirar una herencia a la basura. Tendrá que aguantarse con la herencia hasta que la pueda legalizar”. Sí, el verbo que usó Moix es "legalizar".
12. Moix dijo que no sabía hasta que heredó que su padre –inspector de trabajo y catedrático–, tenía desde 1988 una sociedad offshore para esconder su fastuoso chalé. Tampoco sabe por qué lo hizo. "Habría que preguntárselo a él", dice Moix, pero su padre murió.
13. El jefe Anticorrupción insiste en que lo "ético es que un hijo herede a su padre", lo cual es una media verdad. Lo ético también es que "legalice" la situación que su extraña familia le dejó, y que no saque partido de una situación así. Esos 90.000 euros de los que hablaba Moix no eran los "costes de cerrar la empresa": eran los impuestos por corregir una situación más que irregular, y que sin duda tuvo durante años algún tipo de beneficio para su familia; un beneficio que también se heredó. No hay ningún motivo honrado para que un ciudadano español esconda su chalé en Collado Villaba a través de un paraíso fiscal.
14. En un país más normal,  Manuel Moix nunca debería haber ocupado la jefatura de Anticorrupción y el episodio panameño debería ser el último antes de su inmediata dimisión.

¿Terrorismo de segunda o de tercera?

Un atentado con camión bomba en Kabul mata a 80 personas y deja más de 300 heridos

Las autoridades señalan que el vehículo utilizado habría sido un camión cisterna, colocado en la zona diplomática de alta seguridad de la capital afgana
Se ha producido en las inmediaciones de la Embajada alemana, a un kilómetro de la sede española que no se ha visto afectada por el ataque



El Gobierno eleva a 80 los muertos y a más de 300 los heridos por el atentado en Kabul
El Gobierno eleva a 80 los muertos y a más de 300 los heridos por el atentado en Kabul EFE
Al menos 80 personas murieron y más de 300 resultaron heridos en el atentado con coche bomba perpetrado este miércoles en una zona de alta seguridad de Kabul cerca del Palacio Presidencial, donde se encuentran varias embajadas y edificios del Gobierno, según el último balance del ministerio de Salud Pública afgano.
El representante de ese ministerio, Wahidullah Majroh, precisó previamente que hay 320 heridos por la explosión, que se produjo hacia las 8.25, hora local (3.55 GMT), en el Distrito Policial 10, cerca de la plaza Zanbaq en el área diplomática de la capital.


El portavoz de la misión de la OTAN en Kabul, el capitán William k. Salvin, indicó en un mensaje en Twitter que el atentado se produjo concretamente en las cercanías de la Embajada de Alemania. Sigmar Gabriel, ministro de Exteriores alemán, ha declarado que varios funcionarios han resultado heridos, así cómo un miembro afgano que formaba parte del equipo de seguridad ha muerto debido a la explosión. 
El objetivo del ataque aún no ha sido determinado. Según informa la agencia Pajhwok, ha dicho que el atentado ha provocado heridas a varios periodistas de la BBC y de la cadena local 1Tv, que ha asegurado que sus estudios han sufrido daños materiales por la deflagración. La cadena británica ha confirmado que un conductor ha fallecido y cuatro periodistas se encuentran en el hospital con heridas que no ponen en riesgo sus vidas. 
El portavoz del Ministerio afgano de Salud Pública, Ismail Kausi, indicó a Efe que la prioridad están siendo los heridos para intentar "salvar sus vidas", por lo que aún no saben el número definitivo de muertos.
La potente detonación, que se escuchó en varias zonas de la ciudad, se produce en pleno mes de Ramadán, la época más sagrada del año para los musulmanes, en un área donde se encuentran varias embajadas como las de Turquía, Alemania o Irán.
Ningún grupo armado ha reivindicado todavía la autoría del atentado suicida.U n portavoz de  los talibanes sí que ha negado su participación a través de la cadena Al Jazeera.  El Ministerio del Interior ha indicado que las informaciones preliminares apuntan a que el vehículo utilizado en el atentado ha sido un camión cisterna.
La Embajada española en Kabul ha comunicado que ni su personal español ni sus trabajadores locales han resultado afectados por el atentado, según han informado fuentes de la Oficina de Información Diplomática (OID).  La nueva sede de la representación española se encuentra a un kilómetro de la Embajada alemana.
El presidente de Afganistán, Ashraf Gani, pidió la semana pasada a todos los grupos insurgentes que respetaran la celebración del mes sagrado y detuvieran sus acciones armadas.

El Gobierno eleva a 80 los muertos y a más de 300 los heridos por el atentado en Kabul
El atentado se ha producido en la zona diplomática EFE
Sin embargo, ya el pasado domingo los talibanes perpetraron un atentado con coche bomba en una parada de autobús en Khost (sureste) causando 13 muertos y 8 heridos, en su mayoría militares, en el primer día del ramadán.
Los dos últimos ataques de envergadura con bomba en Kabul, el último de ellos a principios de mes y ocurridos también en el área diplomática, fueron reivindicados por el grupo terrorista Estado Islámico (EI).
El Ejecutivo afgano ha ido perdiendo terreno ante los talibanes y otros grupos insurgentes desde el final de la misión militar de la Alianza Atlántica y en este momento apenas controla un 57 % del país, según información de Washington.

Raimon: quien ha sentido la libertad tiene más fuerzas para vivir

Hemos llegado al esperpento con el montaje actual que quiere convertir en el problema mayor de España que Catalunya haga un referéndum para opinar sobre su futuro
¿Política? Están avalando las cloacas de interior. Las cloacas del Estado que hoy revientan de escándalo en Justicia. Esto sí que es un órdago y un desafío a la democracia. Todo estaba allí.
Raimon tuvo una gran influencia en una generación que entendió no es una utopía aspirar siquiera a los elementos de la justicia básica, el pan, el respeto, los derechos, la cura del dolor, la educación, la cultura. La decencia.







Raimon lanza al viento su grito de despedida en un emotivo recital
El cantautor valenciano Raimon. EFE
Verán, probablemente habría que hablar de un fiscal jefe Anticorrupción que añade a su pesado baúl una sociedad en el paraíso libre de impuestos de Panamá. De Rajoy, obligado a ir a declarar en persona a la Audiencia Nacional por la Gürtel y cuantas previsiones suscita. De la estabilidad que la amplia derecha dice sentir al ver bendecidos los presupuestos del PP. Del aterrador saqueo e injusticia que se esconde tras esa palabra, estabilidad, que solo contenta a los beneficiarios del sistema. Del oxígeno que se brinda a la anomalía que nos gobierna. De la compraventa de favores personales y de partido a los que llaman política. De los atajos ideológicos para lograr un botín que no es un derecho. De las trampas, eso es una constante. Hay tiempo. O formas. Porque la historia se puede contemplar desde otra atalaya: la que es y la que pudo ser.
Imaginen el salón de actos de una Facultad, la de Medicina en la Universidad de Zaragoza. Aquel edificio flanqueado por un maestro de la lógica, el turolense Andrés Piquer, o por un portento de la ciencia que fue el oscense Miguel Servet. Dentro, en vida de Franco, una multitud de jóvenes nos disponíamos a escuchar a un cantautor valenciano: Raimon, puntal de la Nova Canço catalana. No había resquicio ni para sentarse, ni para andar. Repartieron hojas multicopiadas con las canciones traducidas. Y, no sé cómo, terminamos todos coreando en un grito liberador: "No, jo dic no, diguem no. Nosaltres no som d'eixe món". Porque, en efecto, habíamos visto el miedo y la sangre ser ley del mundo; y el hambre, el pan de los trabajadores. Y sentíamos que había llegado la hora de situarse ante un país que no habíamos hecho pero ante un tiempo que sería nuestro, para cantar las esperanzas y llorar la poca fe.




Creo recordar que los organizadores –en cabeza Plácido Serrano, de la combativa emisora entonces de la COPE en Zaragoza–, acabaron en el cuartelillo, pero aquella semilla había prendido. Tiempo después Raimon recordaría otro recital –no se llamaban entonces conciertos– en Madrid que reprodujo aquella sensación, 18 de mayo a la Villa : "Por unas cuantas horas nos sentimos libres y, quien ha sentido la libertad, tiene más fuerzas para vivir". Sobre todo tiene más querencia por ella y más afán por no perderla.
Aprendí a entender catalán con las letras de Raimon, aprendí sus canciones de memoria. Ahí siguen intactas frase a frase. Sin problemas de inexistentes fronteras, ni físicas, ni lingüísticas. Barcelona, donde residía Raimon y casi todos los compañeros de la Nova Canço, era entonces un prodigio de modernidad, un foco cultural de primer orden, una capital de la Europa que se nos vedaba por tragar al maldito dictador. Los nacionalismos, todos, no digamos los grandes de tierra extensa y prieta, suelen ser reductores. Y aquella etapa mágica se diluyó en parte.
Pero hemos llegado al esperpento con el montaje actual que quiere convertir en el problema mayor de España que Catalunya haga un referéndum para opinar sobre su futuro. Órdagos secesionistas, Desafíos soberanistas, gruesas expresiones pueblan una prensa que parece haber vuelto al monocorde blanco y negro. Es como asistir a una partida de tute, ese juego tan español. Una escenificación para la galería.
La vicepresidenta del Gobierno del PP –del nacionalismo español, para entendernos–, dice que "Puigdemont quiere hacer un referéndum en lugar de escuchar a los catalanes". Sin inmutarse. Solo el 1,4% cita en los barómetros del CIS, la independencia de Catalunya como problema, con ligeras oscilaciones por mucho que lo pregunten mes tras mes, año tras año. He llegado a la conclusión de que están todos en los partidos y medios conservadores y ultraconservadores, de otro modo no se comprende la bulla que meten.
Un gran tipo Raimon. Hombre discreto, tenaz y valiente, nos fue acompañando a lo largo de la vida. Levantándonos en vilo por su autenticidad en los tiempos de las esperanzas y los ideales compartidos. Aquel chico que dejó a su madre en Xàtiva, en el carrer Blanc, y a hermanos y amigos que, como su madre, esperaban que él volviera como siempre, eligió su camino. Raimon sintió que debía salir a contar palabras y hechos que nos hacen ser hombres entre los hombres. Humanos entre los humanos en la lucha contra todas las miserias, morales sobre todo, que nos lo impiden.  
"Le he conocido siempre igual", como él cantaba de otras personas con peso, sobre el escenario y fuera de él. Se retira después de 50 años en la brecha. Es de justicia decirle cuánto significó para una generación que soñaba con la libertad y descubrió que era posible tenerla. Y que entendió que tampoco es una utopía aspirar siquiera a los elementos de la justicia básica, el pan, el respeto, los derechos, la cura del dolor, la educación, la cultura. La decencia.
Para volver ahora a esta barbarie. A la corrupción y el fango, las mentiras, los intereses, por miserables pagos, platos de lentejas podridas. Escribiendo de Raimon, de aquel proyecto, de aquel empeño, actitud esencial que nació bajo el palio del dictador, y no terminamos de erradicar, se habla y se explica lo que ocurre ahora mismo. PP y Ciudadanos, la derecha española más rancia con su esqueje nacido para apoyarle, el PSOE que no encuentra su norte, quieren dar carpetazo a la investigación parlamentaria de la policía política con solo dos comparecencias. ¿Política? Están avalando las cloacas de interior. Las cloacas del Estado que hoy revientan de escándalo en Justicia. Esto sí que es un órdago y un desafío a la democracia. Todo estaba allí y los que nunca se enteran de nada ayudan a que permanezca.
Hay otras formas de vivir. Las esperanzas perdidas fueron muchas, son, a pesar de los logros, de no sentir vergüenza por la trayectoria como deben, tienen que, sentir otros. "A golpes se hace la vida, a golpes de fe perdida". Lo que pasó, dolió, y no era nada. La luz que alumbra las metas permanece aunque a veces se ensombrezca. La amplitud de miras se quedó para siempre. 
Muchas personas han comentado también cuánto les influyó Raimon. Y basta retomar las ideas, los sueños, para saber que era lo que había que hacer. Volver a oír las palabras que nos hermanan para reconocernos en la distancia y seguir diciendo que para esta basura que han montado no, no cuenten con nosotros. Pero sigue habiendo un mundo mejor por hacer.
Tiene Raimon una frase en su primer disco que fue como el carpe diem local: "Vivir como si nada fuera eterno, nada más este momento –la tarde, el cielo– quizás esto sea la vida". No es mal consejo, momento tras momento se hace cada uno y la historia de los pueblos.

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Qué gustazo leerte, Rosa María Artal. Lees estas cosas verdaderas y profundas en su evidencia, y te reconcilias con el trabajo de ayer, cuando educabas  a los hijos, hoy entre los cuarenta y muchos e iniciando la treintena, y que como dice Khalik Gibrán no son nuestros sino de la vida, las flechas que dispara el Arquero mediante el arco que somos las madres y los padres. Y todo el conjunto, el universo inteligente en evolución. Gracias, alma grande!

                           Resultado de imagen de fotos de luz natural      

martes, 30 de mayo de 2017

España o la misión incompatible entre laicismo,devociones y medallas


La vena católico-franquista se acopla fatal a la realidad demócrata del laicismo. Es un hecho insultante para la inteligencia y para la convivencia que no podemos envolver en paños calientes:nos faltan bastantes hervores para ser de verdad un estado de derecho y una democracia normal. Es lamentable, pero es la realidad. Una realidad penosa y triste, cansina y desagradable para asumirla cada día como si sólo fuese posible vivir así, enfangados y montando pollos por verdaderas tontunas que el dogmatismo, el fetichismo y la cabezonería se empeñan en elevar a la categoría de problema estatal. 

No sólo da la nota la parte confesionalista del tinglado, tampoco la otra orilla del cilicio social se queda corta en truculencia y zafiedad. Aun no se llega a entender que las pendencias en cadena, las burlas y los despotriques constantes son como la diarrea y los vómitos, que alivian los empachos momentáneamente pero deshidratan el organismo, enferman y desnutren a quienes los sufre y además huelen que apesta y dejan un pésimo sabor. Una cosa es denunciar lo que no es justo y otra despotricar, tramar enredos, ser opacos y convertirse en un obstáculo constante para que los acuerdo se produzcan si no son favorables a la parcialidad de un bando o de otro.

Si absurdo es para unos ponerle medallas y bandas a un icono completamente ajeno a la vida real y normal de la ciudadanía si no es porque un sector de ella lo saca a pasear de cuando en cuando, invadiendo los espacios públicos y marcando los tiempos celebrativos para creyentes ateos y medio pensionistas, le enciende velas y se cree que el icono escucha y responde a las rogativas, igualmente lo es indignarse por ello y legislar en contra de la mitad de la población en vez de convocar el encuentro y crear juntos un espacio de entendimiento entre el absurdo, el surrealismo y la racionalidad de la lógica más elemental. Cuando se trata de creencias o no creencias, la guerra está perdida de antemano aunque a veces se ganen batallas en uno y otro bando. Son batallas inútiles, porque los problemas nunca los soluciona el enfrentamiento en el que un sector se sale con la suya a costa de chafar al otro, sobre todo en temas tan delicados como los que atañen a las fijaciones emotivas y simbólicas, que arruinan la convivencia si no se aprenden a gestionar con sentido de igualdad, escucha y respeto mutuo, que es el único modo de solventar ese tipo de desajuste constante en este infortunado rincón de Europa.

 La falta de educación para la ciudadanía, a demás de una asignatura pendiente, de vida breve y poca sustancia, es una deficiencia dramática para esta España que no sabe como se sale de la barbarie que se ha encontrado al nacer, que la ha educado en la deseducación de los tópicos, de las rutinas sociales convertidas en tabúes y dogmas intocables y domesticada por las costumbres y los impulsos emocionales del atavismo, pero tradicional y "de orden" hasta el disparate. Y es paradójico que tanto el uso del tópico del disparate heredado como la reivindicación progresista de la  laicidad terminen aterrizando en las mismas arenas movedizas y empantanadas de la ausencia de respeto mutuo, inquina enconada, con la consecuencia natural de la perenne irresolución de los conflictos. 

Aun parece que perviven restos demasiado activos de aquello que Antonio Machado definía en su versos como "una España que muere y otra España que bosteza". En cualquier caso ahí tenemos a día de hoy a los ayuntamientos y municipios aun divididos y cabreados, como en Cádiz, con el numerito de la medalla a la Virgen del Rosario. O los ministros como Fernández Díaz y Cospedal enmedallando a diestro y siniestro, no tanto por fe como por hacer parroquia y caja prosélita en el cajón de sastre de miedos, tradiciones obtusas y deformación histórica de la memoria social (a la vista está la volátil fragilidad de su credo, formando parte de la bolsa de corrupción más injusta y obscena sin inmutarse lo más mínimo y perfectamente compatible con su concepto de la religión católica). La España más avanzada y progresista tiene por delante un reto nada fácil, pero no imposible. 

¿Qué se puede hacer? Si se cede sin más, el estado laico y aconfesional nunca será posible, porque nunca será fruto de la violencia sino de la comprensión mutua inexistente y muy poco deseada, porque se asimila con la debilidad perdedora. Si no se busca el consenso nunca avanzaremos porque no es el bien común lo que se persigue sino la imposición de un concepto parcial y determinado del bien común sobre otro que no vale lo mismo si no se le reconoce como ganador del combate, que está orientado solo a la prevalencia de un bien propio y parcial, porque todos lo quieren poseer todo. Como niños de guardería. Y ya no es cosa de la democracia, a la vista está que un alcalde demócrata en desacuerdo con una mayoría atávica tiene que ceder o dimitir ante un pulso como el de Cádiz. Y ambas  decisiones pueden ser igualmente válidas, útiles y buenas para el bien de todos si se saben hacer con acierto.

Ante ese dilema un alcalde responsable debe valorar si su gestión es la adecuada para resolver el tema, si su conciencia no se violenta comulgando con ruedas de molino al consentir esa imposición sobre sus principios laicistas y aconfesionales, o si compensa tragarse el sapo a cambio del bien que se puede conseguir para la convivencia pacífica. Quizás habrá que dimitir o tal vez habrá que desarrollar un debate intenso en el Ayuntamiento en varias sesiones de plenos municipales participativos, primero en las juntas de distrito y luego en el Municipio, donde la ciudadanía pueda hablarse, escucharse y decidir, con unos moderadores adecuados, abrir diálogo y debate hasta lograr un consenso que permita la libertad y la igualdad de la fraternidad. 

Un estado laico no se puede imponer a la fuerza si la mayoría no lo aprueba. Un estado confesional tampoco se puede imponer porque es un atropello violentar creencias y prácticas religiosas por parte de un sector social por muy mayoritario que sea. No se puede violar la conciencia de nadie ni siquiera para "salvar" el alma de quien está convencido de que no quiere que le salven de ese modo. Algo completamente legítimo, que si dios respeta, -de momento nadie le ha visto jamás castigar ni juzgar a nadie que no se castigue y se condene a sí mismo a ser un mal bicho-, no deberían juzgar ni condenar las iglesias emperradas en ser las representantes de dios en la tierra. No es creíble ni por el forro que alguien tan sano, libre y sabio como Jesús de Nazaret, tan buen conocedor de la condición humana y tan clarividente, dejase un legado en el que fundaba una iglesia de semejante condición, santa y pecadora, qué oxímoron tan chungo encargar a pecadores de juzgar a los demás, disfrazados de santos para la ocasión, ¿no?; iglesia, término griego que seguramente Jesús desconocía, regida por un peculiar 'sucesor' suyo con poderes políticos, organizativos e imperiales nada menos que para atar y desatar en cielo y tierra, sobre todo habiendo sido perseguido y liquidado por un imperio y diciendo a las castas sacerdotales contemporáneas del mal que se mueren en cada civilización, que en ése, como en tantos aspectos,  siempre es la misma.
No tiene más pies ni cabeza tal despropósito, si no es porque se ha manipulado y dado la vuelta a la verdad histórica que delata sin reparos la persecución, condena y muerte del imaginario y reinventado "fundador" del tinglado político-religioso actual, tan lejos del Jesús aquel como la noche del día.

Tampoco democráticamente, se puede mantener una religión costeada por el estado que no tiene la obligación de ser religioso porque hace ochenta años lo impusiese una dictadura genocida como el franquismo;  los impuestos son laicos y proceden de todos los habitantes del territorio estatal, de to-dos, musulmanes, protestantes, mormones, budistas, animistas, taoístas y ateos, o sea un estado no tiene credo así que es injustísimo y un verdadero atropello que una iglesia, por muy arraigada que esté en el imaginario popular, viva de los impuestos públicos y se paguen los sueldos del clero con ellos. Los curas y monjas no son funcionarios por su religión, porque la religión no es un negocio ni un oficio, sino una vocación espiritual voluntaria que implica un determinado modo de vida que debe ser asumido como autónomo en cuanto al oficio y profesión. ¿Se imaginan unas oposiciones estatales a párrocos, a sacristanes o a obispos o a cardenales o a madres superioras para educación, sanidad, juzgados, fiscalías o magistraturas o de asistencia a la tercera edad o instituciones penitenciarias? 
Y si no existen oposiciones a esos rangos ¿con qué criterio profesional se les permite trabajar en el sector social, quién los selecciona, los priores, los canónigos o las maestras de novicias? ¿será por enchufe tal vez, a ojo de buen cubero quizás o por sorteo? ¿Cómo si no hubiera sido posible el tráfico de niños recién nacidos a cargo de monjas trabajando en la sanidad o de los miles de votos para el pp manipulados por monjas y capellanes de residencias de ancianos, que votan por correo y están sostenidas y ayudadas con dinero público? 

El clero es cosa de una fe y de una moral derivada de esa fe, no de un estamento político y social ni una forma de vivir de esa caridad bien entendida que empieza por uno mismo, que es en lo que se ha convertido. Otra cosa sería que maestras, médicos, geriatras, abogados, etc, en su vida privada fuesen además sacerdotes y monjas realizando servicios de atención espiritual en sus comunidades de fe o también si sus comunidades así lo deciden, sostenidos por ellas. Quienes quieran tener una religión, tienen todo el derecho del mundo, mientras responsablemente corran con los gastos y mantengan a sus ministros y servidores sin obligar al resto de la población a pagar a escote su vena religiosa, como pasa en EEUU, por ejemplo, donde las iglesias las mantienen sus fieles seguidores. En realidad estar viviendo del servicio religioso, en el cristianismo real es un pecado de simonía, que consta en Los Hechos de los Apóstoles, cuando un mago llamado Simón,propone a los primeros cristianos comprarles la fórmula de los milagros que  se producían en su entorno cuando oraban, una grave falta que consiste en cobrar y sacar dinero del uso mercantil de los sacramentos y de las enseñanzas recibidas de Jesús el carpintero de Nazaret que ni en su peor pesadilla hubiese imaginado el evangelio de los pobres y bienaventurados manipulado y prostituido de modo semejante. 

En el caso de las medallas y cultos municipales a las Vírgenes, o los belenes en los ayuntamientos o las misas en los actos civiles o las procesiones habrá que entenderse y pactar lo justo e igualitario. Lo primero será distinguir entre cultura, costumbre y religión. Porque siglos enteros mezclando churras con merinas y obedeciendo a inquisidores, a reyes proclives a ellos, comprando y vendiendo arte y artistas, pensadores y escritores, nos han llevado al desastre y  a  la normalización del abuso caciquil por un lado y a la costumbre del sometimiento habitual que jamás pone las órdenes 'sagradas' y leyendas devotas en tela de juicio ya que tal  cosa se considera pecado de desobediencia y herejía, por otro, y consiguiendo de ese modo formar parte del tejido psicoemocional del inconsciente colectivo que condiciona la irracionalidad de los comportamientos, de los miedos y violencias sin fundamento razonable. Una cárcel para las conciencias y hasta para el libre albedrío y la libertad de los mismos cristianos, como ya dejó bastante claro el mismo fustigado y perseguido Martín Lutero que ahora el papa Bergoglio dice comprender y disculpar. En fin.

Con tal cacao el estado de Derecho peta por sí mismo aplastado por la básica y maravillosa desigualdad jerárquica de una casta sacerdotal reforzada por una casta política y económica a juego que se retroalimentan divinamente, como es lógico, entre tanto divinismo, para lavar la cara a todo y a todos. Este pantano-sumidero no va a cambiar en cuatro días, llevará tiempo, paciencia y mucha comprensión sobre todo por parte de los más evolucionados y más éticos. 

En el caso de Kichi, el alcalde de Cádiz y su ayuntamiento, no tengo ni idea de como lo estarán gestionando en el día a día, pero está claro que algo no va bien si se llega a estos conflictos; tal vez no estaría demás trabajar constantemente en dos aspectos: por un lado la tolerancia y la conciliación, y no esperar a que se produzcan los hechos, sino día a día, gesto a gesto y paso a paso ir cambiando las rigideces sin violentar a los más beligerantes y cerriles y hacer comprender a los más impacientes y hartos de aguantar, que los cambios de verdad llevan tiempo y constancia, que son demasiados años de tinieblas y la luz  les hace más daño que bien si no se tamiza al principio hasta acostumbrarse a ella, y por otro lado la reeducación y los acuerdos mutuos, con unas normas decididas y votadas por todos y no solo por los concejales, que permitan fluir sin arrastrar a nadie contra su dignidad y sus ideas. Una democracia no debe entrar en conflicto con la igualdad y la libertad sino basarse en ellas para alcanzar la fraternidad. Y eso requiere ver de lejos con la misma precisión que de cerca. 

Las manifestaciones religiosas son un derecho de la ciudadanía, lo mismo que las manifestaciones de protesta o de celebración o deportivas o de fiestas de barrio o de verbenas en la calle, ferias y fallas, y por eso mismo ese legítimo derecho respetabilísimo implica deberes y compromisos cívicos, como lo son no molestar, no dejar todo sucio tras el evento, no invadir, no impedir el descanso nocturno, pensar con humanidad y delicadeza en los enfermos o en los que no comparten esa alegría festiva por cualquier motivo, sin imponer a los demás su fiesta 'obligatoria' de toda la vida,  comunicar previamente y avisar dónde y cómo la van a celebrar y aceptar las condiciones que ponga el gobierno municipal, en cuanto al espacio disponible, a los horarios  y a la responsabilidad civil de los propios actos, como a la financiación de los mismos, que nunca serán cosa del ayuntamiento sino de los implicados en los actos religiosos o no. ¿Que desean una medalla para sus santos patronos? Pues que se la compren y se la impongan ellos mismos, los católicos. Nadie se lo va a prohibir, incluso si el mismo alcalde es católico practicante, podrá acudir sin más al festejo y si quiere colocarle la medalla él mismo que se la coloque, pero no como alcalde ni en nombre del Ayuntamiento ni en la Casa Consistorial que es laica y aconfesional porque es de todos y no todos son católicos, sino que se organice en el local que tengan preparado ad hoc los devotos o en su iglesia. 

Pueden objetar los piadosos de siempre, por ejemplo, que por qué a los futbolistas y a los equipos los condecoran en los Ayuntamientos o  con la Copa del Rey y a su virgen y santos no, está claro: porque el deporte es una afición laica que es de todos, para todos los credos sin excusiones, en la que puede participar cualquiera sin tener que aceptar una forma de vida determinada, unos rituales específicos, tan exclusivos como excluyentes si no se acepta  un código religioso previo que premia o condena y marca con sus ritos presididos por el clero, todo lo importante de la vida, - flipemos: ¡hasta el matrimonio y la sexualidad de los devotos siendo el clero, teóricamente célibe y llamando 'pecado' al fundamento del matrimonio, que es la relación de pareja en todo!,- y así la iglesia decide por cada uno y sin preguntar al interesado,¿para qué, si ya todos saben quién parte el bacalao?;  la creencia en el bautismo, comunión y confirmación de niños y adolescentes adiestrados unidireccionalmente y sin posibilidad alguna de objetar por la edad en su inocencia natural; la extrema unción con que hasta el último suspiro la red del pastor mantiene sujeto al cordero hasta la tumba y el último responso, y para remate el sacramento del matrimonio ya citado como botón de muestra y coherencia, (con su orden sacerdotal allá se las compongan con lo que eligen como profesión ungida, que a esa edad ya pueden decidir por libre dentro de lo que cabe en tal ambiente, claro); un club de dogmas qué  no permite la muerte digna, ni el divorcio o que condena el aborto y la homosexualidad mientras bendice la corrupción, el tráfico de niños, los abusos sexuales y la pederastia, participa en las guerras como brazo castrense del montaje militar, calla ante los delitos de los poderosos que oprimen a los pueblos, los arruinan o directamente como han hecho tantos dictadores devotísimos hasta de comunión diaria, mientras a la religión la subvencionan, en el confesionario se sigue asegurando que los malos tratos de un marido, de un padre o de un estado torturador pero muy buen cliente, hay que aceptarlos como una cruz redentora y no dar escándalo por nada del mundo señalando a los energúmenos que hacen feísimo en el elenco de súbditos impecables, y sobre todo por la razón más convincente de todas: a los fans  deportivos no se les bautiza como tales para hacerles de por vida hinchas y socios del Real Madrid o del Barça y uno puede cambiar de equipo cuando lo considere oportuno sin convertirse en apóstata ni tener que ir al infierno por ello.
Sí, la religión no debería ser una cultura, ni una política, ni un negocio ni una multinacional de la salvación eterna, ni un carnaval folcklórico sadomasoquista entre crucifixiones, dolorosas y santos sepulcros que a la vuelta de la esquina derivan en cogorzas y peleas de taberna, en despellejar en twitter al projimo si piensa distinto de uno, o en hipócrita exhibición de gerifaltes manipuladores; la religión es un hecho que debería ser espiritual en acción y de vida en consonancia con ello, no impuesto desde el nacimiento como el yugo a los bueyes, sino fruto de una elección libre y madura. Independiente y coherente. Muy lejos de la superficialidad de la farándula y del exhibicionismo, del proselitismo y el espectáculo, de la horterada estructural y el autobombo.  Y sobre todo porque si existe Dios no puede ser limitado por propiedad privada de ningún club insignificante en su ridiculez por muy importante que se imagine, con hijos preferidos y réprobos si no les va la marcha, con gerifaltes elegidos a la imagen y semejanza de una mentira como mil templos.
Si dios existe no puede ser así, porque no sería dios sino un híbrido aberrante entre Rouco y Donald Trump, sería horrible una eternidad en semejantes manos. Y si no existiese ¿para qué tanto emperre en ponerle medallas a las fotocopias de un invento tan desafortunado, a imagen y semejanza de las alucinaciones más absurdas de la vanidad pre-humana?

Nitzsche lo intuyó: ese dios de medio pelo y deforme, girando en la noria de enrevesadísimas teologías disparatadas para explicar la sencillez magnífica del primer evangelio, el de Jesús en directo, que no quiso escribirlo porque sabía de sobra que ya viene impreso de origen en el corazón y en el alma de humanidad y que solo se puede leer, comprender y vivir en la conciencia colectiva cuando consigue unificarse en el bien común; ese invento rimbombante y hueco está más que muerto, es más, sólo ha existido en las mentes guiadas por  los interesados en sus beneficios cuenta cuentos. Pero si existe, como parecen experimentar místicos sabios y currantes de todos los tiempos y culturas, a pie de obra y de vida, sin trompetas ni tambores y desde que el mundo es mundo, no tiene nada que ver con semejantes enredos, brutalidades paranoicas y efectos especiales sin más fundamento que manipular a saco todo lo que pillan, desde la mente al dinero y el poder; eso sí, con las mejores intenciones, off course! Faltaría más.

Para poder ayudar al cambio interactivo de todos es imprescindible que los más evolucionados demuestren una humildad de tal grandeza ética y humana, que los menos despiertos se vean comprendidos y respetados como hermanos distintos, pero de la misma familia universal, y entonces les agrade y les atraiga cambiar y acercarse  a quienes sin juzgarles y sin vivir como ellos a la fuerza, les tienden la mano, les ayudan a crecer y a despertar sin compartir lo peor de sus hábitos sino mejorando lo presente, se estimulan  a su lado, con sus conductas y acciones para ser mejores, más felices y más libres. Sólo así se asentarán nuevos paradigmas hacia los que cambiar y se crearán las referencias sanas e imprescindibles que nunca hemos tenido como forma de convivir, o bien porque se han mostrado como imposiciones o como inalcanzables "cosas de santos" o propias de las castas de "ayudadores" interesados desde 'arriba' de la pirámide y no desde el codo con codo, desde el Yosotros y su fraternidad natural, que salva y cura sin montar quioscos ni paraetas.


¡Taxi! ¡Siga a esa empresa, que se lleva mis derechos laborales!

Cómo Uber y otras compañías disfrazan su neoliberalismo de "economía colaborativa" y deforestan el ecosistema socioeconómico

(eldiario.es)


Comienza el debate legislativo para aplicar millonarias multas a Uber en Taiwán
Protestas contra Uber. EFE
Estoy tocando fondo, lo sé: tras defender en su día el derecho de huelga de los controladores aéreos, y ponerme del lado de los estibadores, hoy vengo a apoyar a los taxistas, que este martes harán huelga en protesta contra Uber y Cabify. ¿Qué será lo próximo, Isaac? ¿Solidarizarte con los pobres notarios?
En el caso de los taxistas, ni siquiera necesitan una campaña de intoxicación mediática en su contra, como pasaba con los estibadores, porque ya vienen odiados de casa. ¡El taxista, ese tío que va por la calle con una rueda en cada carril sin dejar que le adelanten, que se detiene en medio de la calzada a bajar viajeros aunque haya sitio junto a la acera! ¡El taxista, que por definición es derechista, reaccionario, fascista, machista, racista y todos los etc. que quieran! ¡El caradura taxista que siempre intenta dar un rodeo para cobrarte de más, y a los guiris los trae del aeropuerto pasando por Toledo! ¡El mafioso taxista que mercadea con licencias y vive del chollo de su monopolio (que supongo será un monopolio franquista, que es lo que se dice siempre para desprestigiar un poco más)!


Yo reconozco que todo lo anterior lo digo de oídas, porque los taxistas que conozco en mi barrio son buena gente, se pegan unas palizas de currar y ganan lo justo para vivir dignamente. Los conozco honestos, solidarios y hasta de izquierda, pero no me hagan caso, seguro que son la excepción, que la mayoría deben de ser esos mafiosos timadores que dice el tópico, no me creo que solo unos pocos garbanzos negros den la mala fama al colectivo.
Pues así y todo, aquí me tienen, dando mi apoyo a los taxistas en su protesta contra Uber, Cabify y demás empresas molonas que han venido a reventar el sector del transporte. Molonas, sí, porque hay que hacer un esfuerzo para rechazarlas, ya que vienen disfrazadas de "economía colaborativa", de triunfadores de Silicon Valley, y todo lo que hacen es por nuestro bien: según sus activos lobbies, gracias a ellos bajará el precio del transporte, se creará más empleo, habrá menos contaminación y, last but not least, no tendremos que aguantar la conversación del taxista de turno, ya que sus conductores no tienen muchas ganas de hablar con la mierda de condiciones laborales que tienen, falsos autónomos auto-explotados.
De los impuestos y esas tonterías, de sus trampas o de cómo esquilman a sus conductores, otro día hablamos, que total, son compañía guays, californianas, no esperemos que funcionen como una vulgar empresa de toda la vida ni que estén sujetos a regulaciones propias del Paleolítico.
Pues sí, queridos, eso es lo que traen todas esas empresas: neoliberalismo salvaje en versión siglo XXI, enmascarado de colaborativo, ecológico y tecnológico. Puede que al principio nos beneficien como usuarios, ofreciendo coches con conductor más baratos que los taxis. Pero a medio y largo plazo deforestarán el ecosistema socioeconómico en que vivimos, y el daño al taxista te acabará golpeando a ti también. De la misma forma que cada vez que usas Airbnb en otra ciudad el efecto mariposa hace que el alquiler en tu barrio suba un poco más, cada vez que te subes en un Uber estás legitimando un modelo empresarial y laboral que acabará llegando también a tu sector. 

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: 

Pleno total, Isaac Rosa! Gracias.

Hay argumentos e inteligencias sin fecha de caducidad. Convendría repasarlos y transferirlos a nuestro tiempo. Nos sorprederemos de su valor intemporal y que nadie ha mejorado hasta ahora.



                          Resultado de imagen de Etica a Nicómaco, fotos       




"Igualmente decimos en un proverbio: 'en la justicia se encuentra resumida toda virtud'. Y es una virtud perfecta, precisamente, porque es un edificio de la virtud perfecta. Es perfecta, porque quien la posee puede conducirse virtuosamente con otros y no solo consigo mismo. En efecto, muchos pueden conducirse virtuosamente en sus asuntos particulares pero son incapaces de hacerlo igualmente con otro.Por eso se considera que está bien aquel dicho de Biante -"el gobierno revela al hombre"(*)- pues el gobernante lo es para con otro y ya en comunidad. Por esta misma razón parece también que la justicia es la única virtud que es, además, un' bien ajeno', porque es para otro, realiza lo que conviene, ya sea a un gobernante o cualquier otro miembro de la comunidad." (Fragmento de la Ética a Nicómaco. Aristóteles) 

(*) Biante de Priene, citado por Aristóteles en esta obra, fue uno de los Siete Sabios presocráticos, autor de un poema de dos mil hexámetros sobre "como podría ser próspero un estado".


Aristóteles fue el primer filósofo que consiguió dar a la ética una estructura materializable y organizada desde la lógica y la praxis, en pleno y acertadísimo ejercicio de la sofrosyne, (la capacidad de aplicar la inteligencia a la vida cotidiana). Hasta que él le dio cuerpo entendible, la ética en Grecia (del resto de culturas cercanas ya ni hablamos) significaba solamente "costumbre", "habito" y "conducta", sin más matices ni aplicaciones. 
El maestro estagirita descubrió la importancia  no sólo de la conducta del ser político (zoón politikón) sino de las posibilidades  y contenidos antropológicos y ontológicos  de ese fenómeno humano al que no le cambió el nombre, simplemente, lo engrandeció y lo convirtió en columna fundamental de todas las relaciones, desde con uno mismo a las interpersonales, sociales y políticas. Sobre este tema reflexionó incansablemente y escribió tres joyas que deberían enseñarse y repasarse constantemente en escuelas, institutos, universidades (sobre todo en las facultades de Ciencias Políticas, Económicas, Sociales, Derecho, de la  Educación y de la Información), debería ser el abecedario práctico, como en los partidos políticos, en los sindicatos y en las empresas, asociaciones culturales, de vecinos, etc, etc...Magna Moralia en latín, Mégalon Ezikón en griego, Ezikón Nikomajeíon o Ética para Nicómaco, dada la etimología de la palabra ese Nicómaco seguramente no era su hijo biológico como se ha dicho, posiblemente era Alejandro Magno, ya que nikaiós significa victorioso y majein combatir), que fue su alumno durante la adolescencia y primera juventud por encargo de Filipo de Macedonia, su padre; las reflexiones del mentor sobre la necesidad de la ética venían que ni pintadas para un joven poderoso, ambicioso y con insaciables deseos de grandeza y fama, como el joven Alejandro, cuyo ego, según las crónicas, debía  tener el tamaño de sus conquistas.
El tratado no tiene desperdicio y si su alumno macedonio lo hubiese entendido y practicado, quién sabe cómo estaría ahora Europa y el resto de Occidente...Además dejó un tercer tratado Ezikón Eudemión , Etica para Eudemio, que seguramente tampoco era alguien llamado Eudemio, sino recomendaciones y enseñanzas en forma de alegoría para un 'pueblo feliz, ('eudamonía' es felicidad y 'demos', pueblo). Por desgracia, en aquella época,  ya no estaba Pericles a cargo de la democracia ateniense, sino el poder de Alejandro. Tiene mucho sentido que viendo el curso de los acontecimientos, Aristóteles se preocupase intensamente por dar pautas sociales de cara a un presente y un futuro éticos más que dudosos.

Es fantástica la sutileza y el ingenio del autor, que hasta en los títulos deja clara la verdad a la que se refiere, para que ningún cabo quede suelto por más siglos que hayan transcurrido.

Con frecuencia debería recordarse que tal vez no se acabe de comprender a Marx, Nietzsche, Sartre, Foucault o Camus, porque se desconoce la profundidad tan básica, directa y necesaria de la Ética de Aristóteles. Antes de fundar revoluciones y seguir flautistas de Hamelín laclausianos cherchez l'éthique, porfa! o no se dará pie con bola en todo lo demás.


lunes, 29 de mayo de 2017

Qué vergüenza, xd!

Inmigrantes rescatados por una ONG en el Mediterráneo central.- REUTERS

Si se quiere, se puede. ¡Olé Portugal!

La Portugal socialista conquista Bruselas

Lisboa cierra ocho años de estricta vigilancia económica de la UE con una felicitación pública al haber reducido su déficit por debajo del 3% “en una forma duradera”
Alexandre Mato

<p>El Primer Ministro de Portugal, Antonio Costa</p>
El Primer Ministro de Portugal, Antonio Costa
FraLiss
28 de Mayo de 2017

-----------------------------------------------------------------------------------------------------
El día de su elección, el 26 de noviembre de 2015, Antonio Costa  dejo claras las dos claves que regirían su futuro gobierno: quería “dejar atrás las políticas de austeridad” y ser una alternativa “realista, cuidadosa y prudente”. El primer ministro de Portugal, que logró la segunda posición en las elecciones, había negociado y conseguido el apoyo del Partido Comunista y del Bloco de Esquerda, el Podemos luso. En la UE muchos auguraban un futuro negro para el país, ante el riesgo de que diese marcha atrás en las reformas y recortes del anterior gobernante, el conservador Passos Coelho. En el interior del país hubo quien aseguró un breve futuro a ese “gobierno de la geringonça”, débil o inestable, por no contar con una mayoría parlamentaria suficiente.
Y, sin embargo, este pasado lunes 22 de mayo, Lisboa cerró un capítulo oscuro de su reciente historia, los ocho años de estricta vigilancia económica por parte de Bruselas. Y lo hizo además con una felicitación pública del comisario comunitario de Economía. “Portugal ha reducido su déficit por debajo del 3% en una forma duradera”, aplaudió Moscovici. La Comisión recomendó al Consejo, el órgano que reúne a todos los países de la UE, el cierre del procedimiento por déficit excesivo luso, abierto hace 9 años. Sólo falta la confirmación en junio.
Portugal es el ganador de las Country Specific Recommendations, los informes económicos país por país de la Comisión Europea, destinadas a ‘recomendar’ la adopción de medidas en el mercado de trabajo, en las pensiones, en el gasto público, en el sector financiero y hasta en la lucha contra la corrupción. Francia y España están entre los perdedores.
En 2017, “no se requieren nuevos compromisos”, relata el informe luso de la Comisión, “tras la derogación del proceso de déficit excesivo, Portugal está en el brazo preventivo del Pacto de Estabilidad y Crecimiento”. Traducido, el país cumple con el déficit, escapa a futuras multas y las exigencias de Bruselas se relajan. Sólo cuatro estados permanecen dentro del brazo correctivo, el de las sanciones: Reino Unido, que no puede ser multado al estar fuera de la eurozona, Grecia, bajo una situación especial por su rescate soberano, Francia y España.
Mientras que Portugal cerró 2016 con un déficit del 2% --y según las previsiones lo reducirá hasta el 1,5% en 2017 y al 1% en 2018--, el agujero de las cuentas españolas es más abultado. Bruselas pronostica un 3,2% este año y un 2,6% para el siguiente pese a “la velocidad de crucero de la economía” de la que suele hacer gala Luis de Guindos. Más discretos, los portugueses han adelantado a los españoles por la izquierda tras escapar ambos países a una multa europea el verano pasado. La situación de partida de España era peor, pero los informes de la Comisión no sólo hablan de cifras.
Mientras que Portugal cerró 2016 con un déficit del 2% --y según las previsiones lo reducirá hasta el 1,5% en 2017 y al 1% en 2018--, el agujero de las cuentas españolas es más abultado
Menos paro y menos precariedad en Portugal
Aunque España y Portugal tienen estructuras económicas parecidas, con un sector servicios hegemónico donde la hostelería y el turismo son claves en la ocupación de la mano de obra, el desempleo luso baja desde 2014 y “el número absoluto de parados de larga duración también está cayendo”, explican en la Comisión. El país vecino no solo tiene un paro del 9,8%, sino que además es donde más se ha reducido en la UE en los últimos meses. “El empleo crece al doble que en la zona euro”, presume Mario Centeno, su ministro de Finanzas. En España, la tasa de paro es del 18,2%, la segunda más alta en la UE tras el 23,5% de Grecia, según los últimos datos de Eurostat.
La reducción del desempleo tiene mucho que ver con el impacto diferenciado de la crisis. En España afectó a sectores intensivos en mano de obra como la construcción y sus industrias auxiliares. En  Portugal, sin embargo, buena parte del desempleo llegó de un sector bancario que precisamente estaba en manos españolas. El economista Antonio Sanabria, profesor asociado en la Universidad Complutense de Madrid, apunta para CTXT otro dato interesante, Portugal habría ajustado más vía salarios y España en empleo.
El salario medio en España ha crecido durante los años de crisis, aunque parezca una paradoja, porque los millones de despedidos procedían en gran parte “de empleos menos remunerados”, explica Sanabria, “lo que hace subir la media al desaparecer los valores más bajos”. En Portugal, asegura el economista del Colectivo Novecento, “el salario medio nominal cayó entre 2010 y 2015". Es decir, España ajustó destruyendo puestos de trabajo y Portugal vía salarios. Por eso el pico del paro luso fue sólo del 16% en 2013, el mismo año que en España alcanzó un pico del 26%.
La diferente situación de partida favorece también que Portugal pueda ahora centrarse en mejorar las condiciones de los trabajadores, mientras que en España los mordiscos al paro son gracias a la temporalidad y los contratos a tiempo parcial. Comparando los informes de la Comisión, la gran diferencia aparece en la precariedad laboral y la capacidad para crear empleo. Sobre Portugal, Bruselas explica que “las condiciones del mercado laboral han mejorado” mientras que a España le da un severo toque de atención porque el desempleo “sigue estando entre los más altos de la UE, en particular el juvenil o el de la gente con baja cualificación, implicando riesgos de una desvinculación del mercado laboral”. Y todo ello con “una de las tasas de empleo temporal más elevadas en la UE y donde muchos de esos contratos son de muy corta duración”.
La temporalidad española es un cáncer del mercado laboral español. La movilidad hacia contratos permanentes está entre las más bajas de la UE, sólo superada por Polonia. Y este problema genera otro, el del subempleo, un concepto que engloba a los trabajadores a tiempo parcial que quieren trabajar más horas. En España afecta a 1,4 millones de trabajadores, el 7,7% de la población ocupada, según los datos de Eurostat. De nuevo, en el furgón de cola europeo, en este caso junto a Chipre.
La agenda progresista del gobierno luso funciona
Año y medio después de la llegada al poder de Antonio Costa, las inversiones y exportaciones lusas crecen en torno al 10% y el PIB cabalga, tras trece trimestres consecutivos de expansión, a ritmo del 1% trimestral. El ministro Centeno no solo tiene claro que estos datos son el “reflejo de la confianza iniciada en 2016”, sino que además defiende que estos demuestran que las políticas seguidas por su ejecutivo eran “correctas y que era posible hacer más y mejor”.
Lisboa ha subido por tercer año consecutivo el salario mínimo, reducido la jornada laboral para los funcionarios a 35 horas y, una vez que las cuentas cuadraron en 2016, aplicó nuevos incentivos fiscales para la conversión de contratos temporales en indefinidos y rebajas en las contribuciones a la seguridad social para los nuevos empleos juveniles.
Lisboa ha subido por tercer año consecutivo el salario mínimo, reducido la jornada laboral para los funcionarios a 35 horas y ha aplicado incentivos fiscales para la conversión de contratos temporales en indefinidos
Para el economista José Carlos Díez, redactor de la ponencia económica del PSOE, también ha ayudado al gobierno portugués la “política monetaria ultraexpansiva del BCE”. Algo que comparte el economista Sanabria, quien añade a esto “el fin de las medidas de la troika, porque al mejor contexto se unió poner fin a medidas contraproducentes”.
Díez insiste además en que la política fiscal de Costa ha sido neutral con ligeras subidas de impuestos, como los pequeños incrementos en las tasas al combustible o al tabaco, para recaudar 400 millones de euros, o en el impuesto a la circulación a los automóviles, y ligeros recortes. Es decir, que no se han puesto frenos al crecimiento.
Portugal se ha ganado el reconocimiento de la Bruselas de la austeridad, que tiene que admitir que las políticas de Costa y Centeno ofrecen resultados. “Una parte significativa de los nuevos empleos creados son indefinidos”, se lee en el informe de la Comisión. Un guante que se apresuró a recoger el ministro de finanzas luso. “El compromiso con las mismas políticas debe seguir”, reivindicó en la capital comunitaria el día en que se presentó el informe.
Todavía hay más de 300.000 desempleados más que en 2007, lo que lleva a Sanabria a advertir de que Portugal todavía está mal, tiene una deuda pública enorme, lleva arrastrando problemas de productividad desde antes de la crisis y el sector bancario está tocado. Eso sí, al menos sus políticos parecen limpios de toda duda, algo que no ocurre en España
La lacra de la corrupción
Más allá de los palos propinados al mercado laboral, a la precariedad o a que su vecino luso haya salido ya del proceso de déficit excesivo, la gran diferencia entre España y Portugal es la corrupción. La Comisión menciona esa palabra cuatro veces en el informe luso para destacar “el aumento de la transparencia y la lucha” contra la corrupción al tiempo que destaca que “se ha convertido en una prioridad real de los servicios de la fiscalía”.
La palabra maldita aparece sólo una vez más en el informe sobre España, pero Bruselas duda de las verdaderas intenciones de sus gobernantes. Pese a un aumento de las investigaciones por corrupción a nivel local y regional, “no se han desarrollado estrategias preventivas a medida para mitigar los riesgos de esos gobiernos y tampoco existe una estrategia preventiva compartida entre los diferentes niveles de la administración”, se afirma en el informe de la Comisión. Además, se reprocha al gobierno de Mariano Rajoy que la enmienda a la Ley de Enjuiciamiento Criminal de 2015, destinado a reducir el tiempo de las investigaciones, “podría derivar en la impunidad en casos de corrupción complejos en los cuales la limitación de tiempo no sería suficiente para construir un caso”. El peligro del sobreseimiento está presente y en la Comisión advierten a Madrid.
La cuarta potencia de la eurozona sale señalada de los informes de Bruselas. Portugal está de moda, sus políticos de momento parecen inmaculados. La depresiva socialdemocracia europea mira al ejecutivo de Costa como un ejemplo a seguir y, además, se ha ganado el respaldo de sus ciudadanos. “Las políticas sociales deben estar funcionando bien a juzgar por la distancia que le saca a la derecha en intención de voto”, destaca Díez sobre el actual gobierno portugués.

La decencia informa, bendita sea

La
Izquierda - Boletín electrónico de Izquierda Unida
Boletín de Izquierda Unida. 28 de mayo 2017 - Número 77, IV época.
IU en Twitter IU en Facebook IU en Instagram IU en Youtube IU en Flickr


La Semana de IU
Alberto Garzón, desde la masiva manifestación de las Marchas de la Dignidad en Madrid: "Estamos aquí no sólo para mostrar indignación, sino para demostrar que hay alternativa"
Alberto Garzón afirma que la moción de censura registrada hoy “expresa la indignación de una parte enorme de nuestro país al ver cómo el PP destruye la democracia”El PP, con la connivencia de Ciudadanos y PNV, tumba las enmiendas parciales de Unidos Podemos a los Presupuestos Generales 2017 e impone su modelo de recortes
El ‘brazo de madera’ que estas formaciones evidencian en las votaciones, en un debate amenazado además por el veto del Ejecutivo ‘popular’, facilita que salgan adelante las cuentas públicas de la desigualdad y la privatización que quiere Rajoy
Marina Albiol denuncia el “silencio, trabas e impunidad” que el “Gobierno del PP, la Fiscalía y la jerarquía católica imponen a la investigación de casos de bebés robados” Marina Albiol denuncia el “silencio, trabas e impunidad” que el “Gobierno del PP, la Fiscalía y la jerarquía católica imponen a la investigación de casos de bebés robados”
La portavoz de IU en el Parlamento Europeo hace esta advertencia desde el Congreso de los Diputados al formar parte de la delegación de la Eurocámara que durante dos días ha investigado este asunto en Madrid para redactar un informe cuyas conclusiones remitirán al Ejecutivo de Mariano Rajoy
Alberto Garzón advierte de que los “preocupantes ascensos” de Espejel y López suponen un “grave daño a una independencia
judicial cada vez más en entredicho” Alberto Garzón advierte de que los “preocupantes ascensos” de Espejel y López suponen un “grave daño a una independencia judicial cada vez más en entredicho”
El coordinador federal y portavoz parlamentario de IU señala que “hablamos con pleno conocimiento de causa”, ya que “personados como estamos desde hace años como acusación en distintas investigaciones judiciales sobre los múltiples casos de corrupción que salpican al PP, fuimos los primeros en recusar a López con acierto, en dos ocasiones, la primera en 2013, en relación al ‘caso Papeles de Bárcenas o caja B del PP’ y también pasó lo propio con Espejel”
#YoApoyoAIU
Izquierda Unida TV
Sábado 27 de mayo, desde la manifestación de las Marchas de la Dignidad en Madrid
Alberto Garzón: "Estamos aquí no sólo para mostrar indignación, sino para demostrar que hay alternativa"
Miércoles 24 de mayo, en Subcomisión del Pacto Educativo del Congreso de los Diputados
Miguel Ángel Bustamante: "La LOMCE es una ley al servicio de los mercados para generar mano de obra barata"
Miércoles 24 de mayo, en la Comisión de Presupuestos del Congreso de los Diputados
Félix Alonso: "Su objetivo es arruinar lo público para luego privatizar los beneficios"
Miércoles 24 de mayo, en Subcomisión del Pacto Educativo del Congreso de los Diputados
Miguel Ángel Bustamante: "Necesitamos una educación pública que sitúe en el centro al ser humano"
Miércoles 24 de mayo, en la Comisión de Presupuestos del Congreso de los Diputados
Joan Mena: "Pedimos transparencia de la Casa Real y autofinanciación de la Iglesia"
Miércoles 24 de mayo, en "24 horas" (RNE)
Alberto Garzón: "Pedro Sánchez no es un mártir de la izquierda"
Martes 23 de mayo, en el Espacio Ecooo de Madrid
Acto "Europa ante la trama de los bebés robados", con Marina Albiol
Lunes 22 de mayo, en la misión de investigación de la Eurocámara sobre la trama de los bebés robados
Marina Albiol: "Para el Fiscal General del Estado, los robos de bebés durante franquismo eran 'casos aislados', como la corrupción del PP"
Firma por una Escuela Pública y Laica
Área
Marina Albiol y Pablo Jiménez
La agroindustria y el CETA
Área
Participa en la elaboración del reglamento para los revocatorios de nuestros cargos
Federaciones