jueves, 31 de marzo de 2022
Hoy nos llega este regalo del Dr. José Ignacio Torres, cualquier comentario acerca de estas revelaciones fundamentales se quedaría en nada, así que leedlo,escuchadlo con mucha atención y tomad nota de lo que se mueve en vosotr@s mientras lo asimiláis, porque vale la alegría, que no la pena...Lo comprobaréis tanto en la lectura como en el video. Es una pasada.
La poesía de la medicina
Los médicos escribimos poesía con renglones torcidos en cada una de nuestras historias clínicas, aunque nadie nos lea, porque a pesar de los obstáculos que nos van poniendo no existe otro modo de escucha posible que el espacio poético que da lugar a la comprensión del problema que tiene el paciente y la secuencia posterior de pruebas diagnósticas y propuestas de terapia.
LeerAsí de claro, querido profesor Vicenç Navarro.Mil gracias por la claridad y el acierto al explicar causas y efectos, atar cabos y desenredar madejas especulativas e indecentes. Y gracias a Público, cómo no, por facilitar tan generosamente la lectura informativa tan necesaria como urgente
Silencios y falsedades sobre la guerra en Ucrania
El periodismo como propaganda política
Es reconocido que en situaciones bélicas una de las características del conflicto militar es la escasa veracidad de los mayores medios de información que en su vocación guerrera consideran la propaganda como práctica esencial en el "quehacer patriótico". Esto ocurre casi de manera natural sin que apenas se perciba pues es una practica (algo exagerada en tiempos de guerra) de lo que ocurre normalmente. Estamos viendo como la gran mayoría de los medios de información en España están denunciando, con razón, la falta de credibilidad de los medios de información en Rusia, (considerada como la fuerza enemiga) sin admitir que algo semejante también esta ocurriendo en este país (sin la necesidad del aparato represivo de la censura oficial que ocurre en Rusia), apareciendo claramente en el sesgo de las noticias y en los silencios que acompañan sus reportajes sobre la guerra de Ucrania.
La movilización de los medios de información españoles en su cobertura de la guerra de ucrania
Como he indicado en otros artículos, una característica de la cultura política y mediática en España (consecuencia de un proceso de transición de la dictadura a la democracia en condiciones muy favorables a las fuerzas conservadoras que controlaban el Estado dictatorial), es su derechización, de manera tal que la derecha española es homologable, en el abanico político de la Europa Occidental, a su ultraderecha. España es el único país en la Europa Occidental en el que el partido conservador (PP, la derecha española) gobierna en muchas comunidades autonómicas con el apoyo de la ultraderecha (Vox), lo cual ha originado una protesta y denuncia por parte de dirigentes de partidos europeos conservadores, alarmados por este precedente.
Falacias comunes y no corregidas en los medios españoles
El sesgo tan extremista explica que según encuestas recientes el 44% de la población española cree que Unidas Podemos es el partido político más cercano y próximo a Putin, el presidente de Rusia, lo cual no deja de ser sorprendente para cualquier persona que conozca bien lo que piensa y hace Putin en Rusia y lo que piensa y hace Unidas Podemos en España (que tiene como partido en tal coalición al Partido Comunista de España). Se asume que Putin es comunista y que por lo tanto la coalición de Unidas Podemos es la más próxima a él. Parecería lógico llegar a esa conclusión, excepto que es ampliamente conocido que Putin no solo no es comunista, sino que es profundamente anti-comunista y que la Unión Soviética dejo de existir ya hace mas de treinta años, siendo hoy uno de los países europeos con un capitalismo mas desenfrenado.
La pregunta que debe hacerse pues es como una visión tan errónea de la realidad puede estar tan extendida en España. Un análisis de los contenidos de gran parte de los medios de información españoles permite entender que tal percepción errónea sea tan extensa. Una de las voces más conocidas de la derecha española, el señor Francisco Marhuenda, director del diario La Razón (un diario muy de derechas basado en Madrid), ha sido uno de los voceros de esta definición de Putin como comunista. Tal personaje, muy representativo de las derechas españolas, es acusado con frecuencia de mentir descaradamente. No estoy seguro, sin embargo, de que sea una mentira lo que está diciendo, pues para mentir se necesita saber la verdad. Si no se sabe la verdad, no se puede mentir. Y francamente dudo que conozca la verdad, es decir la realidad como es, pues es muy probable que se crea las falsedades que está promoviendo. Hay que reconocer que muchos de los dirigentes políticos y mediáticos de derechas se han formado en escuelas privadas, la mayoría de ellas religiosas, que tiene un sesgo dogmático y extremadamente conservador de la historia que les ha marcado para el resto de su vida y se creen lo que les conviene que crean para la reproducción de su realidad, y esto es lo que han aprendido. Se lo creen y asumen que el comunismo continua en Rusia. Y esta ignorancia dogmática puede ser más preocupante y dañina que la mentira pues es impermeable a la verdad. Por mucha evidencia científica que se les presente, jamás cambiaran, defendiendo sus tesis con gran hostilidad, interrumpiendo constantemente al que está en desacuerdo (definido como adversario, cuando no enemigo), dificultando cuando no impidiendo, el debate. Vean los mal llamados "debates políticos" en la Sexta Noche como ejemplo. Y es ahí donde el señor Marhuenda y sus colegas de la derecha española subrayan una y otra vez que Putin es comunista.
Falacias comunes y no corregidas: Putin es un comunista
Putin no es comunista. Putin es un anticomunista perteneciente a la sensibilidad de ultraderecha de un nacionalismo imperialista muy acentuado junto con un cristianismo ortodoxo ruso sumamente reaccionario profundamente anticomunista, que ha encarcelado y reprimido a dirigentes del Partido Comunista Ruso y qué en su día y como mano derecha del presidente Yeltsin, llevó a cabo una de las reformas más radicales de la propiedad del sistema económico soviético, privatizando la mayoría de los medios de producción y distribución, habiendo impuesto un modelo de "capitalismo salvaje" que creó una de las mayores crisis de salud (con mayor crecimiento de la mortalidad ) conocidas en la Europa del la segunda mitad del Siglo XX. Todo esto es, en general, muy conocido en la mayoría de los países a los dos lados del Atlántico Norte, excepto en España. En este país, para casi la mitad de la población (44%), la historia se detuvo en 1991 cuando colapsó la Unión Soviética y para algunos este colapso parece nunca haber ocurrido. No están pues mintiendo, sino que es una ignorancia alimentada por un dogmatismo que dificulta cualquier posibilidad de debate.
El silencio sobre lo ocurrido en Rusia: su transformación económica
Gorbachov fue el último presidente del gobierno comunista de la Unión Soviética. Gorbachov intentó una apertura de aquel régimen tanto a nivel político como a nivel económico. Ahora bien, su vía era lo que podíamos llevar en términos europeos, la vía social democrática. Tal vía no era ni la deseada por el gobierno de Estados Unidos ni la deseada por la oligarquía rusa que había ya comenzado a obtener elementos de propiedad dentro de los medios de producción rusos, controlando sectores de la economía y que querían formalizar esta propiedad a través de su privatización. Y fue Yeltsin el que llevó a cabo esa función junto con Putin siendo este su mano derecha. Y para hacer ese cambio contó con la ayuda de Estados Unidos incluyendo a economistas ultraliberales conocidos en Estados Unidos como Jeffrey Sachs (que había también asesorado a varios gobiernos de derecha de países de América Latina en sus políticas privatizadoras).
Otra falsedad: Putin dice que ucrania es nazi, lo cual es una falsedad. Pero también es una falsedad decir que los nazis no pintan para nada en ucrania
Que Ucrania es nazi es una falsedad que está promoviendo Putin y que incluso utilizo para justificar su invasión con supuestos intentos de "desnazificar" a Ucrania. Tal acusación es también una falsedad. Ahora bien, también es una falsedad indicar que los nazis no tienen ninguna influencia en Ucrania, tal como ha indicado el embajador de Estados Unidos en Moscú, el señor Michael McFaul, subrayando que los nazis no pintan nada en Ucrania, lo cual tampoco es cierto. Sí que pintaron porque incluso estuvieron en el Gobierno y los datos hablan por sí mismos. La llamada Revolución Maidan en el 2014, reflejó una protesta frente al gobierno ucraniano ruso 9democraticamente elegido en 1991) en la que estuvieron activos fuerzas nazis, como el partido neo-nazi "Svoboda", cuyos dirigentes Oleh Tyahnybok y Andriy Parubiy, jugaron un papel importante en tal llamada revolución. Más tarde el gobierno de Yatsenyuk tuvo tres miembros de Svoboda en el nuevo gobierno, además del vice- primer ministro quien también era miembro del tal partido. Es más, a los nazis se les cedió el control de un batallón del ejercito que lleva como tal el título de su formación política "Azov", siendo el único ejercito en Europa en el que esto ocurra (ver Medea Benjamin and Nicholas J. S. Davis " There is no wisdom in pretending that ucranian neo-nazis don’t exist", Portside, March 18, 2022).
Una de las primeras medidas del nuevo Gobierno fue eliminar el ruso como lengua oficial y además de hacer los nombramientos citados en el párrafo anterior, asignaron al batallón nazi la labor de batallar a los ucraniano-rusos secesionistas. Tal partido nazi y aliados consiguió un 10% de votos en las elecciones del 2014, ganando también en varios pueblos y ciudades de Ucrania en la que aparecieron ampliamente en el país estatuas de personajes nazis que habían luchado al lado de Hitler contra la Unión Soviética, como el famoso Stepan Bandera. Una cuarta parte de los judíos victimas del holocausto eran de Ucrania. Fue un gobierno que discriminó a la población rusa y que creo grandes tensiones dentro de Ucrania. Desde su punto de vista económico era un gobierno ultra-liberal con medidas privatizadoras y claramente hostiles hacia los sindicatos y a los partidos de izquierda incluyendo el Partido Comunista Ucraniano, que en el 2002 había sido el tercer partido del país y que fue prohibido mas tarde.
Tanto el gobierno ucraniano ruso elegido en 1991 como el ucraniano nacionalista anti-ruso elegido en 2014 perdieron sin embargo el apoyo popular en parte debido a las continuas tensiones de carácter étnico y cultural y también en parte a la corrupción que caracterizó a ambos gobiernos, una característica del Estado Ucraniano. El partido nazi bajó del 10% el 2014 al 3% en el 2019. Ahora bien, este descenso no indica que este partido dejará de tener cierto protagonismo en áreas importantes de la vida ucraniana. No es, pues cierto que el Estado Ucraniano sea nazi, pero tampoco es cierto que los nazis no pinten nada.
Cuando en 2019, Zelenskyy fue elegido (el candidato anti-stablishment), ganó por amplia mayoría con un programa que intentaba recuperar el ruso además del ucraniano como lenguas oficiales del país, y prometió resolver el problema de los pro-ruso independistas en Donbas, aunque el partido neo-nazi se opuso a que se uniera con los disidentes rusos secesionistas con los que quería negociar un pacto.
Otra falsedad: la OTAN lucha por la libertad y por la democracia
Este percepción de lo que es La OTAN es la que han utilizado ampliamente los mayores medios de comunicación españoles, olvidándose del origen y el desarrollo de la OTAN el tema que he descrito en otro artículo (Causas y Consecuencias de la Guerra en Ucrania, Público, Marzo 14 de 2022 ). En realidad, la OTAN ha sido un instrumento a favor de la perpetuación y expansión de los intereses económicos y políticos del gobierno federal de los Estados Unidos y en segundo lugar de sus gobiernos europeos, que ha determinado su política exterior y que se intentó justificar presentándose como organización creada para defenderse frente a la Unión Soviética, falsedad que quedó clara cuando siguió funcionando luego de que la Unión Soviética desapareciera. Más que anticomunista, era y es un movimiento político social encaminado a extender los intereses económicos y políticos estadunidenses y de sus aliados europeos. Era totalmente previsible, por lo tanto, que cuando el Presidente Clinton rechazó la propuesta que le hizo Putin de que una vez desaparecida la Unión Soviética, Rusia pasara a ser miembro de La OTAN, el gobierno ruso percibiera tal rechazo como muestra de que el objetivo real de La OTAN fuera no solo el de eliminar a la Unión Soviética (lo cual ya habían conseguido), sino también el de destruir a Rusia, rodeándola de bases militares con armamento militar apuntando a su país. Fue ese rechazo, que como ha indicado el New York Times recientemente (27 de Marzo de 2022), el que contribuyó al crecimiento del nacionalismo esencialista basado en la recuperación de la Rusia pre-bolchevique en el que el conservadurismo cultural, basado en el cristianismo ortodoxo ruso, adquiriera mayor potencia facilitando el desarrollo del Estado Ruso actual. De ahí la visión imperial de Rusia, anti-bolchevique en la que se veía a Ucrania como mera parte de Rusia, lo cual los bolcheviques nunca aceptaron. De ahí la crítica de Putin hacia los fundadores de la Unión Soviética. Y de ahí también su defensa de los valores conservadores religiosos que se refleja en el gran poder que tiene hoy la jerarquía de la iglesia cristiana ortodoxa rusa dentro del Estado, que la hace tan atractiva a las ultraderechas en el mundo, incluyendo las españolas, frente a la supuestamente "decadente cultura occidental".
Por otra parte, la OTAN ya ni siquiera intenta presentarse como anti-comunista, sino que ahora batalla en contra de aquellos considerados como "enemigos de la civilización occidental", estén donde estén. Solo hay recordar las invasiones a Afganistán, Irak y Libia, entro otras. Todas ellas lejanas de Europa, que se han justificado como en defensa de los supuestos valores de libertad y democracia de tal civilización, y que ha causado mas víctimas civiles que las que están ocurriendo ahora en Ucrania, siendo la única diferencia de estas guerras el color de la piel de sus víctimas. Hoy hay casos semejantes al de Ucrania, como en Yemen, que apenas son noticia en los medios de comunicación españoles. Y en tales medios ha tenido muy poca visibilidad el que el Presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, haya aceptado que el futuro del Sahara, ex colonia del Estado Español, no lo determine el pueblo saharaui, sino un pacto entre el es ex Estado colonial España, y el Reino de Marruecos, una dictadura no más blanda que la rusa.
Hoy la OTAN está dirigiendo un bloqueo contra la economía y contra la sociedad rusa, que están dañando enormemente el bienestar de las clases populares rusas y también indirectamente de las clases populares predominantemente de los países europeos, pero también de las clases populares de Estados Unidos, pues la carencia de productos que conlleva el embargo está afectando su vida y bienestar. Es más, la fobia anti rusa que alcanza niveles absurdos, como la retirada por Netflix de las obras de teatro de Tolstoi, están dificultando enormemente el desarrollo de las condiciones para que se pueda terminar la guerra, pues tal hostilidad parece confirmar el mensaje de Putin de que el objetivo de La OTAN según él es destruir a Rusia. La estrategia del Presidente Biden no es conducente al fin de la guerra sino a su continuidad creando una especie de Afganistán para Rusia que se eternizaría debilitando enormemente a Rusia como le ocurrió a Estados Unidos.
Por lo demás, la guerra de Ucrania ha permitido a Biden recuperar el liderazgo de La Alianza Atlántica, muy débil antes como consecuencia del fracaso y salida del ejército estadounidense de Afganistán. Hoy la OTAN ha adquirido una unidad y protagonismo que la ha reforzado. Es más, la guerra ha ido muy bien, para crear una colaboración con el Partido Republicano, siempre favorable al complejo industrial militar de Estados Unidos que tiene una enorme influencia en el Gobierno federal, y cuya importancia ha aumentado con la guerra de Ucrania. Y en la Gran Bretaña lo que ha salvado la vida política del Premier Johnson ha sido la guerra. En realidad, sin ella hoy tal personalidad no estaría gobernando hoy la Gran Bretaña.
¿Por qué no se habla de que el gobierno de Estados Unidos estaba preparando la integración de Ucrania en la OTAN?
El resultado de las elecciones del 2019 significó cambios importantes en Ucrania. Zelenskyy, que había ridiculizado la clase política ucraniana cuando hacía su programa en televisión, se le veía como alguien nuevo. Zelenskyy significó un cambio significativo en la gobernanza de Ucrania. Desde muy al principio ya se opuso a la ley de hacer del ucraniano la única lengua oficial. Insistió en revertir la ley promoviendo de nuevo el uso del ruso en la televisión y la cultura y al que también se le considere lengua oficial. También criticó las estatuas y el uso de los nombres de los nazis en calles y edificios llamando a honrar en vez a nuevos héroes de la República. Ahora bien, el proceso de militarización significó un aumento de los gastos que se hizo en parte a costa de una reducción del gasto social reduciendo el empleo público un 20%, privatizando 342 empresas públicas con reducción de los salarios y de las pensiones y privatizando la sanidad pública, así como descendiendo la educación pública, medidas que fueron impopulares y qué redujeron su popularidad, entre otros factores, de un 73% a un 23%. Ahora bien, otra circunstancia fue que, a pesar de su compromiso de reducir las tensiones con Rusia, éstas continuaron aumentando, puesto que Ucrania había firmado con el Gobierno estadounidense en el 1 de septiembre de 2021 un acuerdo en el que se consideraba a Ucrania como entidad soberana qué debería ser considerada como posible miembro de la OTAN para lo cual se aceptó la necesidad de incrementar la cooperación militar de los dos Estados convirtiendo a Ucrania como "partner" de la OTAN. Este documento era claramente opuesto al acuerdo de Minsk,( firmado en 2015 por Ucrania, Rusia, Alemania y Francia en el que se aprobaba que Ucrania se declararía libre de pactos militares renunciando a ser parte de la OTAN) y era inaceptable para Putin. Era pues predecible que podría ocurrir lo que ocurrió, condenando la población ucraniana a sufrir lo que está sufriendo.
La respuesta de Putin con la criminal invasión no puede nunca justificarse. Pero era probable que ocurriese y así ocurrió. Tal acuerdo del 1 de Septiembre de 2021, significó alejarse (como bien ha dicho Noam Chomsky en un discurso reciente en Madrid en un foro sobre Ucrania organizado por el Ministerio de Derechos Sociales y Agenda 2030) de la solución al problema de falta de seguridad tanto en la Europa Occidental como en Rusia. Era y continúa siendo necesario establecer un sistema de seguridad desde el Atlántico hasta Los Urales. Este fue el proyecto que habían sostenido personajes como Willy Brandt de Alemania, De Gaulle en Francia y Gorbachov en La Unión Soviética. La OTAN no es el instrumento para proveer esa seguridad de Europa y tampoco de Rusia. La condición de seguridad basada en la fuerza militar es profundamente errónea. La experiencia muestra que es precisamente lo contrario. Los conflictos militares nunca resuelven estas situaciones. Son precisamente las negociaciones dentro de una cultura de pactos de las que se puede generar la seguridad. Y estas organizaciones de seguridad deberían también facilitar el desarrollo del bienestar social y calidad de vida de la mayoría de las poblaciones de los países afectados, dentro de unas reglas consensuadas a través de procesos participativos y preferentemente democráticos. Y esta necesidad es mas urgente que nunca. Y si se continúa ignorando estaremos yendo muy rápidamente a una guerra nuclear. Así de claro.
miércoles, 30 de marzo de 2022
Adivina adivinanza en el país del chanchullo, el más ejemplar chanchullero es el rey...¿De qué país se trata...? Gracias, Jesús Cintora e InfoLibre!
Jesús Cintora: "El caso del rey emérito es la gran vergüenza nacional de España" 👍👍👍👍👍👏👏👏👏👏😍😍😍😍😍😍
No quieren que lo sepas (Espasa, 2022) es el nuevo libro del periodista Jesús Cintora (Ágreda, 1977). Se trata de un libro de denuncia, tal y como explica el autor en entrevista con infoLibre. "Denuncia fundamentalmente que hay un poder concentrado en determinados grupos económicos y políticos. Ocurre en la justicia, en los medios de comunicación. Tienen una serie de vínculos que hacen que se protejan, que estén relacionados", explica. Él lo define con una palabra: oligocracia. "Lo más cómodo es mirar hacia otro lado pero hay una responsabilidad para un periodista de ser testigo y de contarlo".
El soriano sigue creyendo en esa función de fiscalización que debe ejercer el periodismo, a pesar de su última experiencia. En julio del pasado año Televisión Española puso fin al magazine que el propio Cintora presentaba en la cadena, Las Cosas Claras, que provocó su abrupta salida junto con la de parte del equipo que le acompañaba. Cintora reivindica que el programa "gozaba de buena salud" por los datos de audiencia y lamenta que "algunas personas se movieran para que el programa no saliera adelante".
El último capítulo de su libro se titula ‘Qué vida llevas’ y es precisamente mi primera pregunta. ¿Qué vida lleva? ¿Cómo está?
Estoy con salud, eso es lo más importante. Ese capítulo de mi libro habla de mi abuelo Vidal, que era peón de albañil, y después de la guerra se tuvo que ir a trabajar a Francia. Me parece una bonita reivindicación de la gente que siendo de pueblo hemos trabajado mucho para salir adelante. Sí que es cierto que la experiencia que yo he tenido es que, a pesar de esforzarme mucho, hay obstáculos y codazos que son tremendos y que te impiden o te hacen muy difícil poner en práctica tu trabajo. Tú puedes haber tenido un buen expediente académico, haber trabajado en la radio o en la tele, que hay factores, influencias, gente poderosa que puede hacerte muy difícil desempeñar ese trabajo que has demostrado que puedes hacer.
Habla precisamente de los codazos y las dificultades con las que se ha encontrado, ¿sigue teniendo ganas de hacer periodismo?
Siempre. Creo que la vida es un maratón y yo me la tomo así. Reivindico otra vez mis orígenes. Vengo de una tierra de fondistas y maratonianos. En la vida puede haber momentos duros pero siempre hay que tirar hacia delante. En los últimos meses he vivido experiencias tristes como la muerte de mi abuela en mitad de la pandemia o el fallecimiento de David Beriain (el periodista español que murió asesinado el pasado año en Burkina Faso a manos del terrorismo yihadista), que casi me emociono cada vez que me acuerdo y me estoy acordando prácticamente todos los días de él. Fue compañero de clase del que tantísimas veces hablamos de hacer un periodismo de denuncia. Él fue más allá, hizo un periodismo mucho más valioso que el mío y fue durísimo que te dijeran por un pinganillo que había muerto y contarlo en directo.
David me hizo la primera foto en un estudio, en radio Pamplona, vino con una cámara, cosas que a él se le ocurrían hacer para (se emociona y llora) para la posteridad. Muchas veces hablábamos de un tipo de periodismo de entrar donde otros no quieren entrar y él lo llevó mucho más allá y yo hacía bromas con él de sitios donde se metía. Con esto te quiero decir que por supuesto que tengo ganas de seguir en el periodismo y los obstáculos que pueda tener son piedrecitas en comparación con lo que otros como David han hecho.
En el último programa de Las Cosas Claras dijo eso de "aquí hacemos periodismo, hay quien hace otras cosas". ¿Tenía a alguien en mente cuando dijo esas palabras?
Hay gente poderosa que hace más que periodismo y yo creo que la competencia es muy sana. Y de la misma forma que estoy hablando con un periódico digital y me encanta que tengamos una oferta de medios digitales muy variada en España, una pluralidad y una competencia que ahí está, ojalá esto ocurriera con los canales de televisión. Ojalá hubiera más competencia, más pluralidad. Yo eso lo dije en el primer programa: queremos ser simplemente una voz más, pero fue una voz que se calló, que se silenció. Y no solo la mía, sino la de los colaboradores y la del equipo, que son personas muy respetables, y que dejaron de estar.
Usted confiesa que algunos políticos imponen a sus tertulianos de cabecera, ¿quién lo ha hecho y qué nombres han salido a la palestra?
Entiendo que haya líneas editoriales en los medios de comunicación. Lo que cuento en el libro es cómo se intenta imponer que las voces sean siempre las mismas y lo que eso puede suponer. En el primer programa de las Mañanas de Cuatro que presenté yo estuvo Pedro Sánchez, que ahora es presidente del Gobierno, estuvo Pablo Casado, estuvo Albert Rivera y también, más adelante, Pablo Iglesias, que vino en calidad de politólogo.
Pues tras ese primer programa hubo quejas desde las direcciones oficiales de los partidos porque esas personas que vinieron no eran los participantes en las tertulias que la dirección quería. Si yo no hubiera hecho una apuesta sobre determinada gente en ese momento no hubieran estado en el programa, aunque igual hubieran encontrado hueco en algún otro. Hay gente que ha sido considerada inapropiada por decir cosas que entran dentro del sentido común, Hay que romper una lanza porque haya nuevas caras, nuevas voces. Los que están en el machito no pueden pretender estar siempre ahí y que no haya otros. Hay presiones económicas y políticas para que determinadas personas no estén en los medios de comunicación.
¿Crees que es su caso?
Yo hablo en general, esto ocurre.
Me consta que hubo gente que se movió para que el programa no saliera adelante
¿Percibió una mayor reticencia por parte del PP o de Vox para acudir al programa?
Me consta que hubo gente que se movió para que el programa no saliera adelante o no fuera bien. Y tocó las teclas. Pero insisto: la vida es un maratón y en un maratón hay codazos. Te intentan sacar de la carrera pero mientras haya salud y piernas. hay que seguir adelante.
¿Considera que algún partido del Gobierno ha tratado lo del emérito con la gravedad que merece? ¿Y los medios?
El caso del rey emérito es la gran vergüenza nacional de España. Durante muchos años se ha ocultado su corrupción, se ha mirado hacia otro lado y es curioso cómo están mal vistos periodistas que se han atrevido a contar estas cosas mientras que ha sido premiado aquel que ha ocultado los escándalos. Ha habido una clara complicidad con Juan Carlos I. El deber de un periodista es contar las cosas pero a un señor que ha cometido abusos con el dinero de todos se le ha permitido. Se ha sido complaciente con esa actitud. Por eso digo que es la gran vergüenza nacional.
Ha sido un tema tabú, un monumento a la hipocresía, de cómo se estaba reconociendo como emérito a un tipo del que se sabía perfectamente que estaba cometiendo irregularidades. Y los que dicen que es para proteger la estabilidad de la nación, yo les digo que no hay mayor inestabilidad para una democracia que ser condescendiente con la corrupción de alguien y en vez de proteger la igualdad de todos ante la ley.
En cuanto se menciona alguna crítica, la derecha, junto con el PSOE, suele recurrir a su papel en la transición…
No está reñido reconocer que en este país ha habido una transición, con sus cosas positivas y negativas, con el hecho de que este señor ha cometido tropelías con testaferros, con dinero en el extranjero, ha reconocido un fraude y ha salido impune. Este señor ante la Justicia y ante la Agencia Tributaria no ha sido igual que cualquier otro ciudadano. Por eso cuando digo lo de que ‘no quieren que lo sepas’, este es uno de los grandes temas. El corpus del libro son esos grupos de poder que se protegen entre ellos, una pieza clave, una piedra de bóveda, es el rey emérito. Ha sido intocable y no se hablaba de ello. Y todavía ocurre. Esto no es sano para una democracia, no puede serlo. ¿Con qué cara le dices a la gente que todos somos iguales ante la ley si luego estás permitiendo que haga lo que ha hecho?
En el libro habla de las redes clientelares, que califica como “el colesterol” de nuestra sociedad. ¿Sigue habiendo caciques en 2022?
Claro. Hay grupos que están abusando. Tu piensa en ese grupo empresarial o en esa empresa energética que está alcanzando beneficios récord, que está subiendo el recibo de la luz, y al mismo tiempo tenemos a ese ciudadano medio que con 1.000 y pico euros que en una ciudad como Madrid tiene que pagarse una vivienda, afrontar una factura de la luz que superan los 100 euros mensuales, que tiene que repostar a precios disparados y lo necesita para ir a trabajar.
Ese contraste nos lleva a que hay grupos económicos que están abusando de esa posición y cuando se ve que esto se alimenta de las puertas giratorias, de cómo se compran a políticos que tienen una buena agenda de contactos, no por su experiencia en el sector sino por el acceso que tienen a aquellos que pueden legislar. En este país se ha visto cómo una eléctrica fichaba a quien había dirigido el servicio de espionaje nacional, Félix San Roldán, exdirector del CNI, que al mismo tiempo es protector del rey emérito. Esto es un escándalo tremendo.
¿Y por qué cree que la sociedad no protesta masivamente por esto? ¿O no castiga a quienes se sirven de estas puertas giratorias? ¿No estamos incidiendo lo suficiente en ello?
Evidentemente que hay un vínculo mediático y hay cosas que no se cuentan porque se protege a los privilegiados y no interesa. Estamos hablando de que hay grupos que se protegen entre ellos y se consideran intocables. Bien porque tienen la capacidad de levantar un teléfono y ponerte en la calle o bien porque tienen un presupuesto para levantarte una campaña de publicidad o, directamente, las dos cosas.
En el libro también habla de que la sociedad se está ‘futbolizando’, que cava trincheras. ¿Qué se puede hacer para revertir este proceso que parece que va a más?
Se intenta aborregar a la sociedad. A veces los partidos políticos quieren palmeros, no quieren a gente con sentido crítico. Y una sociedad viva tiene que tener sentido crítico y poder criticar el partido al que han llegado a votar. Pero algunos parece que quieren soldados o borregos, no quieren gente crítica. Yo sí creo que una sociedad reivindicativa, que si tiene que salir a la calle a protestar lo hace, mejora una democracia. Pero esta simplificación nos lleva a la polarización. Hay gente que quisiera reducir la pandemia a si la culpa fue de Sánchez o de Ayuso. O de Iglesias. ¿Y si hubo responsabilidad en varios partidos? ¿Y si nos ponemos a analizar lo ocurrido y a intentar mejorarlo en vez de simplificarlo en que la culpa fue de una persona?
Siempre buscamos culpables para explicar lo que se ha hecho mal…
Siempre buscamos un único culpable, que a veces lo hay, pero hay que intentar huir de la simplificación. Cuando hay una protesta lo que más debería preocuparnos es si hay razones para esa protesta. Si hay una protesta de transportistas o de sanitarios, habrá que preguntarse: ¿Hay una razón para esto? Me interesa fundamentalmente eso porque luego, cuando gobierna la izquierda, la queja es que hay partidos de la derecha que están intentando capitalizar el malestar de los manifestantes. Pero esto también lo ha hecho la izquierda. La izquierda ha salido a las calles cuando ha habido motivos. Es fundamental escuchar y tener empatía, no criminalizarlos, e intentar estar con esa gente que tiene un problema, porque si no lo haces otros van a intentar ocupar ese espacio aunque sea de forma falsa.
A los transportistas les han bajado el precio de los portes, están pagando más por el combustible, más por sus herramientas de trabajo. Esto está ocurriendo en general. Yo no soy comunista pero sí creo que estamos en un tiempo de un capitalismo salvaje y si los partidos públicos y el Gobierno no se dan cuenta, va a acabar siendo insostenible. Hay que intentar ponerle coto a este capitalismo salvaje.
¿Cree que la izquierda está perdiendo las calles?
Es momento de que los poderes públicos reaccionen, aunque es cierto que estamos en una situación muy complicada, agravada por la guerra y por la pandemia. Pero el poder político tiene que demostrar que es capaz de meter en cintura intereses económicos salvajes y abusivos. Es un desafío para la política de nuestro tiempo, y no solo en España, encauzar con medidas públicas abusos que se comenten en sectores como el de las energías o el de la sanidad. Ahora tardamos semanas en que nos atiendan sólo en atención primaria. Si eso ocurre es porque alguien nos está robando, porque es un servicio público fundamental. Nos roban a plena luz del día sin pasamontañas y sin pistola.
Por último…¿ si el periodismo no es crítico, no es periodismo?
Me parece una pregunta bonita. En mi forma de pensar cabe el periodismo deportivo, el periodismo cultural e incluso la prensa rosa. También el periodismo de denuncia. Y se puede hacer denuncia dentro del periodismo deportivo. Yo defiendo que podemos estar todos y que no hay que silenciar algunas voces. Ese es el principal problema, que hay gente poderosa que calla a algunos porque molestan. Y la molestia es contar lo que pasa. Por eso digo en el libro que solo contar las cosas es revolucionario, porque hay quien tiene poder que actúa para que no lo cuentes. Pero con el paso del tiempo he visto que te lo pueden hacer imposible.
Por si quedaba alguna duda acerca del proyecto "demolición de conciencias desde la raíz", puesto en marcha por el poderío apocalíptico, ahí va la noticia: la pídora anticonceptiva de la ignorancia es la garantía total de la extinción de la inteligencia humana.
Educación elimina Filosofía como optativa y la introduce en Valores Cívicos y Éticos
La medida forma parte del Real Decreto Ley que se ha aprobado este martes para el nuevo currículo de Educación Secundaria Obligatoria propuesto por el Ministerio de Educación.
madrid
Actualizado:El Gobierno elimina de la formación básica la asignatura de Filosofía como optativa y la introduce en Valores Cívicos y Éticos. Este martes se ha aprobado el Real Decreto Ley para el nuevo currículo de Educación Secundaria Obligatoria propuesto por el Ministerio de Educación. Este texto especifica el conjunto de objetivos, contenidos y métodos que deberá adoptar la educación obligatoria.
Según ha informado el Ministerio de Educación, los contenidos de filosofía se incluirán en la asignatura obligatoria de cuarto conocida como Educación en Valores cívicos y éticos. En dicha asignatura se impartirán conocimientos como la memoria histórica, los derechos de la comunidad LGTBI o los valores de los cuidados.
El Ministerio de Educación ha optado por conocimientos más orientados a la práctica como Trabajo Mononográfico, Formación y Orientación Personal y Profesional, Digitalización o Economía y Emprendimiento. No obstante, el Gobierno contempla que la filosofía pase a ser una asignatura obligatoria a partir de Bachillerato.
Críticas desde la comunidad académica
El pasado 18 de noviembre, coincidiendo con el Día de la Filosofía, la comunidad académica criticó con dureza al Gobierno por suprimir a la Filosofía del temario. La Facultad de Filosofía de la Universidad Complutense de Madrid organizó con el nombre de En defensa de la filosofía una mesa redonda en la que debatieron respetadas figuras como Carlos Fernández Liria, Ernesto Castro o Adela Cortina.
El propio Liria señaló que la asignatura de Educación en Valores cívicos y éticos "se trata de una especie de alternativa a la religión, una suerte de catecismo moral laico que nada tiene que ver con la Filosofía y que ni siquiera es necesario que la imparta gente de este Departamento".
El filósofo alemán Markus Gabriel, durante una charla con José Luis Villacañas en la Fundación Juan March, calificó de "un crimen contra la humanidad" la decisión de suprimir a la filosofía del temario.
De la misma manera, figuras importantes de la cultura han expresado su rechazo al Gobierno a través de sus redes sociales. La escritora y filosofa, Elizabeth Duval, califica de "triste y vergonzoso" la decisión del PSOE.
Con la misma contundencia se ha referido la pensadora feminista, Clara Serra, que ha señalado desde su cuenta de Twitter que "una vez más, cómo el PSOE siempre que legisla traiciona el espíritu crítico y el carácter democrático de la escuela pública y deteriora la educación para adaptarla al mercado laboral precario".
::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Comentario del blogg:
Es demoledor que un gobierno de presunto progresismo(¡?) liquide de un tajo lo que otros gobiernos retrógrados impusieron: el arrinconamiento y ahora extirpación total de la Filosofía en la enseñanza .
Y me pregunto, si esto es una democracia, ¿por qué no se pregunta al demos que debe ejercer su kracia ,qué piensa y qué quiere o necesita respecto a ese recorte pedagógico en los estudios de nuestros futuros pobladores de esta Hispania harta de ser una especie de bayeta estrujada y exprimida en manos de unas políticas incalificables, en su misma ignorancia democrática, que convierte a la ciudadanía en una spontex constante, en las manos manipuladoras de turno? ¿Por qué nunca preguntan al pueblo, aunque sea mediante encuestas por internet o por teléfono, aunque solo sea para hacerse una idea de que lo que se les ocurre tiene que ver algo con lo que la sociedad necesita y expresa si se le pregunta?
¿Qué entenderán por Filosofía nuestros desgobernantes actuales para dar ese paso devastador no solo para la cultura y desarrollo de los pueblos, sino además y sobre todo para despertar inteligencias y conciencias? Es posible que el móvil del destarifo haya sido precisamente erradicar de una vez la molestia oligarca de tener que enfrentarse a la inteligencia de los pueblos. Mejor darles unas normas claritas para el comportamiento de la granja orwelliana, de modo que sea posible llegar cuanto antes al triunfo total del Gran Hermano, -del mismo autor,- una vez reducida la humanidad a un 1984 total. Está claro que enseñar a pensar más allá de cálculos económicos y de ciencia obediente a la hermandad del descerebre, es un peligro cada vez más evidente para el sistem in failure. Hay que imponer cuanto antes el uso normalizado de las píldoras rojas y azules. Como en Matrix. Pensar más allá de lo planificado puede llegar a ser un peligro sistémico terrible. ¿Qué sería de una humanidad noviolenta, solidaria por elección y no por imposición? ¿Qué sería de un mundo donde desde niñ@s y jovencit@s se enseñase a discernir, a dudar, a preguntar lo que no está en los libros ni explican los manuales de instrucciones? Uff...Un desastre. Si la filosofía se dejase suelta esto sería el acabose. No habría ayusismos, ni rajoyismos, ni aznarismos, ni felipegonzalismos, ni roldanismos, ni franquismos, ni voxcismos, ni comunismos, ni catolicismos, ni machismos ni feminismos, ni monarquías corruptas desde la cuna a la tumba, un patrimonio que viene directamente desde la Edad Media al siglo XXI...Vamos, un desastre total, una quedada en ridículo de una Historia inagotable y maravillosa,ejemplar y tan Spain is different como la nuestra, , xd!
Sólo falta que la dichosa Filosofìa se salga con la suya y vuelva a la carga convertida sine die en asignatura, para más inri, calificada por los profetas del franquismo in illo tempore como "la bella inútil". Es muy triste que la semilla de la mediocridad haya echado tantas raíces entre nosotros, hasta el punto de atreverse a ir en los recortes de inteligencia, aun más allá que la dictadura. Al menos el dictador nunca se atrevió a arrancarla de cuajo de la enseñanza. Tal vez porque como no la comprendía le sonaba a muy poca cosa en el plano beligerante, a demasiado embrollo para su sistema de "aquí te pillo y aquí te mato" y por eso la dejó suelta. Y por eso hubo en la Universidad y en los Institutos del franquismo profesores y profesoras de Filosofìa que nos hicieron despertar pensando por libres, que era ridículo andar diciendo "¡Viva España!" en un país que aplicaba la cárcel y la pena de muerte solo por pensar más allá que el Jefe del Estado o que la Falange, a cuyo fundador el propio Franco condenó a muerte a la inversa, al negarse al intercambio de presos que le propuso el bando republicano para salvar la vida del hijo de un miembro del gobierno, con la misma condena que J.A. Primo de Rivera. Está claro que alguien así confunde la Filosofía con el macramé o con el encaje de bolillos para gente rarita y escasa. Nada peligrosa, sobre todo porque no es violenta y tiene la Ética como una especialidad puntera. Y si por un a de aquellas se empeñan en despertar las conciencias "filosóficas" del alumnado, pues se les expulsa de la Universidad o del Instituto y que se apañen, como sucedió con los profesores demasiado "filósoficos", López Aranguren, Tierno Galván, García Calvo, Montero Díaz o Aguilar Navarro. Todos ellos condenados el exilio pedagógico y profesional, hasta el punto de convertirse en emigrantes.
Claro, el actual gobierno progresista, que tanto nos valora y nos cuida, no quiere que eso vuelva a suceder otra vez en nuestra ppatria ni en nuestro continente, ni en el mundo, que ya se ve el resultado nefasto con la puñetera ecología y fenómenos patógenos como niñas raras tipo Greta Thumber. Para evitarlo ha decidido, cortar el nudo gordiano de la filosofía de un tajo, y así que lo mejor sea suprimir la ocasión de aprender a pensar desde la escuela y el instituto, para evitar el peligro de evolucionar hacia terrenos cognitivos demasiado arcaicos y resbaladizos, cuando ya estamos al borde de no tener que pensar nada, porque lo controla todo una tecnología maravillosa que terminará por evitarnos el engorro y la molestia de pensar rarezas, preguntarnos, discurrir y discernir, cuando esa maravilla autómata ¡está aprendiendo a pensar por nosotr@s! A suplantarnos como sujet@s pensantes, eso que es un incordio, con lo que mola que todo nos lo den ya pensado ¿a que sí?
Es maravilloso que, empleando la mente para lo que mola de verdad y produce un pastón y tantísimos puestos de trabajo, en unas décadas prodigiosas hayamos podido llegar a esto. Somos geniales. Por eso disponemos de una cantidad ingente de inventos como los misiles de largo y corto alcance, los drones tan bonicos y sorprendentes, las bombas normalitas y nucleares o las armas bioquímicas con las que se pueden intoxicar enemigos a golpe de samovar y encima quedando divinamente en los detalles.
En fin, que nuestro maravilloso Gobierno de coalición progresista, se está luciendo a lo grande, lástima que no nos explique hacia donde va ese progreso y qué objetivos, humanistas y no solo maquinetos, pretende conquistar en su marcha turca por los vericuetos que le dictan desde Bruselas, Wall Street, el Pentágono, el Empacho Oval o ese Kremlin capaz de lo peor, que junto a China, ha heredado y asumido las más bestias facetas de comunismo y capitalismo en comandita. Que a la hora de engañar y camelar son como dos gotas de agua convertida en fango por culpa de las calimas saharauis, por supuesto. Menudo sandwich...
Si en medio de este pifostio degradado y degradante permitimos que además nos arrebaten el respiradero en la UCI de la Filosofía tendremos asegurado el finiquito. Porque si nadie se da cuenta ni valora lo que la Filosofía significa en la educación, ya dará igual cualquier cosa. Seguramente se la considerará un divertido videojuego con el que pasar el rato, saltando de la condena de Sócrates, a los pórticos peripatéticos, al Partenón, a la Biblioteca de Alejandría y de ahí las Latomías de Siracusa con Pitágoras, a la muerte de Séneca, a los monasterios medievales, por eso mismo la quitan de la enseñanza, para que no distraiga la atención de los estudiantes que van en serio a convertirse en los habitantes de Un mundo feliz, sí, la profética novela de Aldous Huxley. Donde ya no habrá individuos con nombre propio, y tod@s estarán encajados y clasificados, como los virus gripales tipo Covid, en modalidades definidas con letras griegas: alfa, beta, gamma, delta, omicron y así hasta la omega del Apocalipsis, que por supuesto es también un videojuego súper molón, que nos alucinará globalmente, en cualquier momento. Y como el Gobierno está al loro, hace todo lo posible para que no nos perdamos esa oportunidad tan chachi e instagrammer. Ay, ese Psoe y sus satélites del multiverso finiquitante...¡Que glamour!
Como detesto hacer críticas sin aportar soluciones, propongo a la ciudadanía más sana y creativa, que en las Asociaciones de Vecinos y centros culturales de los barrios o Ayuntamientos de pueblos pequeños, se hagan talleres de Filosofía Práctica. En los que al mismo tiempo que se hable de la historia de la filosofía, de las vidas y obras de los filósofos, y se lean hasta en voz alta para abrir debate, se hagan actividades para aprender a trabajar con el pensamiento y las emociones, con las ideas y la praxis, mediante la exposición de cada participante y el diálogo, como Platón nos enseñó. Ejercicios en los que aportemos remedios filosóficos de los maestros de todas las épocas, a los problemas que aparecen constantemente, como los malos tratos, la pobreza, la avaricia, la explotación, las guerras, la libertad, el convivir, la ética, la política y la economía entre los fines y los medios, etc, etc...Desarrollando inspiración y creatividad. Ningún gobierno hará jamás un trabajo así. Solo saben dar órdenes, por eso las ideas y propuestas deben ser de la base social, que es la que sabe y conoce mucho mejor la realidad, y esa realidad, a estas alturas de la evolución exige que tod@s seamos amantes y practicantes de la sabiduría, del conocimiento, filósof@s a pie de calle. Del griego: filós= amigo, sofía=sabiduría, conocimiento profundo de las cosas.
Ahí dejo la invitación evangélica (buena noticia, sin más) a rebelarnos sanamente: creando en vez de arrasando. Amando en vez de odiando. A ver si cae la breva de ponerse en marcha para algo más que para agredirse y boicotearse, hasta convertirse en deplorables callejones sociales sin salida, sin más destino que sufrir y padecer haciendo sufrir y padecer a nuestro alrededor, sin que nada pueda mejorar en ese plan de neuronas al pil-pil.Y,claro, la conciencia missing.
Cuando la bofetada cruel del capitalismo es planetaria, pasan estas cosas: la total deshumanización donde los pobres sin identidad reconocida caen como chinches y nadie se entera porque "la serie" no se emite desde New York o Los Ágeles, ni desde Kiev, Moscú o Bruselas. Ainsss!!!
Del Sáhara a Afganistán: conflictos abiertos
Antes de la guerra en Ucrania ya vivíamos en un mundo en guerra. Un mundo que apuñala por la espalda, una y otra vez, a una paz herida por el cinismo y la falta de voluntad política; que se desangra mientras escucha cómo su nombre se invoca en vano en lugares destrozados por el conflicto, sin esperanza de mejora, a lo largo y ancho del globo. En este podcast, recorremos las páginas de “La paz herida”, el número anual de la Revista 5W con crónicas de larga distancia sobre los lugares del planeta donde la paz sigue esperando su oportunidad.
Un camino que comenzamos con el director de 5W, Agus Morales y hablamos con él de su reportaje “El exilio respetado”. Seguimos con parada en el Sáhara a través de la mirada de la fotógrafa Ana Valiño que en “Resistencia”, hace una crónica visual sobre el papel fundamental de las mujeres saharauis en la lucha contra la ocupación ilegal del Sáhara Occidental por Marruecos. Y nos vamos a Etiopía, otro de los lugares del mundo donde el mundo permite que la paz se rompa y sobre el que escribe Igor G. Barbero. Miramos a Afganistán, que sufrió una de las peores guerras del siglo XXI, un país en el que Amador Guallar trabajó varios años como corresponsal y escribe la crónica “Afganistán: la paz traicionada”. Hablamos también de la eterna posguerra de Líbano que nos cuenta Ethel Bonet y cruzamos hacia el otro lado para entender qué pasa con la paz en Colombia.
Este recorrido nos lleva al conflicto de Ucrania. En la frontera se encuentran nuestros compañeros Rocío Gómez y Álvaro Vega que nos traen las historias de personas refugiadas de esta guerra. Puedes escuchar el programa completo en este enlace.
martes, 29 de marzo de 2022
Pues sí, así es: violencia energética, una de las nuevas/viejas especialidades del capitalismo salvaje, y una de las ramas más pinchonas del árbol de la pobreza, que es el jardín botánico del capitalismo salvaje.Todo queda en casa de ese Don Vito Corleone universal que todo capitalista lleva dentro y expande por fuera mientras respira...Ains!!!
SINÓNIMOS
Nueva Tribuna
The Well-Tempered Clavier, Book 1: Prelude No. 1 in C Major, BWV 846
La música como clave bien temperada es una gran ayuda para el equilibrio de la humanidad. Deberían educarnos en esa onda y, seguramente, la humanidad no estaría como está actualmente, hecha papilla por minorías desequilibradas y mayorías en peligro constante huyendo de la quema y tratando de encontrar en los cauces del negocio, la trampa, la mentira, la explotación y la manipulación las claves bien temperadas, afinadas y eficaces para salir de la entropía demoledora y conseguir una bifurcación ya tan imprescindible como urgente. Seguramente, si Putin, Biden y sus satélites pasta/políticos fuesen músicos naturales y desde niños y jovencitos hubiesen estado inmersos en esas claves bien temperadas, no estaríamos en el plan que estamos. Pitágoras ya lo comprendió y lo explicó hace 26 siglos, más o menos: la armonía del sonido es fundamental para la comprensión y el fluir de la realidad cuantitativa de la creación, o sea, los números. Y los números sin armonía son solo mecánica sin sentido. No tienen alma. Y la vida sin alma es una desgracia más que un manantial de posibilidades magníficas, pues todo depende de cómo y desde qué nivel de conciencia aprendemos a descubrirla, a gestionarla y construirla.
¿Quién puede construir mejor un edificio: un conjunto de seres humanos que son arquitectos, maestros de obras, técnicos y albañiles, o cada un@ a su aire, invadiendo espacios, robando materiales, poniendo zancadillas " a la competencia" boicoteando las chozas de los demás y haciendo chapuzas, que en cuanto llueva o haga viento se hundirán, o sea, en el plan individual y social que está nuestra especie? No, no es por ahí. La música es la puerta del espíritu y el espíritu es el wifi universal que permite a la materia despertar y subir de nivel cognitivo. La conciencia es la escalera para unos o el ascensor para otros, mediante la que hacer ese trayecto vital e imprescindible. Podemos decidir si queremos ir subiendo mientras construimos o preferimos hundirnos en los sótanos ya superados, o bien quedarnos a vivir en la escalera convertid@s en obstrucción para quienes decidan subir o bajar...
La mejor música y su equilibrio nos ayuda muchísimo a comprender y a cambiar de partitura cuando es preciso. A distinguir que no todo lo que suena es música, como tampoco todo lo que se come nos alimenta. Los sonidos, las palabras, los pensamientos, las emociones, la comunicación, los hábitos y costumbres que hemos asumido por educación y "ejemplos" próximos también puede ser tóxicos. Todo depende de cómo los valoremos nosotr@s al discernir conscientemente, aceptando o rechazando desde nuestra libertad con el fundamento gemelo de la ética. No hay ética sin conciencia ni conciencia sin ética.
Desarrollar unas claves bien temperadas es fundamental para no irnos por el desagüe del existir sin haber descubierto el Ser que llevamos dentro y nos hace posibles, sin excepción, a todos los seres humanos. Sin olvidar que la humanidad al nacer es un potencial para desarrollar, y no un estado de plenitud ya innato. Es como una mina de oro o de diamantes. Puede estar milenios oculta e inexistente si no se descubre ni se desarrolla la ingeniería que permita descubrirla, excavarla y disfrutarla. Y que, obviamente, también puede ser una inutilidad desastrosa si solo se emplea para especular, fardar, pelear, competir y forrarse, al convertirla en mera especulación y desastre medioambiental. Pues eso, familia. Despertemos antes de que sea la hecatombe la que nos despierte cuando esto ya no tenga arreglo.
La música verdadera no es ruido ni alienación. Es el despertador cósmico de la conciencia para las especies vivas. Hay que quitarse cuanto antes los tapones de las orejas.
lunes, 28 de marzo de 2022
Buenas noticias desde València, no todo va a ser hogueras y petardos biolíticos. La cosa deberá evolucionar hacia unas fallas ignífugas, agradables para todos y sostenibles para el medioambiente, que puedan encajar con los planes municipales de regeneración y salud cívica como los que gestionan las concejalías de medioambiente y urbanismo. Ojalá el garrulismo falleril dé un paso al frente en cultura e inteligencia y salga para siempre del "valencianismo" facha/festero que tanto le potenció y facilitó la dictadura franquista, con el resultado de la Fallas actuales. A ver si lo conseguimos y se acaba con la contaminación en todos los sentidos personales, sociales y falleros. Ojalá!
La zona de bajas emisiones de València funcionará en 2023 con cámaras para sancionar a los vehículos más contaminantes
Los coches y motos más antiguos y contaminantes tendrán restringida la entrada a la Zona de Bajas Emisiones (ZBE) que se habilitará en València antes de que finalice el año 2023, una medida que es de obligado cumplimiento para todos los municipios de más de 50.000 habitantes en virtud de la Ley de Cambio Climático y Transición Energética.
Fuentes de la Concejalía de Movilidad que dirige Giuseppe Grezzi informan a elDiario.es de que el Ayuntamiento destinará 10 millones de euros para su puesta en marcha, de los que 9 los financiará la Unión Europea a través de los fondos Next Generation. Las mismas fuentes afirman que en estos momentos trabajan en el sistema técnico de gestión de la ZBE, que pasa por licitar “el sistema de cámaras que serán de lectura de matrícula pero de última tecnología”.
El siguiente paso será elaborar “el reglamento de esa zona que está por determinar, para lo que habrá un debate con la ciudadanía y con todos los agentes, para determinar cuál es el alcance de la medida”. En este sentido, comentan que “se puede hacer escalable y se pueden crear fases transitorias para su aplicación, el ámbito territorial en que se puede aplicar”.
Así pues, según Movilidad, “de manera prioritaria e inmediata se va a licitar el proyecto técnico y el constructivo para instalar un sistema de cámaras de lectura de matrícula de última tecnología, que utilizará inteligencia artificial”. Esto significa que “la previsión es que no sea necesario disponer de tantos recursos humanos como los que hacen falta para controlar el Área de Prioridad Residencia del València (APR), por lo tanto será un sistema muy avanzado que permitirá gestionar de manera muy eficiente”.
Además, el sistema de cámaras estará integrado con todas las plataformas electrónicas de Smart City: “A partir de ahí puedes encender y apagar las cámaras, modular, activar la primera, la segunda o la tercera corona”, explican.
En cuanto a los vehículos afectados por la ZBE, que serán sancionados si acceden al perímetro protegido, el modelo se basará en el etiquetado medioambiental de la Dirección General de Tráfico (DGT), que marca las características de los vehículos: “Todo el sistema de autorización se determinará en base a muchos vectores y debates que se generan, que tenemos la voluntad de impulsar para abordar un pacto social para la transición ecológica, cada vez más urgente, con el objeto de definir el modelo de la València de 2030”, comentan.
En cuanto a la redacción del reglamento, el departamento de Movilidad deberá tener en cuenta la reciente sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya que ha tumbado la ordenanza sobre la zona de bajas emisiones de Barcelona. Un fallo contra el que cabe recurso.
La sala anula la Ordenanza Municipal aprobada en el Plenario del Consell Municipal en sesión de 20 de diciembre de 2019 que restringía la circulación de determinados vehículos en la ciudad y que es de aplicación inmediata, al entender que tiene deficiencias en su elaboración por la falta de informes determinantes y por ser excesivo en el ámbito geográfico de aplicación y en el tipo de coches excluidos.
La opinión mayoritaria de los magistrados de la sala es que esta ordenanza del consistorio barcelonés incide “especialmente en los ciudadanos con menor capacidad económica” para renovar su vehículo, en las familias numerosas, en los residentes y en los colectivos empresariales con menos recursos para sustituir sus vehículos profesionales, como pueden ser autónomos, pymes o microempresas.
“En el procedimiento de elaboración de la ordenanza, no se ponderan suficientemente las consecuencias económicas y sociales que pueden derivarse de estas medidas restrictivas” y no “se valoran alternativas o medidas menos restrictivas”, sostienen los magistrados.