viernes, 30 de noviembre de 2018

Muy interesante

TREVISTA | Bernardo Vergara, humorista gráfico

"Que un montón de gente te ponga verde por un monólogo, también es libertad de expresión"

Bernardo Vergara publica Corrupcionario: Diccionario en viñetas de la corrupción española, un tebeo en el que repasa la política reciente de nuestro país a través de definiciones y viñetas absolutamente mordaces
"Los partidos están más preocupados en luchar por que no se investigue la corrupción en sus filas, que en luchar contra la corrupción propiamente dicha"
"Desde que se aprobó la Ley Mordaza se persigue a la gente de oficio por cualquier gilipollez"
Portada de 'Corrupcionario'. Bernardo Vergara. Random Cómics.
Portada de 'Corrupcionario'. Bernardo Vergara. Random Cómics.
"Diccionario: dícese de un perverso artificio literario que paraliza el crecimiento de una lengua además de quitarle soltura y elasticidad. El presente, sin embargo, es una obra útil", escribía cínicamente en Diccionario del diablo Ambrose Bierce el año 1911.
Sin él saberlo, ni pretenderlo, cambió para siempre la percepción de la sátira política con aquella publicación. Gracias a su genial colección de reinterpretaciones de palabras utilizadas comúnmente empezó a percibirse el lenguaje como un arma política no sólo eficaz sino también humorística y capaz de divertir. Con Diccionario del diablo, Bierce dejó en cueros y a la vista de todos las contradicciones morales de la sociedad burguesa norteamericana de su tiempo, y más de un siglo después, su obra sigue siendo plenamente actual y oportuna en tiempos de redes sociales y posverdad.
Contradicciones, a la política española tampoco le faltan. Y pocos dibujantes mejores para destripar los conceptos que rodean sus desviaciones e interpretaciones como Bernardo Vergara. El viñetista de Pamplona, autor de obras como Manual de instrucciones para libros de instrucciones o Urbano: mi colega invita y colaborador de eldiario.es, publica ahora Corrupcionario  con Random Comics. Una incisiva colección de definiciones de conceptos que hemos leído hasta la extenuación, y que en sus manos se convierten en un genial viaje por la otra cara de la actualidad política. Una que exige al lector reflexión, mientras le dibuja una sonrisa irónica en el rostro. Un libro dedicado a M. Rajoy "quien quiera que seas, por ser mi principal fuente de inspiración en la última década".
Viñeta de 'Corrupcionario'. Bernardo Vergara. Random Cómics.
Viñeta de 'Corrupcionario'. Bernardo Vergara. Random Cómics.
¿Cómo nace Corrupcionario? ¿Cree que necesitábamos poner nombres a lo que vive la política española contemporánea?
Me atraía mucho buscarle la vuelta humorística a palabras y expresiones que se han popularizado en los escándalos de corrupción de la última década. Y no solo a las obvias como «Gürtel», «EREs de Andalucía», «pitufeo» o «prevaricación», también especialmente a otras más marcianas como «difunto padre», «tangente» o «pan» que a primera vista no parecen tener nada que ver con la corrupción. Y, en mi caso, más que una necesidad de poner nombres, como dices, lo que hay es una necesidad vital de hacer humor, de hacer sátira. Lo de poner nombres por medio del Corrupcionario es la excusa.
El libro recuerda a obras clásicas como Diccionario del Diablo de Ambrose Bierce u otras. ¿Qué tipo de referentes manejó mientras trabajaba en él?
Me gusta mucho que hayas mencionado precisamente el Diccionario del Diablo  de Bierce porque hace unos treinta años que lo tengo entre mis obras satíricas favoritas, así que no es raro que se note la influencia. Otro referente, seguramente más evidente, es el Perichcionario  de Jaume Perich que también alterna el texto en forma de entradas de diccionario con viñetas dibujadas.
Ninguno de estos dos libros ha estado encima de la mesa de dibujo mientras trabajaba en el Corrupcionario, pero sí he pensado bastante en ellos en los seis meses que estuve trabajando en el libro. Y luego está el Diccionario Ilustrado de la Democracia Española  que publicamos hace tres años en Orgullo y Satisfacción. Aunque es otra cosa porque no hay definiciones escritas sino que las entradas del diccionario son las propias viñetas, algo de poso habrá dejado también en mi Corrupcionario, seguro.
Corrupcionario maneja siempre un sutil tono irónico pero lanza dardos sin cesar a la clase política española. ¿Cree que se publican escasamente obras satíricas en España?
Yo creo que la sátira está muy presente en este momento en la escena cultural española. Y ya no te digo desde que existe Twitter. Otra cosa es si te refieres a libros de humor gráfico. Se publican pocos, sí. Y no entiendo muy bien por qué.
Podría parecer que el personal ya tiene su ración de sátira en forma de memes, pero lo cierto es que antes de la existencia de las redes sociales tampoco se publicaban muchos más libros que ahora y seguramente habría que remontarse a los años setenta para hablar de una presencia potente de las obras de sátira política en las librerías.
En cualquier caso también es verdad que las viñetas de prensa nunca han estado tan accesibles al público como ahora, que se pueden consultar los chistes de todos los periódicos a golpe de clic.
C:\fakepath\corrupc2.jpg
Viñeta de 'Corrupcionario'. Bernardo Vergara. Random Cómics.
Se dice que España ha pasado de ser el milagro económico de Europa a convertirse en el paraíso de la corrupción. Y ésta se ha expandido tanto que no sólo afecta a políticos, también a empresarios, banqueros, deportistas  y a la Casa Real. ¿Cree que la corrupción es Marca España?
Sí. Yo sí lo creo. A nivel institucional, sí. Lo que ya no tengo tan claro es que sea algo reciente o si viene de largo. Hace poco leía la trilogía La Forja de un rebelde, de Arturo Barea, y ves que la España de hace un siglo ya estaba de corrupción hasta las orejas. Lo más grave es que no se ha hecho absolutamente nada para que la corrupción deje de ser Marca España.
El Partido Popular, por ejemplo, ¿cuantos códigos éticos ha publicado ya? Esa ha sido toda su lucha contra la corrupción. El problema es que los partidos están más preocupados en luchar por que no se investigue la corrupción en sus filas, que en luchar contra la corrupción propiamente dicha.
En este sentido, hay quien apunta a la lentitud de los procesos judiciales, o a la politización de la justicia como una de las razones fundamentales del arraigo de la corrupción en nuestro país. ¿Cree que la justicia española puede tener algo que ver en esto? 
Sí. Y por si a alguien le quedaba duda sobre la politización de la justicia en España, ahí está el espectáculo al que hemos asistido estos últimos días a cuenta del WhatsApp de Cosidó. Lo realmente triste es que al final parece que se ponga el foco en lo que ha escrito Cosidó y no en el pasteleo entre la Justicia y el poder político que ha destapado el WhatsApp.
Y encima algunos pretenden poner de ejemplo de dignidad al juez que estaba dispuesto a participar del chanchullo hasta que el mensajito del senador lo hizo demasiado evidente.
Pero vamos, volviendo al tema, ahí tienes a la Justicia negándose a investigar el máster de Casado o los chanchullos del rey emérito después de hacerse públicas las grabaciones de Corinna. A veces el principal escollo para que se haga justicia es la propia Justicia.
C:\fakepath\corrupc3.jpg
Viñeta de 'Corrupcionario'. Bernardo Vergara. Random Cómics.
Sin embargo, en el panorama actual existe cierto miedo a 'molestar' con acusaciones a determinadas instituciones. Al fin y al cabo, si rapeas que ' los borbones son unos ladrones', corres el peligro de tener que exiliarte o terminar entre rejas. ¿Ha sentido esa tensión con sus viñetas? ¿Cómo ve este panorama?
Mal, fatal. Creo que hemos ido para atrás varias décadas. El ejemplo que se suele poner de Tip y Coll que escribieron en un libro en los años ochenta que de todos los ascensos de Carrero Blanco el último era el más alto está ya muy manido, pero es que es verdad. Dos humoristas mainstream escribían eso y no pasaba nada. Bueno, supongo que más de un franquista se mosquearía, pero no tenían a la fiscalía detrás esperando a saltar a la yugular.
Eso no significa que antes de la Ley Mordaza no persiguieran a los que hacían bromas con los borbones, claro. En esto Conde Pumpido, el fiscal de Zapatero, fue muy activo. Acuérdate del juicio por la portada de los príncipes, ahora reyes, que acabó con pena de multa para Guillermo y Manel [El Jueves]. O la demanda contra Rodríguez y Ripa por hacer chistes a cuenta del oso Mitrofán, aquel que emborracharon en Rusia para que el rey Juan Carlos no tuviera problemas en cazarlo.
Pero desde que se aprobó la Ley Mordaza esto se ha multiplicado y se persigue a la gente de oficio por cualquier gilipollez. Y lo peor no es que se la persiga, es que encima las demandas acaben materializándose en penas de prisión.
En cuanto a si he sentido esa tensión dibujando mis viñetas, si te refieres a si me ha influido a la hora de dibujar, no lo creo, la verdad. Creo que si no hubiera habido una Ley Mordaza y no hubiera existido esta persecución a la sátira, habría dibujado los mismos chistes. Bueno, los mismos no. Los que critican La Ley Mordaza no los habría dibujado, claro.
En relación a esto, no hace mucho, Edu Galán y Darío Adanti decían sobre la corrección política, y sobre el tropo que dicta que 'el humor debe ir de abajo a arriba', que "hay un sector de la izquierda que históricamente nunca fue amigo de la libertad de expresión". ¿Cree que el humor y la sátira siempre deben servir para buscarle las cosquillas al poder?
Yo soy partidario de que cada uno haga humor de lo que le dé la gana. Personalmente, sí que me siento más cómodo haciendo humor de abajo a arriba. No siempre fue así, pero he llegado a la conclusión de que mi sitio está ahí. No sé si buscándole las cosquillas al poder o qué. Yo lo veo más como una respuesta catártica a temas que me ponen de mala hostia. El humor como terapia.
Bernardo Vergara en el documental 'Libertad de Impresión'
Bernardo Vergara en el documental 'Libertad de Impresión'
¿Y qué opina sobre el clima existente en torno a la llamada 'corrección política'?
Hace poco se volvió a desatar el debate sobre la corrección política a cuenta del monólogo humorístico sobre los gitanos y la verdad no entendí el discurso corporativista de muchos humoristas. Todo el rollo ese de arremeter contra lo que llaman despectivamente 'los ofendiditos'.
Es que a veces parece que el humor es intocable. '¡Solo es humor! ¡Solo es ficción!' A mí esa me parece una actitud un poco cobarde. Hombre, la sátira no es solo ficción: es opinión también. Es mi opinión cuando hago humor. Son ideas. Y no es algo inocente, no jodas. Si cuentas chistes racistas -como fue el caso-, tendrás que apechugar con las consecuencias. No me refiero a que te amenacen con darte una paliza, que es algo injustificable. Me refiero a que la gente te señale como a un racista. Más si vas de provocador, ¿no? Oye, no te quejes, haces humor provocador y has provocado una respuesta. Prueba superada.
Y eso no tiene que ver con la libertad de expresión. Si la fiscalía pide que seas imputado por hacer un chiste puede haber un problema de libertad de expresión pero que un montón de gente te ponga verde por un monólogo, es precisamente eso: libertad de expresión.
No sé si habrá visto El Reino, la película de Rodrigo Sorogoyen sobre la corrupción española. En ella me llamó la atención determinada escena en la que a un obrero le devuelven mal el cambio en el bar -le dan de más-, y se lo queda. Apuntando así a que la corrupción se da en todos los niveles de nuestra sociedad. ¿Cree que es así? ¿Existen distintos tipos de corrupción? 
Hombre, sería una tontería pensar que no hay corruptos en todos los niveles de la sociedad pero yo ese discurso tan cacareado de que 'en este país el que no roba o defrauda es porque no tiene ocasión', me niego a admitirlo como cierto.
Lo que sí creo es que hemos sido, como sociedad, muy permisivos con la corrupción. Si no, no se entiende que en Andalucía haya seguido el PSOE en el poder después de los EREs o que el Partido Popular sea el partido con más representación en el Congreso. Están ahí porque los españoles les han votado y eso sí que es para hacérselo mirar...
C:\fakepath\corrupc4.jpg
Viñeta de 'Corrupcionario'. Bernardo Vergara. Random Cómics.

Y que este debate haya esperado hasta el siglo XXI para ponerse en marcha...Madremía qué nivelazo. Precisamente, fue una mujer increíble, doctora y cadrática de Filosofía en el Instituto, la que nos explicó e inoculó los fundamentos de Filosofía con una maestría y una luz extraordinarias. María Riaza. Inolvidable para todos los que tuvimos el privilegio de cruzarnos con ella en un aula o en cualquiera de sus trabajos.

Los profesores debaten: ¿debe incluirse a una filósofa en el examen de selectividad?

  • Platón, Santo Tomás, Kant, Nietzsche u Ortega y Gasset. Son algunos de los nombres en los que se condensa la Historia de la Filosofía de la que se examinan cada año los alumnos de Bachillerato.
  • “Tampoco hay ningún autor que proceda, por ejemplo, de la clase trabajadora o que no sea occidental", argumenta uno de los profesores consultados

Platón, Santo Tomás, Kant, Nietzsche u Ortega y Gasset. Son algunos de los nombres en los que se condensa la Historia de la Filosofía de la que se examinan cada año los alumnos de Bachillerato en la Prueba de Acceso a la Universidad. Este esqueleto del conocimiento lo sostienen solo hombres. Esta fue una de las cuestiones que reflexionaron del 22 al 24 de noviembre en el Congreso Más Filosofía, organizado por la Asociación de Profesores de Filosofía de Madrid. En uno de los muchos talleres que prepararon han hecho lo que mejor saben, lanzar una pregunta y abrir debate: ¿Debe haber obligatoriamente una filósofa entre los autores de filosofía de los que se examinan los alumnos de Bachillerato?
Daniel Rosende, profesor y creador del canal de Youtube Unboxing Philosophy, lanza un primer reto: “Vamos a ver qué pensaban los grandes filósofos sobre las mujeres”. “Hombre, tú eres el señor, la mujer es tu esclava, es Dios quien lo ha querido” (San Agustín), “en tanto que individuo, la mujer es un ser enclenque y defectuoso” (Tomás de Aquino), “¿vas a ver a las mujeres? No olvides tu látigo” (Nietzsche). Un repaso a los filósofos más elementales aflora pronto la primera razón para introducir el pensamiento creado por mujeres en los libros de texto: “Los grandes genios del pensamiento han sostenido prejuicios detestables sobre las mujeres”, una tendencia que pervive y que la escuela, como “máquina de producción de verdad”, como decía Foucault, tiene que romper adoptando como herramienta “perspectiva de género en todas las materias”, tal y como apunta este maestro.
Aunque la propia ley educativa obliga “fomentar la igualdad efectiva de derechos y oportunidades”, Rosende describe una realidad muy distinta, donde “no hay una correspondencia entre las leyes que impulsan la igualdad y el programa académico“. Para esta cuestión, ha sondeado a algunos colegas y su conclusión es demoledora: las filósofas siguen siendo cuasidesconocidas incluso en la propia carrera de Filosofía. Por tanto, si se introdujera a una de las grandes pensadoras entre sus compañeros, este profesor cree que “nos aseguraríamos de que se impartirán en clase obligatoriamente. Para el profesorado es muy cómodo seguir impartiendo a los autores de siempre.

La profesora Belén Quejigo coincide en el diagnóstico de ese déficit que tienen hasta los expertos en la materia. Conocer el pensamiento de las mujeres implica un esfuerzo extra. Los profesores tienen que construir ellos mismos la genealogía intelectual de las pensadoras: “Yo misma estaba en esa alienación. No he tenido siempre un pensamiento feminista, fueron unas alumnas las que me despertaron del sueño dogmático y me preguntaron que, cómo siendo una mujer, no había hablado de ninguna en todo el curso cuando había pensado y recorrido los postulados de Kant, Hume, Rousseau o Nietzsche durante un año entero”. 
Este no es un debate de cuotas, por eso mismo pide que los libros de texto que van a formar a la próxima generación incluyan a los filósofos que cumplan con la calidad requerida. Ese todos incluye a todas: “Empecemos por incluir a una mujer dentro del relato oficial de la historiografía filosófica y después continuemos por otros caminos, si es que tienen que darse. Hay mujeres como Angela Davis o Paul B. Preciado trabajando en eso”.

Ni mujeres, ni obreros, ni no europeos

“Si empezamos a dar las materias de acuerdo al criterio de la igualdad de sexo y no al de la transmisión cultural y la verdad, podemos tener un problema y es que tendremos que buscar siempre un 50% en relación a la igualdad de sexo en cada tarea humana”. Enrique P. Mesa no es partidario de esta modificación y para explicarlo da la vuelta a la pregunta: “quién quitamos y a quién metemos y por qué motivo”. El profesor madrileño recuerda que el número de autores es limitado y que, además, los alumnos “no son especialistas” y, por tanto, hay que sintetizar en unos pocos nombres: “Se trata de un tema de relevancia histórica de determinados autores de filosofía”. Si la discusión se centra en cubrir déficits, Mesa recuerda que tampoco hay ningún autor que proceda, por ejemplo, de la clase trabajadora o que no sea occidental o que no sea europeo, cosa que parece no importarle a nadie”. 
 
En este caso, la discusión volvería a cómo se eligen la docena de autores imprescindibles que todo alumno tiene que conocer antes de llegar a la universidad. Para Mesa hay tres criterios básicos: su relevancia o importancia dentro de la propia Historia de la filosofía, por su relevancia “dentro de lo que podríamos considerar la cultura o el conocimiento cultural” y “que pueda ser comprensible para un determinado nivel de conocimientos que se tiene en segundo de Bachillerato”. A su juicio, Hegel, Heidegger o Husserl no cumplirían esta última condición, mientras Leibniz, Spinoza o Schopenhauer no tendrían la segunda.
Mesa cree que la igualdad real “no se consigue a través de políticas demagógicas y puramente intelectuales” y teme que este tipo de debates distraigan de abordar “los procesos reales de transformación social y económica y especialmente dentro del mercado laboral”, una de las fuentes de las que emana la desigualdad material. Este profesor cree que estas discusiones podrían contribuir a crear una apariencia de igualdad, que seguiría invisibilizando a las mujeres más discriminadas y alude a “una especie de feminismo de élite en el cual determinada oligarquía femenina ha decidido repartirse al 50% la situación oligarca y eso no representa realmente un feminismo social que apoye a la mayoría de las mujeres que son de clase trabajadora”.

De María Zambrano a Hannah Arendt

“Ningún gobierno fascista prosperará si empleamos las herramientas que Hannah Arendt nos da”, explica Rosende cuando se le pregunta qué filosofa podría entrar en ese grupo. Alude a la distinción entre el mal radical y el mal banal, la necesidad de desobedecer las leyes cuando estas son indeseables o la capacidad de pensar por  uno mismo entre otros conceptos, que se encuentran en sus libros y que son imprescindibles para comprender lo que los chicos ven, por ejemplo, en los telediarios.
Simone de Beauvoir es la segunda propuesta: “Sentó las bases del feminismo actual. Hay quien, parafraseando a Whitehead, dice que todo el pensamiento feminista son notas a pie de página de la obra El Segundo Sexo“. La mayoría de propuestas femeninas se concentran en el siglo XX.
Si  el imperativo categórico de Kant o el concepto marxista de alienación son básicos para entender cómo se organiza la sociedad, a Quejigo se le ocurren un buen puñado de autoras que “están a la altura” del temario de Bachillerato que se condensa en doce autores: Simone Weil, María Zambrano, Donna Haraway, Judith Butler, etc. La profesora deja un reguero de preguntas: “¿Cómo dejar caer en el olvido el conocimiento situado de Stein o el arraigo explicado por Simone Weil?”, “¿cómo no leer con asombro el transhumanismo de Donna Haraway o el anarquismo de Emma Goldman?”.  
En la cuarta ola feminista, todo puede ser cuestionado bajo la óptica morada. La discusión, por el momento, se ha quedado en este pequeño grupo de profesores de Madrid. El debate está servido.

Suecia la hormiga inteligente y previsora, España la cigarra cantamañanas del cortoplacismo forring office. ¿Qué habrían hecho los suecos o los alemanes, con las horas de luz que hay en España? No hay peor enfermedad social, política y económica que un imperio mal digerido y peor gestionado durante siglos...y encima con ínfulas. Si esto no fuese la ruina de tantos y tantas, sería temazo total para un peliculón surrealista de los Hemanos Marx, en finiquito diferido, of course!




Karin Sundby era una empresaria sueca normal y corriente hasta que, hace tres años, decidió formar parte de un movimiento social que resurgía con fuerza. Era una segunda versión del Parlamento Popular del Clima que, organizado por primera vez en 2014, convirtió a Suecia en el primer país del mundo en acoger este tipo de iniciativa participativa por la sostenibilidad. La idea se inspiraba en los parlamentos populares que se formaron a finales del siglo XIX para impulsar, con éxito, el sufragio universal en el país escandinavo. Así, poco antes de las elecciones generales de septiembre de 2014, un grupo de apenas cinco personas puso en marcha este proyecto, que era pionero en el mundo. “Al principio consistía sólo en unos pocos profesores y activistas, pero se expandió muy rápidamente”, relata Karin.

El planteamiento era que, si se había podido conseguir el voto para toda la ciudadanía gracias a las voces del pueblo, ¿por qué no se iba a poder acelerar la acción por el clima de la misma manera? Así, unas 600 personas –ciudadanos de a pie se reunieron en un evento que duró tres días. “Se pidió a la gente que propusiera medidas, proposiciones de leyes que consideraran necesarias y útiles para mitigar el cambio climático. Del total de propuestas recibidas, se seleccionaron unas cuantas, se debatieron, se defendieron y se votaron. Finalmente, las elegidas se llevaron a los portavoces de medio ambiente de los partidos políticos, que a su vez trasladaron estos asuntos al Riksdag el parlamento sueco”, explica Karin. Pasadas las elecciones de 2014, este parlamento popular del clima se disolvió, pues ya había cumplido su función. Sin embargo, un grupo de personas entre ellas Karin  decidió retomar el proyecto para, de cara a las siguientes elecciones de 2018, repetir el mismo proceso, pero esta vez con vocación de continuidad.



En general, Karin considera que los suecos están muy sensibilizados con el respeto al medio ambiente, con el reciclaje y con el impacto ambiental de sus desplazamientos muchos prefieren coger la bicicleta antes que el coche pero lamenta que todavía la huella ambiental per capita sea tan elevada. De hecho, Suecia tiene de las más altas del mundo: la novena según el ranking de la Global Footprint Network. “El consumo aquí es importante y somos de los países que más viajan”, explica Karin.
Aunque Suecia sea considerado por los expertos foráneos un ejemplo en el ámbito de la transición ecológica, algunos especialistas locales se muestran críticos. Es el caso, por ejemplo, de Isak Stoddard, profesor y líder de proyectos en la cátedra de Liderazgo en Cambio Climático en el Centro de Estudios de Medio Ambiente y Desarrollo (CEMUS) de la Universidad de Uppsala.
Isak cuestiona la manera “oficial” de contabilizar las emisiones de gases de efecto invernadero en Suecia. Las mediciones reflejan una reducción de emisiones de estos gases en las últimas décadas al tiempo que el Producto Interior Bruto (PIB) ha aumentado. Así, se sugiere un desacoplamiento entre las emisiones y el crecimiento económico, pero este experto critica este tipo de contabilidad, que califica como “creativa”, porque excluye las emisiones del transporte internacional, tanto aéreo como marítimo.
"Si contamos con el incremento en los hábitos de transporte de los suecos que se han vuelto locos volando a Tailandia y a todas partes del mundo – las emisiones totales de Suecia no han descendido en absoluto sino que se han mantenido desde los años 90”, arguye.
Así, aunque admite que se han dado pasos en la buena dirección, se muestra escéptico respecto a que haya habido una verdadera transición ecológica en Suecia, sobre todo en el ámbito de acción por el clima. “Lo que es preocupante es que sólo para tener algún tipo de esperanza de alcanzar el objetivo de los 2 ºC del Acuerdo de París que ya de por sí tendría gravísimas consecuencias – Suecia tendrá que reducir sus emisiones entre un 10 y un 15% por año, y no hemos reducido nuestras emisiones en 28 años. Por eso soy pesimista”, se justifica.
Pero, a pesar de estos retos que el país escandinavo tiene aún por delante, para reducir el impacto ambiental de los vuelos internacionales el Gobierno sueco ya ha aprobado un impuesto de aviación, Karin sí afirma haber percibido esa transición ecológica que supone un ejemplo para otros países. Los cambios se han notado, dice, sobre todo en los últimos 15 años. Han sido especialmente visibles en ámbitos como el reciclaje, donde considera que la información ha jugado un papel esencial. Actualmente, de acuerdo con la información estatal, el país recicla el 99% de los residuos domésticos e incluso necesita importar desechos de otros países para alimentar sus incineradoras, que obtienen energía mediante la quema de basura.
También en el ámbito de la energía, aunque de manera más lenta, los hogares han percibido una transición hacia un modelo no contaminante. "Antes solíamos calentar nuestras casas con petróleo y para ello tenía que venir una furgoneta a aportar el suministro. En los últimos 20 años esas emisiones se han reducido drásticamente y ahora calentamos las casas con energía geotérmica. Eso sí fue un gran cambio”, reconoce Isak.

Las ciudades también pasaron a calentarse de manera más sostenible, por distritos, mediante tecnología descentralizada de bomba de calor, neutra en carbono. Con un 52% de renovables en el mix energético –mayoritariamente compuesto por hidráulica (en un 95%), biocombustibles y eólica– Suecia tiene actualmente el porcentaje de energía renovable más alto de la Unión Europea, y la Agencia de Protección Medioambiental sueca augura que esta cifra podrá llegar al 55% en 2020.

Para entender la transición energética en sí, hay que remontarse a los años 60, cuando una serie de problemas medioambientales como la polución atmosférica, la disputa por la energía nuclear y la muerte progresiva de los bosques a consecuencia de la lluvia ácida (ocasionada por la combustión de energías fósiles)   despertaron la conciencia de la ciudadanía sueca, que empezó a exigir políticas más sostenibles. 
Como respuesta a esta nueva demanda social, la política comenzó a hacerse cargo de los asuntos medioambientales. En 1967 se fundó la Agencia de Protección Medioambiental sueca, convirtiendo al país escandinavo en pionero en establecer un organismo de este tipo. Suecia tomó las riendas del cambio a la sostenibilidad y en 1972 acogió la primera conferencia de Naciones Unidas sobre el medio ambiente.

Con la crisis del crudo, en 1973, el Gobierno sueco decidió hacerse más independiente de su suministro energético que por aquel entonces era petróleo   por una mera cuestión de seguridad, y comenzó a centrar sus esfuerzos en cambiar su modelo energético. Así, a lo largo de las siguientes décadas, se subvencionaron las renovables hidráulica, eólica y biocombustibles, sobre todo  y se penalizó a los combustibles fósiles a través de impuestos. Aunque hasta ahora el país se ha servido también de energía nuclear, a medida que sus centrales envejecen se acerca también su apagón.

“Todo ello vino acompañado de una fuerte legislación ambiental”, señala Helena Looström, asesora de políticas ambientales de la Agencia de Protección Medioambiental sueca. Esta experta incide en la importancia que tuvo la legislación verde en la transición ecológica en el país escandinavo, que se adelantó en este campo a sus vecinos. De hecho,  Suecia fue el primer país en aprobar una ley de protección ambiental y, en 1998, aprobó su Código Medioambiental, que recoge las normas fundamentales para preservar el entorno natural. “Este paso nos dio ventaja; contribuyó a que nuestra industria fuera competitiva en relación con la de otros estados en el momento en que éstos adoptaron su propia legislación ambiental”, aporta Maria Ullerstam, responsable de las políticas de calidad del aire en esta misma institución.
Pero el camino no siempre fue fácil. Al menos en lo que respecta al transporte, esta especialista asegura que algunas medidas no fueron bien recibidas por el público. A principios del año 2000, la ciudad de Estocolmo introdujo tasas por congestión con el objetivo de reducir el tráfico en la ciudad. “Esto fue objeto de un intenso debate antes de su introducción pero, una vez instalado, el público se adaptó y algunos incluso elogiaron las tasas de congestión”, rememora esta experta. “La gente que vivía en las ciudades apreciaba la reducción del tráfico, a los taxistas les gustaba, pues ya no se quedaban atascados en el centro de la ciudad, y el sector de reparto de mercancías vio acortados sus tiempos de entrega”, aduce. “Hoy en día, en Estocolmo vemos a cada vez más gente que va en bicicleta, aunque no se sabe si esta tendencia de incremento en la movilidad sostenible continuará o no”.

En este sentido, el actual Gobierno sueco está subvencionando bicicletas al 25% de su coste, así como coches eléctricos. Este año, además, los incentivos para comprar este tipo de vehículos aumentaron un 50%, de forma que ahora, con la compra de un coche de este tipo, se puede cobrar una subvención de hasta 60.000 coronas suecas (unos 6.000 euros).
También mediante mecanismos de financiación se está promoviendo la energía fotovoltaica. “Ahora nos dan facilidades para instalar paneles solares. Se aplican reducciones sobre el coste de las placas y existe la posibilidad de rebajar los impuestos de la instalación. Al final, puedes instalar paneles solares a un precio muy razonable”, mantiene Karin, y asegura que la medida está teniendo efecto. “Ya no son solo activistas o gente muy concienciada quienes disponen de placas solares, sino que mucha más gente lo está haciendo o contemplando la opción.“Nosotros probablemente las instalemos el año que viene”.
Para Helena Looström, ha sido gracias a una estrategia nacional, junto con el seguimiento constante de las políticas y otros elementos clave, que ha sido posible la transición ecológica en Suecia. Looström coincide con la Red Europea de Acción por el Clima en su evaluación sobre los progresos de los Estados miembros de la UE destinados a alcanzar los objetivos climáticos del Acuerdo de París. En el informe, la Red valoró positivamente que el país escandinavo hubiera fijado objetivos propios de reducción de emisiones de gases invernadero, más allá de los requisitos europeos.
El documento Fuera de objetivo: Clasificación de la ambición de los países de la UE  y avances en la lucha contra el cambio climático, publicado este año por la organización, situó a Suecia a la cabeza del ranking, con el 70 % del camino recorrido. España, por su parte, estaba en el puesto número 16, al 35 % de la carrera. Además se elogiaban las exigencias por parte de Suecia para reforzar la ambición europea sobre los objetivos climáticos, pidiendo metas de reducción de emisiones de CO2 de un 55% para 2030 y a cero neto para 2050 a más tardar.
Los resultados de las medidas también se aprecian en materia de contaminación atmosférica. Las zonas urbanas del país presentan actualmente 10,2 microgramos de pequeñas partículas en suspensión (PM10) por metro cúbico, aproximadamente la mitad del promedio de los países de la OCDE, de 20,1 microgramos.
Suecia lidera también la carrera por alcanzar las metas de los ODS (Objetivos de Desarrollo Sostenible de la Agenda 2030 de Naciones Unidas), según consta en el primer índice oficial elaborado por la ONU. Figura primero en la lista con una nota media de 85, casi 10 puntos más que España, situada en el puesto 25 del ranking.
Todo ello, según la Agencia de Protección Medioambiental sueca, se ha logrado gracias a la inversión en I+D dirigido a tecnologías de energía limpia como biocombustibles, redes inteligentes y captura y almacenamiento de carbono. Fruto de estas inversiones, Suecia ha desarrollado una ventaja competitiva en tecnologías de sostenibilidad que, en 2014, llevó al país a ocupar el cuarto lugar en el Índice Global de Innovación en Tecnología Limpia (Global Cleantech Innovation Index).
La empresaria Karin cree en una transición ecológica total: “Yo espero que los políticos escuchen el mensaje de que se necesitan cambios radicales para llegar al objetivo de limitar el aumento de temperatura a los 1,5 ºC para 2100. La política de transición es hacer cambios pequeñitos, ajustes de aquí y allá, pero lo que necesitamos son cambios en toda la sociedad”. A su juicio, el efecto que puede tener a nivel global no radica en la alteración del porcentaje de emisiones, que en comparación con otros países es muy bajo. “Se trata de mostrar que se puede hacer, que se puede vivir bien y feliz, y que ello no implica ir para atrás sino todo lo contrario”, sentencia.

Quienes siembran destrozos y abusos, y además "evangelizando", a su paso por el mundo,suelen recoger estas consecuencias, que, sin duda, comparadas con lo que han padecido los pobres autores-víctimas, son obviedades históricas e incluso piropos demasiado generosos.

España es el país más mencionado en los himnos de otros países (y casi siempre para mal)

30 Nov 2018

Iñaki Berazaluce-Público


Mapa a escala. Pulsa fuerte en la imagen para verlo a tamaño completo.


Madre patria pero mala madre, al fin y al cabo. España es con diferencia el país que más veces aparece en los himnos nacionales de otros países: 13, para ser más exactos, según el detallado mapa elaborado por los chicos de Map Porn, la división cartográfica de Reddit. Eso sí, de las trece apariciones, once son negativas y solo dos son neutrales: las de Chile y Holanda, únicas ex colonias que no guardan rencor a la metrópoli en un océano de ingratitud, de Venezuela a Guinea Ecuatorial.

Excitemos los celos de España
Pues presiente con mengua y furor
Que en concurso de grandes naciones
Nuestra patria entrará en parangón.

Esta críptica letra corresponde a la sexta estrofa del himno de Perú, compuesto por José de la Torre Ugarte en 1821, recién lograda la independencia de Perú del yugo español. España aparece citada no una, sino dos veces, en un sintomático ejemplo de la obsesión del neonato país por la antigua metrópolis.
La inquina hacia la madre patria se repite con distintos gradientes en los himnos nacionales de Colombia, Venezuela, Honduras, El Salvador, Ecuador, Paraguay, Uruguay, Guinea Ecuatorial, República Dominicana e incluso Sáhara Occidental, que en realidad ni siquiera es un país soberano desde la invasión de Marruecos en 1975 pero aparece en este mapa, cargado de ecos de la Leyenda Negra.
Los países que salen citados en los himnos son todos europeos y lo son por una razón bien evidente: entre los siglos XV y XX Europa conquistó y sometió a la práctica totalidad del resto del mundo, y a raíz de la independencia de todos esos países, en los siglos XIX y XX, las antiguas colonias devolvieron el “favor”, poniendo a caldo a los antiguos dominadores en sus respectivos himnos nacionales.
Francia, la gran potencia colonial del norte de África, es el segundo país más mentado por los himnos del mundo: 8 veces, siete de ellas para cagarse en sus morts y la última, Honduras, para loar la Revolución Francesa, decapitaciones regias incluidas:

Era Francia, la libre, la heroica,
que en su sueño de siglos dormida
despertaba iracunda a la vida
al reclamo viril de Dantón;
era Francia que enviaba a la muerte
la cabeza del rey consagrado
y que alzaba, soberbia a su lado
el altar de la Diosa razón.


Contra todo pronóstico, el Reino Unido sale bastante bien parado en la batalla de gallos de los himnos nacionales, habida cuenta de que en su imperio sí que no se ponía el sol. En su momento álgido, a principios del siglo XX, esa ridícula isla del Atlántico Norte llegó a tener bajo su dominio a una cuarta parte de la población mundial. Y sin embargo… Inglaterra solo se apunta las puyas de Estados Unidos, Belize y Ghana. Asumimos que el resto de la Commonwealth guarda gratitud o, al menos, indiferencia hacia la Reina y sus lacayos.

Israel aparece inopinadamente citada en los himnos de dos naciones con las que ha tenido una relación tan tangencial como Urugay y Holanda. Más que el estado judío propiamente dicho, ambos himnos remiten a la idealización de Israel como tierra de promisión, una alegoría tan ingenua como la de la Revolución Francesa por parte de los cándidos hondureños.
A falta de menciones cruzadas, bien está sacar a colación a Dios (sí, el de mecagüen) en el himno nacional, así que el mapamundi también aparecen todos los países cuyos himnos incluyen a Dios: todos los que están en color azul, aproximadamente la mitad de la tierra emergida.


 ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Aquí va la estrofa completa del himno de Perú que no tiene desperdicio, y más abajo unos cuanto himnos elegidos al azar, de varias naciones ex-españolas por ósmosis forzosa y saqueo criminal, dedicados a esa hispanidad de Pablo Casado, a esa ampliación de la patria, sin pedir permiso ni contar con la voluntad de los invadidos que tras cuatro siglos de expltación y esclavitud, acabaron mandándola a ese lugar del que nunca debió salir: a la mierda. 
Por cierto,que a lo mejor a Casado &company les vendría muy bien ver la peli de La Misión de Roland Joffè . Basada en los documentos históricos auténticos que relatan con pelos y señales la realidad y no las milongas interesadas en hacer de la mentira un sistema político fraudulento.

Estrofa VI Perú
Excitemos los celos de España
Pues presiente con mengua y furor
Que en concurso de grandes naciones
Nuestra patria entrará en parangón.
En la lista que de éstas se forme
Llenaremos primero el renglón,
Que el tirano ambicioso Iberino,
Que la América toda asoló.  





  II Estrofa- Colombia

«¡Independencia!» grita
El mundo americano;
Se baña en sangre de héroes
La tierra de Colón.
Pero este gran principio:
«El rey no es soberano»,
Resuena, y los que sufren
Bendicen su pasión.


Venezuela

Gloria al bravo Pueblo
que el yugo lanzó,
la ley respetando
la virtud y honor.

I

¡Abajo Cadenas!
gritaba el señor;
y el pobre en su choza
Libertad pidió:
A este santo nombre
tembló de pavor
el vil egoísmo
que otra vez triunfó.
Coro

II

Gritemos con brío:
¡Muera la opresión!
Compatriotas fieles,
la fuerza es la unión;
y desde el Empíreo
el supremo Autor,
un sublime aliento
al pueblo infundió.
Coro

III

Unida con lazos
que el cielo formó
la América toda
existe en Nación;
y si el despotismo
levanta la voz,
seguid el ejemplo
que Caracas dio.




Himno de Ecuador

I
Indignados tus hijos del yugo
que te impuso la ibérica audacia,
de la injusta y horrenda desgracia
que pesaba fatal sobre ti,
santa voz a los cielos alzaron,
voz de noble y sin par juramento,
de vengarte del monstruo sangriento,
de romper ese yugo servil.




IV
Cedió al fin la fiereza española,
y hoy, oh Patria, tu libre existencia
es la noble y magnifica herencia
que nos dio, el heroísmo feliz;
de las manos paternas la hubimos,
nadie intente arrancárnosla ahora,
ni nuestra ira excitar vengadora
quiera, necio o audaz, contra sí.


V
Nadie, oh Patria, lo intente. Las sombras
de tus héroes gloriosos nos miran,
y el valor y el orgullo que inspiran
son augurios de triunfos por ti.
Venga el hierro y el plomo fulmíneo,
que a la idea de guerra, y venganza
se despierta la heroica pujanza
que hizo al fiero león sucumbir.


VI
Y si nuevas cadenas prepara
la injusticia de bárbara suerte,
­gran Pichincha! prevén tú la muerte
de la patria y sus hijos al fin;
hunde al punto en tus hondas entrañas
cuanto existe en tu tierra: el tirano
huelle sólo cenizas y en vano
busque rastro de ser junto a ti.


Himno de Paraguay 

1846
Bandera de Paraguay


Coro
Paraguayos, ¡República o Muerte!
Nuestro brío nos dió libertad;
Ni opresores, ni siervos alientan
Donde reinan unión, e igualdad.


I
A los pueblos de América, infausto
Tres centurias un cetro oprimió,
Mas un día soberbia surgiendo,
¡Basta! dijo...., y el cetro rompió,
Nuestros padres, lidiando grandiosos,
Ilustraron su gloria marcial;
Y trozada la augusta diadema,
Ensalzaron el gorro triunfal.
Coro



V
De la tumba del vil feudalismo
Se alza libre la Patria deidad;
¡Opresores, doblad rodilla !
¡Compatriotas el Himno entonad !
Suene el grito, ¡República o Muerte !
Nuestros pechos lo exalen con fe,
Y sus ecos repitan los montes
Cual gigantes poniéndose en pie.
Coro



VI
Libertad y Justicia defiende
Nuestra Patria; Tiranos, oid !
De sus fueros la carta sagrada
Su heroismo sustenta en la lid.
Contra el mundo, si el mundo se opone,
Si intentare su prenda insultar,
Batallando vengarla sabremos
O abrazados con ella expirar.
Coro






Valencia, ¿qué te pasa, bonica? Tanto tripartito y tanto pacto del Botánico...para que España 2000 se encargue ahora de la agenda cultural. Qué marcianada, xd! Esto, cada vez más, recuerda al franquismo, cuando se secuestraba "La Codorniz" en los kioscos de prensa, por los chistes y los comentarios... Con la diferencia de que a este pastiche se le llama eufemísticamente,'democracia', aunque en realidad esté funcionando como una dictadura en materia combinada entre burrera descerebrada y acojone inaudito, a la misma altura de descerebre. Este pastiche tiene de democracia lo que el pp de honrado y lúcido o el psoe de socialista y coherente. Más que alucinante, esto es alucinógeno. Ains! A este paso cuidaíto con la cabalgata de Reyes, que a lo peor hasta el rey Baltasar va a resultar una provocación y un delito de odio para Pablo Casado, Rivera, Vox y España,-4000- por lo menos

Mongolia sobre hielo Cancelan la actuación de Mongolia en València tras las amenazas de ultraderecha

El teatro La Rambleta asegura que su celebración supone "un riesgo inasumible para la seguridad de los asistentes, de los artistas y del personal del centro", quienes a pesar de la circunstancias, han defendido que se celebrara la función.

Cartel del espectáculo 'Mongolia sobre hielo'

La Rambleta de València ha informado de la cancelación del espectáculo 'Mongolia sobre hielo', que estaba programado para este fin de semana, por "motivos de seguridad", ya que se han producido amenazas tanto en las redes sociales como "directas a los trabajadores" del centro cultural por la amenaza de la ultraderecha. José Luis Roberto, principal dirigente del grupo España 2000, pidió el pasado domingo a través de una red social protestar por la actuación de los humoristas Edu Galán y Darío Adanti en este teatro.
"Nos resulta incomprensible que un país sea capaz de garantizar la seguridad en Mundiales de fútbol y en Juegos Olímpicos y sea incapaz de en un espectáculo de dos humoristas"
Los humoristas integrantes del colectivo Mongolia, Darío Adanti, Edu Galán, Fernando Rapa y Pere Rusiñol, han hecho público un comunicado donde opinan que la suspensión de su función en Valencia es un grave error y lamentan que "las autoridades no sean capaces de garantizar la seguridad". "Nos resulta incomprensible que un país capaz de garantizar la seguridad en Mundiales de fútbol, Juegos Olímpicos y ahora incluso nada menos que en la final de la Copa Libertadores de América sea incapaz de garantizarla en un espectáculo de dos humoristas en un teatro de titularidad municipal moderno y de excelencia", han añadido.
Tras este anuncio, la Delegación del Gobierno en la Comunidad Valenciana ha manifestado que garantiza la seguridad de la función, tanto en el interior como en el exterior de La Rambleta, si finalmente este espacio cultural decide mantenerlo en su programación de este fin de semana. Además, la Policía investigará estas amenazas. 
El subdelegado, José Roberto González, ha manifestado que se están analizando, desde que se tuvo conocimiento, las actuaciones en redes sociales, al tiempo que ha anunciado que se va a mantener un encuentro con los administradores del espacio cultural para "garantizar la seguridad de los asistentes al evento y trabajadores, en caso de que decidan mantener su programación".
También ha reaccionado la vicepresidenta del Gobierno valenciano, Mónica Oltra, quien ha rechazado la suspensión de la actuación de los humoristas Mongolia. Oltra, que ha calificado de "preocupante" que "el miedo se imponga a la democracia", ha hecho un llamamiento a las salas y a los artistas para denunciar esas amenazas y ha afirmado que, al ser notorio que se han producido esas amenazas, "no es que se podría, es que se debe denunciar". "No solo estaría bien -ha añadido- sino que las personas que cometen los delitos tienen que ser investigadas y juzgadas, en su caso".
"La crispación, los insultos, las amenazas y la incitación a la violencia que se han expuesto en las redes sociales, así como las amenazas directas que han recibido los trabajadores de este Centro, impiden, bajo las actuales condiciones, la celebración de dicho espectáculo", informa la Rambleta en un comunicado tras haberse reunido en los últimos días tanto con la Policía Local como con el Ayuntamiento de València . Además, también se especifica que celebrar este espectáculo supone  "un riesgo inasumible para la seguridad de los asistentes, de los artistas y del personal del centro que hasta el último momento ha estado defendiendo la realización del espectáculo a pesar de la intimidación, coacción y las amenazas".
El Teatro Olympia también suspendió la actuación de Dani Mateo la semana pasada
La nota destaca que la Rambleta "ha agotado todas las posibilidades para seguir con el espectáculo porque su vocación como gestor cultural es que el centro sirva como altavoz de las diferentes sensibilidades artísticas", pero las amenazas lanzadas "son verosímiles e intolerables". Por ello, este teatro realiza un llamamiento  urgente a las instancias competentes para que se adopten las medidas necesarias "que eviten que cualquier espacio cultural tenga que cancelar su programación por amenazas, coacciones e intimidaciones, y que aseguren que puedan programar con la libertad que debe estar garantizada en un Estado democrático y de derecho".
Para la Rambleta la solución a este problema no pasa por cambiar de localización el espectáculo ya que "el centro no es el problema". "El problema son las amenazas y la imposibilidad de ver garantizada la integridad física de los asistentes", asegura el comunicado."Es lamentable que en nuestra ciudad y sociedad actual, la cultura se esté viendo censurada por este tipo de ataques y amenazas que atentan directamente contra la libertad", finaliza la nota
La cancelación de las representaciones de Mongolia sobre hielo se produce unas semanas después de que el Teatro Olympia de València también decidiera suspender las funciones de un montaje del cómico Dani Mateo, previsto para el 23 y 24 de noviembre, tras recibir amenazas de grupos de ultraderecha a raíz del gag que realizó en televisión en el que simulaba sonarse los mocos con al bandera de España.

jueves, 29 de noviembre de 2018

Esto es insostenible. Hay que cambiar mientras quede tiempo para ello




El precio del cambio climático



Greenpeace




¡240.000 millones de euros al año!
Greenpeace

Este correo es seguro. Puedes activar la visualización de imágenes de tu correo electrónico.
El precio del cambio climático
240.000 millones de euros al año. Eso es lo que nos costará el cambio climático en Europa si, en vez de cumplir los objetivos del Acuerdo de París, dejamos que el calentamiento global alcance 3 ºC, según un reciente informe de la propia Unión Europea. Unos efectos del cambio climático que vemos en forma de olas de calor, fenómenos meteorológicos extremos, especies invasoras o intensificación de enfermedades, y que van a ser cada vez más habituales en nuestras vidas.
Mientras, al otro lado del Atlántico, Trump ha vuelto a ironizar sobre el cambio climático. La propia Casa Blanca elaboró un documento semejante al europeo en el que valoraba los efectos devastadores que el cambio climático tendría en la salud, la economía y el medio ambiente de Estados Unidos. Estaba respaldado por 300 científicos de 13 agencias estatales, pero la única respuesta de Trump a las 1.656 páginas del informe fue “No me lo creo”.
Las cifras que muestra el informe vuelven a ser contundentes: al país americano el cambio climático le ha costado 400.000 millones de dólares en los últimos tres años. Señala que “el calentamiento global está transformando dónde y cómo vivimos y presenta un desafío creciente para la salud pública y la calidad de vida, la economía y los sistemas naturales que nos ayudan a vivir.”

Tenemos que actuar ya. La responsabilidad de nuestra generación es luchar contra el cambio climático. De nada valdrá mirar atrás dentro de unos años y preguntarnos por qué no hicimos nada. No hay excusa: las evidencias están ahí, y ya las conocemos; solo personas cínicas como Trump se atreven a ponerlas en duda. Ayer nuestros activistas estuvieron en Carboneras, Almería, para pedirle a Endesa que cierre sus centrales eléctricas de carbón. Y seguirán estando donde haga falta, pidiendo a gobiernos y empresas que actúen YA contra el cambio climático. Pero solo pueden hacerlo con tu apoyo. ¡Cuentan contigo!






Andalucía, elecciones por parejas

Por parejas porque así se ha librado la campaña, con cada candidato andaluz acompañado por su sombra nacional, apoyo o mosca cojonera, según se mire

VÍDEO: PABLO PALACIOS






La próxima vez que nos encontremos en este espacio, el lunes que viene, conoceremos ya los resultados de las elecciones andaluzas y estaremos viendo cómo se reparten méritos y cómo se sacuden deméritos las parejas contendientes. Digo parejas porque así se ha librado la campaña, con cada candidato andaluz acompañado por su sombra nacional, apoyo o mosca cojonera, según se mire. Un buen resultado del PSOE lo capitalizaría sobre todo Susana Díaz, pero también indirectamente Pedro Sánchez. La culpa de un mal resultado, sin embargo, se endosaría casi entera a la presidenta. El presidente, al desmarque, podría parecer como un perjudicado inocente.
En el PP el fracaso sería cosa de Moreno Bonilla, pues Pablo Casado no lo eligió. Pero los méritos de un éxito eventual se los apuntaría Casado por lograrlo a pesar del candidato. No obstante, será inevitable considerar el resultado del PP un test al nuevo liderazgo, modelo aznarista, tras el gran despliegue de Casado durante toda la campaña.
En Ciudadanos todo cuanto aproveche lo cobrará Rivera mientras que, dada la distancia evidente pero difícil de calcular entre Podemos y Adelante Andalucía, es imposible precisar qué parte del botín caería en las arcas de Pablo Iglesias. Vox dejará lo que recaude en el campamento andaluz y proseguirá su cruzada contra los infieles por otras tierras.
Lo seguro es que este mismo lunes, con los datos andaluces, comenzaremos a hacer cábalas sobre las próximas citas electorales y nos iremos con la música a otra parte, dejando Andalucía con sus problemas y sin mayor novedad. Sin mayor novedad, sí, porque he seguido con atención las propuestas de los que aspiran a poner punto final a la hegemonía socialista y veo vaguedades y brindis al sol. Contra el paro lacerante el PP garantiza, dice garantiza, 600.000 puestos de trabajo. No dice por qué no 700.000. Ciudadanos promete impulsar las políticas activas de empleo, que es poco más que una jaculatoria. ¿Y acabar con los subsidios agrícolas, esa vergüenza abominable, raíz del parasitismo andaluz? No, silencio absoluto. En fin, nos vemos el lunes.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Creo que el único "non" imparejable es Adelante Andalucía. Tal y como anda la decencia en todo el territorio españolón, la única pareja disponible para los anticapis, es IU a la que ya van emparejados por pura genética.O sea, una redundancia parejil.
Si el Psoe fuera "La Izquierda" como proclamaba Sánchez en su azarosa y saltimbanqui carrera hacia la Moncloa, la cosa debería ser un trío, pero está claro que ni el Psoe es de izquierdas ni las izquierdas lo reconocen como elemento isogenético, ya que en la anterior legislatura andaluza prefirió emparejarse con c's y hasta deshizo la labor social que IU había comenzado a hacer en el periodo anterior a Susana Díaz. 
Está claro que nada está claro y todo bastante turbio, excepto la propuesta de Teresa Rodríguez, que es cristalina. Pero ya se sabe que en España la cristalinidad y la decencia a cara vista despierta un yuyu insoportable y el recelo casi unánime de la peña. Tienen más posibilidad de ganar los opacos que los transparentes, eso es el pan de cada día. Ya lo cantaba Encarnita Polo hace mil años: "Opaco, opaco, opaco, que mi opaco, opaco, opaco, opaco..." 
Ea, asi está er patio andalú...asusanaíto perdío, pero seguramente menos de lo que a Susana le gustaría...

Espero que mi queridísima Andalucía, este domingo primero de diciembre  esté más lucía que nunca y que el "anda" no se quede solo en los pasos de la Semana Santa y el Rocío. Porque un pueblo tan grande y tan hermoso se merece lo mejor. Y lo mejor de España en materia municipal, sin duda alguna, está allí: en Marinaleda por la gracia proletaria de dios, y baila al ritmo recolector de Diego Cañamero, del sindicato del campo, de Teresa Rodríguez, de Julio Anguita, de J.A. Pérez Tapias, de J.M S. Gordillo, de los Javieres Aroca y Pérez Royo, Torres López, los Garzones (2): Baltasar y Alberto, de Luis Gª Montero, Lorca, Alberti, Juan Ramón Jiménez, Blas Infante, Mariana Pineda, La Constitución de Cádiz, Falla, y hasta Albéniz (ese catalán enamoraíto perdío del territorio y de sus pueblos, de las trabajadoras/es, del aire, del mar y la música inagotable de las tierras de interior... y sus sierras, Cazorla, Morena, Nevada, Rondeña, Grazalema y de Aracena, su historia insuperable y esos ríos con su magia infinita cantando por los siglos de los siglos, en ibérico, lusitano, en latín, en árabe, en castellano y tantas veces jurando en arameo...

Ellos son sabios y sabias, elegirán lo que sientan en su corazón. Y  lo harán bueno si no lo es por sí mismo. Eso está asegurao: las circunstancias en realidad son lo que nosotros decidimos hacer con ellas y cómo afrontrarlas. Y para eso el maestro del corazón, que es la inteligencia emocional, les inspira y mucho. Y si no, que lo digan Séneca, Trajano, Velázquez y Murillo, el flamenco y las notas divinas en el alma y las manos de Paco de Lucía. Y que luegorl, ya en los postres, lo rubrique Chiquitorl de la Calzada, una calzada romana, por supuestorl, nada pecadora de la pradera, sino curranta y guapa como la luz del alba. ¡Ele, ahí, esa grasia por arrob@s.yamihmihmito.orl!

¡Adelante, Andalucía!

Baltasar Garzón: otra lección magistral de decencia. Me recuerda tanto al juez Di Pietro. Ojalá se le hubiese dado la posibilidad de hacer una operación como Mani Pulite...Aquí, por mucho menos, se le decapitó como Juez y hasta acabar siendo 'culpable' de su honestidad y su coherencia. Una verdadera democracia no puede convivir con tanta basura institucionalizada. Ojalá Europa y la ONU acaben por ver lo que en realidad es España: el trampantojo democrático de una dictadura caciquil y repugnante, que lejos de terminar con la muerte del dictador, se ha prolongado en sus residuos putrefactos a base de mentiras camufladas de "cambio" y "transición", por eso estamos como estamos. Sorprende que personas lúcidas no lo hayan visto todavía y se hayan creído que la dictadura acabó con Franco...Ja! Menuda tomadura de pelo, querida Elisa Beni, y qué vendida de cabra tan zafia y garrula. Tan corrupta. Pero no nos desesperemos por una basura que tiene fecha de caducidad: la misma en que despertemos, exijamos sin miedo la verdad de una Justicia inmanipulable y demos un giro valiente a las propuestas políticas sin miedo a apoyar lo que aun no hemos experimentado y convirtamos en votos nuestra opción más ética y generosa, como consecuencia de nuestra madurez política y social. Nos allanaría el camino una IU de verdad, sin taifas endogámicas y puritanas irreconciliables (con Actúa, Anticapitalistas, Mareas, Comunes, socialismo actualizado, ecologistas, Compromís, ERC, Andalucistas, Bloco Galhego, cántabros, Bildu, CUP, republicanos y también gente como el PNV, una rara derecha decente, etc, ctc, Plataformas cívicas solidarias y sectoriales, sindicatos libres y sanos...En fin, que sí se puede, que esta vez hay que poder cambiar de verdad, sin nuevos trampantojos, y dejar de lado a los que solo quieren el poder...vivir de maravilla a costa del trabajo y el sufrimiento del pueblo. Todos y todas somos 15M en realidad y que nadie nos vuelva a hipotecar el "Sí se puede". Es imprescindible entender de una vez por todas , que el liberalismo humanista y posivista de Stuart Mill y de Bentham, no es el de Pablo Casado ni el de Albert Rivera, de Le Pen, Orban, Salvini y Vox, verdaderos matarifes de la libertad, de la conciencia y de la dignidad humana en pro de la salvaje y despiadada libertad del mercado y del negociete sucio sin fronteras convertido en ideología cratófila y desalmada, que solo desaparece cuando se evoluciona y se despierta del ilusionismo y la engañifa como sistema depredador

Por el bien de la propia justicia

Estamos en un buen momento para acometer una reforma del Poder Judicial que tenga como objetivo primordial intentar recuperar la confianza de los ciudadanos en sus jueces

- Promotor de Actúa




El CGPJ archiva denuncia Women's link contra el juez discrepante de La Manada
Sede del Consejo General del Poder Judicial de Madrid EFE
La separación de poderes no sólo es una aspiración, es un requisito mínimo, indispensable, de un Estado de Derecho democrático. Estamos en un buen momento para acometer una reforma del Poder Judicial que tenga como objetivo primordial intentar recuperar la confianza de los ciudadanos en sus jueces. La sociedad evoluciona y lo que exige son nuevas formas que se alejen de los viejos modos y en las que la ética y la responsabilidad ocupen un lugar primigenio por encima de otros intereses, ya sean políticos, económicos o corporativos.
Tantas acciones desnortadas del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y de sus presidentes, elegidos por el PP abusando de la mayoría absoluta, han movido al descrédito de la justicia. Gracias a esta fórmula, cuando el Partido Popular era Gobierno nombró en los más altos cargos judiciales a quienes consideraban los suyos para salvaguardar así la malparada imagen de una formación en la que la corrupción hacía y sigue haciendo estragos. Han sido demasiadas designaciones de profesionales cuya valía, que respeto profundamente, quedó cuestionada por el aroma a incienso proveniente de la Obra de monseñor Escrivá de Balaguer y por proximidades sospechosas a entidades financieras y grandes corporaciones. A ello hay que añadir lo ocurrido con el Tribunal Supremo en su inflexible postura sobre el procés, sin olvidar el escándalo de ida y vuelta de las hipotecas, que después de conocerse el contenido de la sentencia y especialmente los votos particulares, desvela una carcoma que amenaza con destruir la escasa confianza que la ciudadanía le dispensa a la Justicia. Tales actuaciones resultan tan insoportables como fuera de lugar. Constatamos por tanto que esta sigue presentando una pátina casposa similar a la del antiguo régimen, que en nada sintoniza con la sociedad actual.



Pero es que ¿acaso no es evidente? Cuando un partido político tiene causas pendientes ante la justicia y –no olvidemos- ante el Tribunal Supremo, y negocia la composición de los órganos que controlan toda la maquinaria judicial, su intención no es inocente y en pro de la defensa de la independencia y el mérito, sino que busca, ni más ni menos, todo lo contrario, y mientras más arriba este la incidencia mejor. Ese mensaje es demoledor para la ciudadanía y la lleva al hartazgo. Cuando además ese partido se jacta de controlar la Sala Segunda del máximo tribunal “por detrás” y el CGPJ de forma tan impúdica, la percepción que queda es que se ningunea a los jueces, como si éstos fueran títeres u objetos decididos por aquellos que creen estar por encima de la ley, sobre el bien y el mal. Con este proceder se niega la esencia de ese órgano de gobierno de los jueces y lo lastra para todo su mandato. Una vez más. Si además y por escrito aparece la evidencia de tal intención de manipular y controlar desde un partido a la justicia, la desconfianza se da la mano con la indignación.
El empeño del PP por situar, como fuera, a la cabeza del Poder Judicial al presidente de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, señor Marchena, ha terminado en desgracia colectiva. Era de esperar cuando se pretende empezar la casa por el tejado. En el camino han quedado de modo desairado muy buenos profesionales del derecho y la justicia que se postularon o a los que postularon para cubrir los puestos de vocales del CGPJ y que han sido arrastrados al limbo. En algún caso, incluso, un magistrado intachable, de prestigio internacional, tuvo que soportar en la Comisión Consultiva de Nombramientos del Congreso, los improperios y groserías del diputado del PP, Carlos Rojas, quien, en un ejercicio de arrogancia intolerable, abusó del poder del que le invistió la soberanía popular para insultar al compareciente. De este modo, el PP dejó claro que no está dispuesto a perdonar que un tribunal compuesto por tres jueces independientes dictara una sentencia que ha puesto en evidencia la responsabilidad de su formación en prácticas corruptas. Haciendo gala de soberbia, el PP cargó contra el juez que consideraba más peligroso, es decir, aquel al que le corresponde ahora juzgar los Papeles Bárcenas. Ni más ni menos. Rojas se dio el lujo de señalar expresamente que la designación de aquel juez no obedecía a su trayectoria judicial, sino porque tenía que “dejar de hacer lo que estaba haciendo”, en una alusión implícita a los casos de corrupción que afectan al PP. Utilizó Rojas en público el mismo argumentario que al día siguiente se conocería que usaban en privado, cuando saltó a la prensa el desdichado WhatsApp difundido por el senador Ignacio Cosidó, en el que se jactan de haber alcanzado un acuerdo que les permitiría controlar a los jueces desde atrás.
El PP, tal como viene haciendo desde que fue desalojado de la Moncloa por la moción de censura, está degradando las instituciones y el debate político con constantes insultos, descalificaciones, acusaciones bárbaras e injuriosas, furibundas y esperpénticas además de infundadas, en una espiral de desesperación nunca igualada en democracia. Anda dando tumbos con la apariencia de un pollo degollado, vacío de contenido y en los estertores finales, agarrándose a Ciudadanos como tabla de salvación y, si se tercia a Vox. Todo para recuperar el poder y, de nuevo, fiscalizar el Poder Judicial desde su órgano de gobierno.
Pero ¿por qué lo hicieron? ¿Por qué exhibieron de ese modo tan impúdico sus verdaderas intenciones en cuanto al control de la judicatura que pretendían? ¿Por qué de inmediato el líder de los populares, señor Casado, se apuntó de forma urgente para proponer la elección de los jueces por los jueces? Tanta prisa tenía el líder popular por ofrecer una alternativa que contentara a la parte más conservadora de la magistratura, que hizo propio el texto de 1980 sobre la elección del CGPJ sin corregir, es decir utilizando términos como “audiencias territoriales” o “jueces de distrito” que pasaron ya a la historia hace mucho tiempo. El resultado fue una propuesta que induce a la risa, oportunista, que descalifica a sus propios proponentes como representantes de la voluntad popular y que solo desvela aquella necesidad de arroparse con el partido de Rivera. Ahora, este deberá estar preparado para soportar la corrupción rampante en la que se encuentran tantos miembros de la formación popular. El verá, pero los votantes deben saberlo y no escudarse en una regeneración falsa.
La realidad es que los dirigentes del PP rompieron el acuerdo con el Gobierno para renovar el CGPJ porque, ante la posibilidad de que pudieran convocarse elecciones generales en el medio plazo, consideraron la posibilidad más ventajosa de permitir que se prorrogase la vigencia del actual equipo con su presidente Carlos Lesmes al frente, esperando a ver si los resultados de los comicios les resultan favorables con lo que se asegurarían un sesgo que no va a ser progresista, precisamente. No me extrañaría que en tal tesitura, trabajen porque la  presidencia del Poder Judicial recaiga en el mismo magistrado, Manuel Marchena, que plantearon en el reciente malogrado acuerdo. Mientras, con una desfachatez extrema, el PP denuncia al Gobierno de filtraciones y se lava las manos de sus propias acciones intolerables que todo el mundo ha  podido constatar.
Ni siquiera sus voceros mediáticos han conseguido desviar la atención de la ciudadanía de los verdaderos responsables de esta situación que se traduce en una prórroga del Consejo actual. Pero, si los vocales actuales tuvieran el valor que se presume en los jueces y autoridades, deberían de renunciar sin paliativos el 4 de diciembre, cuando expire su mandato y dejar en evidencia la incapacidad de aquellos políticos que anteponen sus intereses a los del pueblo al que dicen dar voz.
En este contexto, urge en las elecciones al Consejo General del Poder Judicial, eliminar toda sospecha de suciedad, de aprovechamiento propio, de beneficio mezquino. ¿Cómo? Eligiendo no a quien más renta a este o al otro partido, sino al que más vale, al que más conoce de Derecho, al que mejor sintoniza con la realidad en la aplicación de su conocimiento y su experiencia. Se trata de algo de suma importancia, elegir a quienes gobiernan el Poder Judicial o a quien va a presidir el Tribunal Supremo que, como indica su nombre, es la máxima institución de resolución de los más graves conflictos jurídicos, incluidos los delitos cometidos desde las instituciones. Alternativas para hacer esto adecuadamente y con legitimidad democrática hay muchas, pero la solución de volver a un sistema endógeno donde los jueces son quienes eligen a sus pares para el CGPJ no sólo carece de verdadera legitimidad democrática sino que es además la pretensión de control corporativo por parte del Partido Popular, al ser la asociación mayoritaria cercana a dicho partido y que por tanto se representaría a sí misma, pero no a la sociedad en su conjunto. El Poder Judicial no debe ser afín a uno u otro partido político, ni siquiera a los dos, tres o cuatro mayoritarios, sino que obligadamente precisa ser auténticamente independiente de todos ellos y reflejar a la sociedad en la que van a impactar sus políticas judiciales.
Al respecto se debe considerar que el Consejo General del Poder Judicial no es un órgano que se limite al control administrativo de sus miembros, sino que desarrolla dichas políticas judiciales, complementarias a la acción del Ministerio de Justicia. Las decisiones del Consejo exceden a lo que sería una dirección de Recursos Humanos como el líder del Partido Popular afirma con tanta ligereza.
Frente a tales opciones la medida a adoptar es más democracia en la elección, que se debe basar, insisto, en los méritos de los candidatos, con absoluta transparencia y sin olvidar la participación ciudadana ni el control parlamentario, por supuesto. ¿Cuál es problema para aplicar una imprescindible transparencia al sistema de elección de los vocales del Consejo General del Poder Judicial y de su presidente? ¿Por qué no se lleva a cabo una presentación de candidatos con la exposición de sus conocimientos y las propuestas que hagan para organizar el sector de la Justicia y hacerlo más cercano, eficaz y fiable?  Así sabríamos quién es cada cual y no como ahora cuando nuestra información se limita a la evocación de sus posibles amistades o relaciones en base a quien los presente y las filtraciones que unos y otros hacen a la prensa, sometiendo a los propios aspirantes al desdén o la denostación de aquellos a quienes no guste su nominación.
La independencia es la norma básica de la Justicia y la credibilidad es el elemento fundamental para que los ciudadanos confíen en ella. No basta con que un juez sea imparcial, sino que debe además ser percibido como tal por el ciudadano. En el órgano de gobierno de los jueces hacen falta grandes jueces, fiscales, juristas, catedráticos, filósofos que puedan dirigir un colectivo sobre la base del mérito, de su independencia y su credibilidad y de los valores que deben impregnar una sociedad diversa como la española. Quienes dirijan al órgano supremo de la judicatura  tienen que ser hombres y mujeres, por sobre toda otra consideración, justos. Esa es la apuesta de futuro, indispensable, frente a la angustia de algunos por controlarlo todo.
Además de reformar esta manera de designar, también es preciso  modificar las normas que rigen el Tribunal Supremo de manera que no se convierta en un lugar cómodo en el que demasiadas veces algunos de sus componentes se apoltronan en el puesto o lo utilizan como base de operaciones políticas de largo alcance o para otras funciones extrajudiciales que poco o nada tienen que ver con la dedicación exclusiva que deberían tener en su altísima labor judicial.
El punto de partida para combatir tal riesgo es precisamente establecer un sistema claro, transparente, fiable y sólido en la designación de los jueces y su órgano de gobierno. No lo digo yo, lo dicen diversos organismos anticorrupción del Consejo de Europa y de Naciones Unidas, que ya nos han advertido en más una ocasión de que lo estamos haciendo mal. Urge la constitución de un Poder Judicial fuerte, independiente, imparcial y bien gobernado, sin interferencias o sospechas de que en él medre la política partidista. Hay que hacerlo cuanto antes, por el bien de la propia justicia que, solo así será creíble para la sociedad.