miércoles, 30 de septiembre de 2020
Un surtido increíble a la hora de decorar y fabricar elegantes tramppantojos encortinados de cualquier esppecie, sobre todo de humo en varios formatos. Nada ppara ppalpar de cerca esas "delicatessen" como los mejores esppecialistas y asesores únicos en su esppecie: Casado & Cia, siemppre disppuestos a todo ppor unas buenas cortinas cappaces de tappar lo que les echen. ¡Cortinas CASADO, demassié ppal body!
CORTINAS
por Nico Ordizgoiti
Infolibre
Ojalá sea posible esto que propone Pérez Royo, experto completísimo en Derecho Constitucional, aunque además sería más sano aun, establecer en la Constitución, por ejemplo, un norma que impida a los partidos políticos aunque tengan mayoría absoluta, modificar el Poder Judicial a su bola y sin el consenso explícito de todo el poder Legislativo. Esa función para que sea socialmente legítima, éticamente lícita y jurídicamente legal -y no, como hasta ahora, un enjuague confuso de enmarañados y opacos infundios constantes- solo la debe hacer posible el Parlamento completo junto a los parlamentos de las Comuniidades Autónomas, es decir, la democracia y no la crato/plutocracia de los interses grupales y personales, o sea, la corrupción como "normalidad", el cohecho despendolado como sistema, un contenedor "legal" de basuras instalado en el origen de nuestros problemas sociales, económicos y estatales: el imperio de la cloaca, con sus secuaces y sus secuelas demoledoras. La Justicia solo puede ser Legal, Legítima y Lícita, si es ética, honesta, igualitaria y transparente para toda la sociedad, ¡sin excepciones!
Poner fin a la prima a la posesión del poder de 2011
Mientras el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) "en funciones" continúe haciendo nombramientos, el PP no va a mover un dedo para la renovación del mismo. La petición de todos los grupos parlamentarios que apoyaron la moción de censura que sustituyó el Gobierno presidido por Mariano Rajoy por el presidido por Pedro Sánchez caerá en oídos sordos.
No hay otra vía para la renovación del CGPJ que la de no refrendar los decretos de nombramiento que apruebe dicho órgano mientras esté en funciones. Es la única manera de privar al PP del interés por mantener la composición del actual CGPJ.
Se trata, además, de la solución más democrática. De la única solución democrática. Estar en funciones significa carecer de legitimidad democrática, ya que la legitimidad del órgano constitucional que se la transmitió ha caducado. Sin legitimidad democrática no se es propiamente poder constitucional y, en consecuencia, con legitimidad caducada el CGPJ no debería poder ejercer las funciones que tiene el órgano atribuidas, ya que dicho ejercicio presupone estar en posesión de una legitimidad democrática presente y no pretérita.
No se puede tolerar que el PP abuse de la exigencia de una mayoría cualificada para mantener una composición del CGPJ que responde a una expresión de la voluntad popular del año 2011. Después de aquellas elecciones se han celebrado cuatro y ninguna de ellas ha sido tomada en consideración para la renovación de los órganos constitucionales que exigen la mayoría cualificada de tres quintos de ambas Cámaras: magistrados del Tribunal Constitucional, miembros del CGPJ o Defensor del Pueblo.
La renovación de todos los órganos es importante, pero mientras no se consiga renovar el CGPJ no se avanzará en la renovación de ningún otro. El PP, en la situación de debilidad en que se encuentra y con el horizonte judicial que tiene por delante, va a rechazar la renovación del CGPJ siempre. Y el rechazo de esta renovación le conducirá a rechazar la renovación de todos los demás. Con cualquier excusa. Sencillamente porque no está dispuesto a renunciar a la "prima a la posesión del poder de la mayoría absoluta de 2011". Con ella se garantiza el control del órgano de gobierno del poder judicial y a través del mismo el nombramiento de los puestos decisivos en el Tribunal Supremo, Audiencia Nacional y Tribunales Superiores de Justicia de las Comunidades Autónomas.
Mientras no se despoje al PP de esa "prima de 2011", no hay nada que hacer. Si se le despoja, dejará de poder servirse para sus fines de gobierno del poder judicial del CGPJ con su actual composición. Porque lo que el PP pretende es ser él quien gobierne el poder judicial, quien siga gobernando el poder judicial, como viene haciendo desde hace tiempo. A través de un CGPJ cuya composición controla.
El Gobierno y todos los grupos parlamentarios que hicieron posible la alternativa al gobierno de Mariano Rajoy, tienen que romper esa inercia favorable al PP. Y ello exige una estrategia en dos fases:
Una primera, de la que tiene que ser protagonista el Gobierno y que debe traducirse en el no refrendo de ningún Decreto de nombramiento por parte del CGPJ "en funciones". No van a poder controlar el nombramiento de presidentes y magistrados.
Y otra segunda, que podría instrumentarse a través de una proposición de ley de reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que se presentara conjuntamente por todos los grupos parlamentarios que están pidiendo la renovación del CGPJ, mediante la que habría que dar una respuesta estable a la renovación de los órganos constitucionales que exigen una mayoría cualificada.
Hay que poner fin a la posibilidad de que el mandato de los miembros del CGPJ se prorrogue. Y ello exige una reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial. De la misma forma que debería hacerse respecto de los Magistrados del Tribunal Constitucional y del Defensor del Pueblo.
Las Leyes reguladoras de estos órganos no deberían posibilitar y con ello favorecer el incumplimiento de la Constitución. Llevamos demasiado tiempo aceptando prórrogas materialmente anticonstitucionales en el mandato de los magistrados del TC, de los vocales del CGPJ o del Defensor del Pueblo. La erosión que se está produciendo en el edificio constitucional empieza a resultar insoportable.
Para todos, menos para el PP, que es el único beneficiario de todas estas prácticas anticonstitucionales. En la renovación del CGPJ está la llave para salir del pantano constitucional en que hemos caído. Y ello exige privar al PP de la prima de posesión del poder de 2011.
En todas las elecciones celebradas desde diciembre de 2015 se ha comprobado que el PP ha dejado de ser el partido capaz de articular una mayoría parlamentaria de gobierno. En cuatro ocasiones los ciudadanos españoles han dejado a la derecha española, a "las derechas españolas" habría que decir, en minoría. Y nada indica que se esté produciendo un cambio en la opinión pública. De ahí la irritación con que José María Aznar viene expresándose desde hace unas semanas.
No tiene ningún sentido permitir que el PP siga manteniendo en órganos constitucionales clave la prima a la posesión del poder de 2011. En no permitir los nombramientos por el CGPJ "en funciones" está la clave para conseguirlo.
Gracias, Isaac Rosa, es el facsímil clavaíto: el atraco como negocio bancario a costa del presupuesto del estado por una parte y de la ruina de los pequeños inversores por otra, o sea del dinero privado. Les salió de cine, de cine negro, of course; el guión lo podría haber escrito Al Capone. ¡Qué momentazo!
¿Qué es un atraco a un banco comparado con fundar uno y sacarlo a Bolsa?
Pongamos que 34 ladrones entran a pleno día en una oficina bancaria para dar el gran golpe. ¿Recuerdan aquella película, Le llaman Bodhi, donde los atracadores se disfrazan con caretas de ex presidentes norteamericanos? Pues los asaltantes de nuestra historia llevan caretas de ex ministros y ex representantes políticos cuando entran en la sucursal y revientan la caja fuerte a golpe de palanca. Llenan varios sacos con millones y salen corriendo mientras suena la alarma, sin que empleados y clientes puedan impedirlo.
Pero los acaban atrapando, gracias a varios ciudadanos que los zancadillean y los sujetan hasta que llega la policía. El día del juicio, la banda de atracadores dice en su defensa que el atraco fue autorizado nada menos que por el Banco de España y las autoridades financieras, que hicieron la vista gorda. Aún más: aseguran que esas mismas autoridades les animaron a dar el golpe, y hasta colaboraron distrayendo a empleados y clientes mientras cometían el robo.
El atraco está ahí, se ha cometido, es indudable pues han desaparecido varios miles de millones, hay testigos y ha quedado todo registrado por las cámaras de seguridad. Pero los atracadores son absueltos. Hay atraco, pero no hay atracadores. Según los jueces, el robo fue respaldado, aprobado e "intensamente supervisado con éxito por las autoridades económicas y financieras". Además, los atracadores repartieron a empleados y clientes un folleto donde más o menos se podía entender entre líneas que aquello era un atraco, sin que nadie opusiese resistencia. Es más: el cabecilla tocó una campana para avisar de su acción.
No, ya sé que Rodrigo Rato y los otros 33 absueltos del caso Bankia no atracaron ningún banco, ni reventaron la caja fuerte con una palanca. Hicieron algo mejor, algo más sofisticado y por tanto más impune: fundaron un banco. Y luego lo sacaron a Bolsa. Es decir, siguieron al pie de la letra el famoso lamento de Mackie Cuchillo en La opera de cuatro cuartos de Brecht: "¿Qué es una ganzúa comparada con un título cambiario? ¿Qué es un palanquetazo a un banco comparado con la fundación de un banco?"
La sentencia del caso Bankia, que absuelve a los estafadores quedando demostrada la estafa, está a la altura de la corta e intensa historia del calamitoso banco que surgió del proceso de fusiones bancarias hace una década. Bankia ha sido grande en todo: la mayor operación político-financiera, el mayor pinchazo bursátil, el mayor engaño contable, la mayor estafa a los accionistas y a los ciudadanos, el mayor hundimiento de una entidad financiera, el mayor rescate bancario, la mayor sombra corrupta –pues Bankia aparece directa o colateralmente en decenas de sumarios de corrupción política, económica o financiera–, el mayor juicio a todo un consejo de administración, el mayor dinero perdido para el contribuyente, y ahora por fin uno de los mayores escándalos judiciales recientes: hay atraco, hay atracados, pero los atracadores y sus compinches que los supervisaron y autorizaron quedan impunes.
Como diría Mackie Cuchillo: "es el mercado, amigo. Es la justicia, amigo".
ESPAÑA DE BORBÓN CAPÍTULO VI
La historia al día. El máster semanal de Albert Pla nos deja el archivo bien completito, no falta detalle para que al quitarnos la venda podamos ver lo que hay, pero, claro, hay que querer liberarse del vendaje ojístico como primer paso para evitar la hostia inicial y constante, eterna ya, a base de años y siglos repitiendo el modelo, el prototipo gilisocial.
Nuestra hartura es un poco como cantar aquello de "solo le pido a Dios que lo injusto, que la guerra y el dolor no me sean indiferentes, que son monstruos grandes y pisan fuerte toda la pobre inocencia de la gente", está bien para cantar en medio del caos, pero deja mucho que desear al colocarle a Dios el mochuelo de que nos dé o no permiso para ser indiferentes o asumir la catástrofe en la que mayoritariamente estamos participando en plan co-autores forzosos como "los chicos de los recaos", "los botones", de antaño. Y no, querida family, esa indiferencia o esa sensibilidad no dependen de la mascarilla y el desinfectante de "la voluntad de Dios", dependen, aquí, a tocateja y a pisasuelo, de la nuestra, es decir, ¿cómo le vamos a pedir a la electricidad o al ruter, que funcionen si nosotros no activamos el interruptor de la voluntad, de la cooperación, del cariño, de la inteligencia y de la ética, de la justicia igualitaria, de la fraternidad, de la compasión, de la libre responsabilidad y del amor verdadero que es el whifi capaz de crear, de sentir, de pensar, mover y parar, de reir y llorar, de ser tan humanos como divinos, y nunca con uno de los dos estados frente al otro, porque ambos son la manifestación de lo mejor que somos y podemos ser y a la vez si nos empeñamos en la irresponsabilidad de lo contrario, podemos cagarla de un modo espectacular y, posiblemente, irreversible...Ains!!!!
Nuestra historia es el resultado de nuestros pensamientos, de nuestra gestión de la realidad, de nuestra capacidad para la convivencia, de nuestra resignación o de nuestra conciencia activa, no es el gordo milagroso de la lotería, que de golpe a unos puede cambiarles la vida a mucho mejor, si aprenden a poner en marcha el bien común, o una porca miseria, si la racanería, la avaricia y el miedo dominan nuestras decisiones, por muy millonarios que se sea, no se superará nunca en ese plan el estado más deplorable como seres proto-humanos. Ínfimos.
Hoy, Albert Pla, como cada miércoles, nos recuerda el panorama en primera línea de resiliencia. ¡Ojalá la siembra eche raíces, crezca y se multiplique por estas Españas, Europas y mundos de hoy! Porque el panorama es demoledor, y, aun así, sigue siendo una gran invitación -mucho más fascinante que cualquier serie en la tv- al más decisivo, apasionante y transcendental de todos los cambios posibles: el despertar y activar la conciencia personal, social y universal con el mismo impulso regenerador de la vida en todos los planos, que ya está en plena caída en picado. Ese despertar es la vacuna infinita para cualquier pandemia en cualquier modalidad de estropicio.
martes, 29 de septiembre de 2020
'A por el Barbas': el sumario de la 'operación Kitchen' arrincona a Rajoy
¡Ya está bien, Justicia de marras! Menos Torra y a por "el Barbas", el prófugo forrado, sus compinches y sus cortes de deshonor. La cárcel bien aprovechada no es una desgracia, es una gran educadora para bien, una escuela terapéutica que puede hacer mucho bien a quienes desde siempre, y por diversos motivos, han entendido la vida al revés. Unos años de voluntaria con ellos me lo enseñaron, en vivo y en directo, tanto el La Modelo de València como en El Dueso, en Cantabria. El escándalo no es ir a la cárcel, es que los delincuentes anden sueltos y hasta gobernando un estado, que con ello deja de ser de Derecho para convertirse en desecho.
La voz de Iñaki Gabilondo | 29/09/2020 | Desobediencia institucionalizada
Bueno, esta pírrica decisión sobre Torra forma parte del esperpento hispano/centralista del estado imaginario que la costra política institucional que mangonea mucho más que gestiona y coopera a la gobernanza, se empeña en mantener en pie, mucho más por caciquismo y tripas que por democracia e inteligencia. Es muy triste que esto suceda pero lo es mucho más el que ya lo contemplemos como algo natural y propio de un estado más lamentable que otra cosa. La sorpresa y el escándalo social hubiese sido que no se castigase la desobediencia de Torra por poner unas inofensivas pancartas que no le molan al estado cuyo representante principal ha sido durante la tira de años un rey chorizo, desobediente de sus propias responsabilidades, poniendo cuernos a su mujer a diestro y siniestro y escapando de la justicia y de todo lo que le pudiese resultar difícil de explicar, y que además se hubiese castigado con el mismo rigor la obediencia repugnante de las cloacas como sistema político y jurídico, parlamentario, policial y lo que haga falta. O sea que si una pancarta en un balcón de la Generalitat catalana pidiendo un fererendum es un delito horrible desobediencia, no lo es que el barbas alias "el asturiano", Presidente del Gobierno Central, se ponga las botas a base de sobres...mientras estaba dejando a las familias españolas en la miseria. Torra de momento ni se ha corrompido, ni ha robado, ni le ha dicho a su íntimo amigo experto en charcutería genovesa que sea fuerte, no ha bendecido ninguna Gürtel, ni se se corrompido hasta las trancas solo y en gruppo.
Esta justicia del apaño no da la talla para el respeto ni para que alguien en su sano juicio la tome en serio. Sólo es una especie de maldición ética y democráticamente descoyuntada , que como la pandemia va haciendo estragos por donde pasa y nadie puede con ella ni hay remedio alguno que le pare los pies. Ella se lo guisa y se lo come todo. Está lejísimos de esa humanidad a la que juzga con parámetros que solo ella se saca de la manga y no le explica a nadie porque para eso es un fenómeno paranormal en la estructura del estado: dice que es independiente pero en sus decisiones demuestra constantemente que su independencia es una entelequia puesto que depende de los senadores mayoritarios de cualquier partido político que adquiera antidemocráticamente esa desajustada cualidad, que da lugar a que el partido que sea determine a qué ladp de la balanza se va a inclinar una justicia de tal calaña.
Una 'Justicia' que desobedece el bien común de la sociedad que la padece, pero obedece ciegamente a los ppolíticos corruptos que nombran magistrados, jueces y funcionarios que les "deben" los cargos en ascenso, el status in cescendo y los sueldos a juego, ¿se puede llamar justicia? ¿No sería mucho más adecuado llamarla mercadillo de intereses y fraude leguleyo legalizado e impuesto por las mismas mañas tardodictatoriales maquilladas de "democráticas" que nos impusieron también la monarquía usando el miedo y la amenaza constante, hasta inventarse el golpe de estado del 23F para endiosar y lavarle la cara al mediocre que nadie quería como jefe del estado, nombrado para sucederle por el dictador, al que esa Justicia siempre obedeció como lo más normal, condenando a la pena de muerte también por desobediencia a un montón de españoles, solo por pensar distinto y decirlo? ¿Justicia, seguro? Más bien una vergüenza, hasta en Europa, donde España sigue siendo el basurero de la democracia, dela igualdad y de la libertad fatalmente entendida y del destarifo más zafio y ruinoso, por los siglos de los siglos.
Con esa estúpida sentencia, la Justicia filoenjuague está consiguiendo, justo, valga la redundancia, todo lo contrario: si quería castigar y dejar a Torra por los suelos y a Catalunya hecha un pincel monárquico por la gracia de dios, lo acaba de convertir en un héroe de la resistencia catalana, al condenarlo por una estupidez colosal mientras deja libres y a su aire a los púnicos, gürteleros, brugaleros, tauleros, kitcheneros y cloaqueros en general. Esa sentencia surrealista acaba de colocar al President -que no es ningún Trajano ni un Richelieu- a unas alturas muy por encima de Puigdemont que al salir cortando y abandonar a los compañeros del parlamento, perdió totalmente el glamour y la credibilidad para siempre. Nunca será un Companys ni un Tarradellas, ni un Oriol Junqueras, ni un Jordi Comín, y después de este lance estratégico ni siquiera un Torra. Puigemont está a la misma altura moral que la Justicia española de alto birrete, pero Torra es impecable hasta ahora, no tiene ni un sólo borrón en todo lo que los jueces supremos y sus mecenas están hasta el cuello. Y además, no tiene miedo ni prejuicios. En fin, a veces las injusticias que defienden las monarquías insostenibles son la mejor demostración de los porqués imprescindibles de una buena república federal. Por muy horrible que pudiera ser la Catalunya indepen, nunca será tan horrible, estrepitosa y estúpida como esta ensaladilla de desvergüenzas a tutiplén en que ahora estamos rebozados, tanto Catalunya como el resto del estado, talmente cual croquetas en las manos bulímicas de lo más carca, retrógrado e indecente. Ains!!!
Poner al día lo fundamental es cosa de todos, así que a por ello, por una ecología verdadera y no solo un negocio ad hoc donde el lobo destroyer se disfraza de abuela ecologista de Caperucita para comérsela mejor...Hay que estar bien comprometidos y con las gafas de ver muy bien puestas para que no nos sigan vendiendo la cabra de la legión hasta ser consumidos y liquidados por el propio consumismo
El Asombrario
SOStenibilidad: Nuevos consumidores para nuevos tiempos
Rafa Ruiz
Público
FSC ha celebrado, un año más el último viernes de septiembre, ‘su día’ a nivel mundial, el día de la gestión forestal responsable. Empresas certificadas FSC, socios, escuelas y organizaciones de todo el mundo han participado en eventos para apoyar, celebrar y sensibilizar sobre el papel que desempeña FSC en la conservación de los bosques. Esta vez la celebración –virtual– giró en torno a los ‘Nuevos consumidores para nuevos tiempos’. ‘El Asombrario’ estuvo atento a lo que allí se dijo, y este es un resumen de cómo un consumo con conciencia (las tres C) puede ayudarnos a un planeta más saludable y a una sociedad mejor preparada frente a pandemias y al reto de la emergencia climática. Cuestión de SOStenibilidad.
Como maestro de ceremonias del FSC Friday 2020 español, el periodista César Javier Palacios arrancó la sesión destacando: “Proteger la biodiversidad de los bosques es protegernos a nosotros”. Y Gonzalo Anguita, director ejecutivo en España de FSC, organización global sin ánimo de lucro dedicada a promover la gestión forestal responsable, recalcó el papel crucial de los bosques para “descarbonizar nuestro planeta y hacer frente al gran reto del cambio climático”, que llama insistentemente a nuestras puertas. A pesar de esto, Anguita dio un dato terrible: “Cada año se pierden en el planeta 7,6 millones de hectáreas de bosques” (eso es una extensión similar a la de toda la comunidad de Castilla-La Mancha). Lo grave no es sólo la pérdida de extensión de los bosques, sino también de su calidad, y se refirió al último informe Planeta Vivo, de WWF, de este verano, en el que se señala que en las últimas décadas, entre 1970 y 2016, se ha destruido el 68% de la biodiversidad de la Tierra. Para contribuir a frenar este deterioro, Gonzalo Anguita explicó lo que en El Asombrario se ha convertido ya en una de sus prioridades editoriales: “Debemos poner el acento en la España rural, porque el abandono de actividades tradicionales como la ganadería extensiva está detrás de una de las lacras más importantes de pérdida de bosques: los súper incendios. Debemos ponernos a trabajar todos en un modelo más integrador de los usos forestales, agrícolas y ganaderos, algo fundamental para mantener la bioeconomía”.
La bioeconomía
Sí, a lo largo de la mañana del FSC Friday 2020 se habló a menudo de la bioeconomía, un paso más respecto a la economía circular en esta búsqueda –para algunos incansable; para otros despistados, aún anecdótica– de darle una vuelta a nuestra economía y a nuestra sociedad.
Y en esto llegó al Friday Cristina Monge, politóloga y asesora ejecutiva de Ecodes, para subrayar lo importante de cómo concienciar sobre esa necesidad de cambio para forjar nuevos consumidores para estos nuevos tiempos: “Esta pandemia ha venido a hacer aún más visibles problemas que ya teníamos como sociedad de híperconsumo, así como el insostenible modelo económico en que estamos inmersos. Ha venido a hacer más urgente la necesidad de repensar dónde estamos para darle una vuelta y hacer biomímesis, es decir, aplicar a la economía cómo funciona la naturaleza, donde no existe el concepto de residuo”.
Monge se detuvo en algo muy importante desde las actitudes y la comunicación, algo que nos atañe especialmente a los periodistas que nos dedicamos desde hace tiempo a hablar de medioambiente: “¿Por qué en vez de hacer hincapié siempre en los sacrificios y renuncias a que nos abocaría un cambio de modelo, no ponemos el énfasis en todo lo que saldríamos ganando, en todo lo positivo que acarrearía? En vez de centrarnos, por ejemplo, en las incomodidades de no coger tanto el coche, por qué no hablamos de los beneficios que eso conlleva, desde un aire más limpio y saludable hasta la posibilidad de ver un cielo azul, como comprobamos durante el confinamiento? ¿Por qué en vez de poner el acento en lo que perdemos no nos centramos en todo lo que ganamos? Hemos de subrayar que se trata de cambiar para vivir mejor”.
“En ese sentido”, continuó Cristina Monge, “los bosques son un gran aliado para adoptar esa perspectiva, porque un bosque siempre es un elemento evocador en positivo, nadie piensa nunca en un bosque como un lugar desagradable”. Y subrayó lo que en otro encuentro digital de FSC, el científico Fernando Valladares explicó en mayo, en pleno confinamiento: los bosques son un gran aliado para comunicar esa relación ya probada entre biodiversidad y calidad ambiental como mejor vacuna frente a pandemias, para que los virus encuentren barreras naturales en el complejo puzle de la naturaleza –confeccionado a lo largo de miles de millones de años– antes de dar el agresivo salto a la especie humana, a cuyo sistema inmunológico pillan desprevenido.
Ante las dudas planteadas por César Javier Palacios sobre si el impacto de esta pandemia está haciendo retroceder los temas ambientales a un segundo plano, en vez de –lo que la lógica dictaría– al revés, Cristina Monge reflexionó: “Te voy a decir que al principio de esta crisis sí pensé que la emergencia ambiental iba a desaparecer de la agenda política y social, y más viendo las iniciativas de algunos gobiernos autónomos, que aprovecharon la pandemia y, con la excusa de la recuperación económica, comenzaron a rebajar los estándares de criterios ambientales en muchas áreas. Pero tras pensar así las primeras semanas, creo que me equivocaba. Y me han llevado a cambiar de opinión posturas como la de la Comisión Europea, que ha hecho una apuesta decidida por los criterios de digitalización y transición ecológica para la recuperación económica, así como el compromiso del Gobierno español con la tramitación de la Ley de Cambio Climático. Además, a nivel de conciencia social, no creo que los temas ambientales estén pasando a un segundo plano”.
Alianzas y visiones optimistas
Para reforzar esa perspectiva aportada por Cristina Monge, el FSC Friday dio paso a experiencias, a varias buenas prácticas desde diversos frentes. Especialmente interesantes resultan las alianzas entre actores empresariales y sociales. Como el Proyecto Libera, puesto en marcha por SEO-BirdLife y Ecoembes para luchar contra la basuraleza, o el festival Mar de Mares, celebrado en A Coruña este pasado fin de semana para unir cultura y medioambiente, y que cuenta con el apoyo de Signus, entidad sin ánimo de lucro encargada de recuperar los neumáticos fuera de uso. En esa línea de optimismo y visión positiva a la que aludía Cristina Monge, milita siempre Isabel López-Rivadulla, directora de comunicación y marketing de Signus Ecovalor: “Hay oportunidades para cambiar y mejorar, oportunidades para entender de otra manera la economía y la sociedad”. Se nos viene a la cabeza el contrato social de Rousseau cuando abogó por “un nuevo contrato con el planeta”. Y terminó: “Vivimos muy metidos en las ciudades y muy a espaldas de la naturaleza, las escuelas también. Y yo creo que debemos vivir más conectados a la naturaleza, desde muchos planos, empezando por la enseñanza”.
Todos, desde la representante de Signus a Ana Etchenique, vicepresidenta de CECU (Confederación de Consumidores y Usuarios), destacaron el valor de los sellos verdes para orientar al consumidor, a esos nuevos consumidores para nuevos tiempos, sellos como el de FSC. “Pero hay que hacerlos más visibles”, subrayó Isabel López-Rivadulla. “Yo creo que la cosa va de pensar, pensar como consumidores”, dijo Etchenique, “pensar, por ejemplo, en una alimentación responsable, en la que nos detengamos a pensar de dónde viene y cómo se consigue lo que comemos. No podemos seguir consumiendo hasta morir”.
lunes, 28 de septiembre de 2020
Menudo trío de ases al revés. Estupendas reflexiones de Gabiñe Biurrum. ¡Gracias, hermana!
La Justicia, el Gobierno y el rey
¡Vaya semanita en lo judicial –o parajudicial–! Bueno, y en lo gubernamental y en la jefatura del Estado. Casi todas las instituciones básicas del Estado enredadas en un lío fenomenal –doy por hecho que pronto entrará en juego el Parlamento–, lío cuyas claves no son fáciles de conocer por completo y que yo no me atrevo ni a tener por sobreentendidas.
Mucho se ha especulado sobre lo que ha ocurrido en torno a la ausencia del rey en el acto de entrega de despachos a la nueva promoción de juezas –33 mujeres– y jueces –29 hombres– que acaban de acceder a la función judicial. Pero de todo lo dicho y escrito, poco tiene base cierta conocida, aunque algunos de los múltiples comentarios pudieran acertar, lo que solo se sabrá con el tiempo y dosificadamente.
Hay que partir de determinadas certezas –que, sin duda, están sometidas, como todo, a reflexión y debate–, de algunas evidencias y de la poquísima información proporcionada por quien venía obligado a ello. De un lado, como certezas, la clara conexión constitucional entre la Justicia y el rey, pues no en vano –o sí– el artículo 117.1 de la Constitución dispone que "la justicia emana del pueblo y se administra en nombre del rey", así como el claro nexo entre los actos del rey –y sus omisiones, desde luego– con el Gobierno, que, como a estas alturas ya sabemos sobradamente, ha de refrendarlos por expresa previsión del artículo 64.1 del texto fundamental.
Las evidencias son pocas, pero muy relevantes: la ya dicha ausencia del rey en dicho acto, lo que habría sido decidido por el Gobierno. Algo que está costando mucho expresar con claridad, pues ni la vicepresidenta Calvo ni el ministro de Justicia Campo –menos aún el presidente– pudieron o quisieron hacerlo en un primer momento, limitándose a afirmar absurdamente que la decisión era la correcta, sin asumirla como propia ni expresar los motivos de su pretendido acierto. Algo que ha generado, innecesariamente, un mar de elucubraciones en el que muchas personas y grupos nadan a placer interesadamente.
¿No debía el Gobierno a la ciudadanía una explicación al respecto? ¿No debía, más allá de asumir su decisión tarde y mal, haberla comunicado y motivado con seriedad, para que se conocieran sus razones? Razones que, hoy por hoy, desconocemos, salvo una apelación a la seguridad del rey –que ni siquiera estoy segura proceda del propio Ejecutivo– y salvo informaciones, opiniones y divagaciones periodísticas de todos los colores y en todos los sentidos que no me atrevo a dar por verdaderas en su integridad, pues en su conjunto resultan, claro está, totalmente incongruentes y contradictorias.
Así pues, ¿por qué el Gobierno no ha explicado ya, desde el primer momento, esta decisión, cuya gravedad es innegable? Y digo gravedad porque, siendo cierto que la presencia del rey en tal acto no ha sido desde siempre –dice Elisa Beni que solo lo es desde el año 1996 y yo puedo asegurar que, al menos en el año 1987, no hubo rey en la entrega de despachos a aquella promoción judicial–, lo grave es que se decida su ausencia cuando previamente estaba decidida su presencia o bien era lo esperable dada la práctica habitual.
No niego que pueda haber motivos razonables para ello; es más, debe haberlos, sin duda, ya que exactamente dieciocho días antes el rey había presidido con normalidad el acto de apertura del año judicial y que, de no haber poderosas razones, sería una decisión incomprensible y auténticamente temeraria. Y el pueblo, ese ente del que, según la Constitución, emana la Justicia, bien puede comprenderlos, valorarlos y enjuiciarlos políticamente para, en su caso, en su día, exigir las responsabilidades que estime oportunas.
Pero, no habiendo el Gobierno explicitado tales razones, no me atrevo siquiera a imaginarlas, so pena de incurrir en similar temeridad –sin pretender en modo alguno sugerir que sean temerarias las voces y plumas que opinan/informan/especulan sobre ello–.
¿Y qué decir de la respuesta del rey, que la ha dado? Porque no se puede calificar de otro modo la llamada hecha al presidente del CGPJ –el señor Lesmes, anfitrión del acto en cuestión, a quien también se acusa desde algunas posiciones de contribuir grandemente a todo lo ocurrido– manifestándole que le habría gustado estar allí. Pues, más allá de que se "aclarara" que se trató de una llamada de mera "cortesía", lo cierto es que es difícil valorarla simplemente como tal, máxime cuando se hizo pública en aquel marco. Ahora bien, ¿puede calificarse esa llamada como una "maniobra contra el Gobierno democráticamente elegido, incumpliendo de ese modo la Constitución que impone su neutralidad", como ha hecho el ministro Garzón?
Pues depende, pues si el rey y sus asesores eran conscientes de que esa llamada expresaba una opinión contraria o un desacuerdo con la decisión del Gobierno y que podía hacerse pública –no sé cómo se habló esto con el señor Lesmes– y que, en consecuencia, podía ser interpretada como lo ha sido, pues en tal caso fue, sin duda alguna, una actuación contraria al Gobierno o, al menos, tendente a dejar de manifiesto tal desacuerdo. No sé si ello significa que el rey "maniobra contra el Gobierno", lo que sería extraordinariamente grave, pero sí que parece haber, al menos, mar de fondo en las relaciones entre ambas instituciones o, a lo más, un serio conflicto, lo que conviene aclarar de inmediato.
Aclaración que, para la ciudadanía, se produciría si el Gobierno informara puntual y cumplidamente de las decisiones que toma en relación con la Corona –en este caso con su actividad institucional, pero hace menos de dos meses, acerca de la salida del país del anterior jefe delLa voz de Iñaki Gabilondo | 28/09/2020 | Así no se puede seguir
Pues eso mismo, tal cual. Gracias Iñaki, por seguir en la brecha. En plan Robinson Crusoe tras el naufragio. De momento no queda otra: explorar la isla desierta de nuestras conciencias, mientras llega el otoño y las hojas viejas y los frutos pochos se van cayendo. A ver si de verdad se caen cuanto antes y podemos limpiar el suelo, podar las ramas secas, curar los árboles con homeopatía y abonar la tierra para que las raíces se fortalezcan. Ya llegará otra primavera más sana y más inteligente. La pasada fue mucho más prima que vera. Ojalá no se repita el mismo desbarajuste.
La historia incomprensible
No sabemos hasta dónde puede resistir una sociedad, una ciudadanía sin rumbo, castigada por sí misma desde la noche de los tiempos, porque en ella todos los tiempos han sido oscuros, hasta cuando la Ilustración encendió la luz en el siglo de las luces por todo el orbe occidental, en esa sociedad seguió siendo noche cerrada. Todo lo que amenazaba la sombra perenne con algún resplandor luminoso provocaba y sigue provocando verdadera luzfobia y acendrada tenebrofilia. Cuando Europa y el mundo se propusieron establecer un nuevo sistema para poder convivir fue necesario un tribunal internacional con un juicio en Nuremberg que dejase claras para los nuevos tiempos las fronteras en lo humano y lo inhumano, entre locura fanática y equilibrio psicoemocional aplicado a la política del mundo, empezando por la Europa destrozada y hundida por su propio desequilibrio humano, con todo lo que eso significa en la sociedad, en la política, la economía, la cultura, la educación y la salud ética. Para las ideas, los dogmas, las puertas cerradas a la evolución terapéutica del convivir. Para la historia.
Mientras esas cosas estaban pasando al otro lado de nuestras eternas fronteras amuralladas, en España se erigía y se fortalecía una dictadura atroz contracorriente frente a la nueva Europa. España fue la pionera en el matarile, sufrió su guerra particular, fue un laboratorio bélico para la Alemania nazi y la Italia fascista, y decidió resignarse con el resultado, aunque eso le costase pagar una factura que aun se sigue pagando en desorganización, en caos, en barbaridades, desconcierto y problemas sin fin, que se autogestionan y se extienden con una habilidad de manual. Aquí el Nuremberg español fue al revés. Aquí ganó Hitler incluso después de morir, como El Cid o como Inés de Castro o como el dictador y sus secuelas dinástico-apañistas, que aun gozan de consideración y aplauso, no por lo que valen, sino porque ya son costumbre, como los bares y el terraceo sin final. La cháchara tóxica y el despotrique inútil e interminable, que a todos cabrea y nada resuelve. Quitarle a España su destarifo sería como quitarle los toros o hacerse vegetariana y renunciar el jamón y a los torreznos para ser más ecologista y estar mucho más sana, aunque el colesterol y el ácido úrico sean el fusilamiento perenne del 2 de mayo para la mayoría ppatriótica. No se puede matar "lo español" aunque se mate a los españoles, porque matar algo, lo que sea, es "lo suyo"; España es como un relato de Juan Rulfo. Un Pedro Páramo sin fin.
¿Cómo se le ocurre a alguien poner en solfa una monarquía con ese pedigrí impresionante? Reyes convictos y nunca confesos, protegidos por el caciquismo beneficiado constitucionalmente, generación tras generación, adictos a la autarquía dictatorial como sustento, reyes cazadores de todo bicho viviente aunque sea de animales en extinción, como los elefantes. Reyes expertos en cornamentas ad reginas cum corinnas. Reyes a la fuga con una pasta gansa trinkada en el bolsillo y sus maquinitas cuentabilletes en el equipaje, que renuncian al trono cuando ya, a ojos vistas, lo han dejado por los suelos y prefieren vivir cómodamente el resto de sus días en un refugio dorado y dictatorial con rey por delante,- ¡cómo no!- sin tener que dar cuentas a la justicia que al fin y al cabo, tampoco es algo preocupante si la gestionan los amiguetes de siempre, que es lo habitual en los estados de nunca jamás, en lo que respecta a evolucionar y progresar en algo que no sean burbujas y chanchullos rentables. Eso da estabilidad para siempre, como a los adictos a las drogas, que solo se calman cuando les dan otra dosis del mejunje más abundante que la anterior para que siga en la brecha y su dependencia se "normalice" e incluso de convierta en constitución intocable. Porque es aberrante creer que cualquier decisión justa tomada hace siglos pueda seguir vigente y actualizada en paralelo a la civilización en siglo XXI, cuando todo ha cambiado menos las tripas emocionales del eterno contubernio entre amos vivales y esclavos siervos de la gleba habituados a esa patológica "estabilidad" for ever, a la que han dado en llamar, dios, patria y rey superpuestos en el mismo sandwich.
Con este historial disparatadamente freudiano en el rancio equipaje, amontonado sobre las espaldas sociopolíticas de un pueblo descoyuntado, España no solo no levanta cabeza, es que cada vez que lo intenta cae en peores estados que los anteriores. Ya no hay dictador papalble, pero el estracto de la dictadura en goteo perenne sigue en activo por cualquier rincón a veces inimaginable. Sus medios de comunicación se deterioran a ojos vistas, dando pie a la misma confusión dominante. Un caso terrible ha sido El País, que fue en sus buenos tiempos un abanderado de la democracia real y de los contenidos más inteligentes, humanos y éticos, hasta que lo compró Berlusconi, y se ha convertido en portavoz de la demagogia virtual, como Telecinco y los restos penosos de La Cuatro. La antigua agencia PRISA vendió su alma al diablo, como Fausto, en la obra de Goethe, por dinero y trabajo, sin intentar refundarse y no perder lo más valioso que tenía: su conciencia. No se puede servir a dos tendencias opuestas, si se trabaja desde la ética se tiene que abandonar el cinismo y el oportunismo de la corrupción personal y profesional...y viceversa. Ese parámetro es aplicable a todos los planos civiles, políticos, estatales, institucionales, empresariales, bancarios, sociales y personales. Sin una decencia personal, asumida, responsable y a salvo de tentaciones oscuras es imposible que lo colectivo se comporte mejor que lo individual que lo hace posible. No puede haber un cuerpo sano con las células enfermas, aunque pueda haber células sanas en un cuerpo achacoso, que si se lo proponen pueden sanar por contagio en positivo, al resto que se ha deteriorado.
También los políticos, educados ya sin valores ni conciencia,en pleno caldo sofista, que es el resultado del cocido trasicional perenne, un potaje frívolo y estúpido que se indigesta constantemente, han heredado los modales litúrgicos, la misma incapacidad resolutiva y el mismo vacío de conciencia egocéntrico del tiempo pasado, así se cargan la polis, sus economistas se cargan la economía, sus tribunales de Justicia(¿!) cuanto más supremos y superiores se autodenominan más la pifian, más se destarifan, se venden a la ideología que más renta, se apartan de la ética y menos fiable y respetable hacen su propia función. Ya casi prescindible porque causa más problemas de los que resuelve,sobre todo en el plano estatal, que se ha convertido en su mesa y mantel para medrar, colocar Conchas amiguetas e hijas biempagás, y salvar indecencias mientras se condenan inocentes de alma republicana porque no piensan los mismo que las señorías regiamente apoltronadas en los ppoderes del estado.
Ya basta. Este esperpento debe terminar y quienes no tengan herramientas cognitivas suficientes para entenderlo, y prefieran sus enjuagues antes que evitar la muerte de los pobres sin siquiera comprender que sin el trabajo de los pobres a los ricos se les acaba el chollo, deben dimitir cuanto antes y por procedimiento de urgencia. Pero, ¿en qué artículo de la bendita Constitución se requiere y se determina ese imprescindible mandato? Si la Constitución no dice nada de esto y lo permite, habrá que revisarla y no hacerse los locos como si el problema no existiese. Si está incompleta y nos regimos por ella, si no se hace cargo de que 2020 no es 1978, ni en situación política ni social, ni jurídica, ni económica, ni climática, ni laboral, ni sanitaria ni educacional, estaremos eternamente hechos una pena.
Es una locura colocar en el altar mayor una Constitución ni un régimen político intocable para siempre. Somos seres espaciotemporales y cambiamos en ambos sentidos, queramos o no. La vida nos cambia, solo hay algo fundamental que permanece, flexible y sólida a la vez: es la conciencia, la antena que nos conecta a una realidad mucho más grande que nuestra pequeñez particular y sus ondas son el bien común. España está todavía en la higuera a la hora de comprender esa realidad, que nada tiene que ver con la realeza. Y que funciona mucho mejor cuando es autónoma y responsablemente individual para poder ser compartida.
Antes de hacer hay que mirar, ver y comprender. Eso es tarea de una por uno y nadie nos puede sustituir en ella. Despertar es responsabilidad personal. Si estás en plena siesta constante viendo series y comiendo palomitas, no te quejes cuando la casa se te caiga encima.
P.D.
A la hora de ir a las fuentes y los porqués de este desierto moral, de este pedregal ético que vivimos en España, debido a la falta cada vez más bestia de sensibilidad, de humanidad y de la verdadera justicia que es el amor en su más esencial acepción, imprescindible para la misma vida, me voy a poner un poco pesada con la pérdida del valor semántico de los conceptos que expresamos verbalmente, es decir, convertidos en palabras y su máxima importancia a la hora de educarnos y de transformarnos por el valor efectivo, inteligente, creador y dinámico de la Palabra misma. Hace unas semanas me dio mucho que pensar el discurso escuchado a Pedro Sánchez, creo que en el Congreso. Explicaba que el Gobierno quiere que la pobreza se solucione mediante leyes y derechos adecuados, "no por caridad ni por compasión". Me quedé petrificada por el inmenso desconocimiento del contenido semántico y desfigurado del propio discurso, de alguien que está nada menos que al cargo del Gobierno. ¿Qué ejemplos directos,qué conocimiento básico habrá tenido ese hombre mientras se educaba, qué vería a su alrededor para haber llegado a conclusiones tan burdas e indocumentadas? No dudo de que personalmente sea excelente, por su inclinación natural, pero está claro que cuando habla no es consciente del significado de las palabras que utiliza e ignora igualmente la fuerza y energía cognitiva y modificadora que tienen las palabras que usamos sobre la mente consciente e inconsciente del ser humano y también sobre los animales, las plantas y hasta los elementos.
¿De dónde proceden y qué significan palabras como "caridad" y "compasión"? ¿Las inventó el catolicismo para sacar limosnas y vivir de ellas? Pues no. Ninguna de esas dos palabras en origen tienen nada que ver con ningún credo. Nacieron lingüísticamente de la experiencia de los habitantes de lo que con el tiempo se convirtió en imperio romano. Más de trescientos años como mínimo antes de que naciese Jesús de Nazaret. Y desde luego ninguno de los dioses del Panteón latino hizo gala, según su mitología, de que esas dos cualidades fuesen algo connatural entre ellos ni hacia la humanidad. Todo lo contrario. Así que el origen de ambas expresiones nacieron por cuenta y sesgo divino de la evolución del ser humano al encontrarse con sus semejantes.
Caritas/ caritatis
Tiene dos significados: uno material y otro inteligente-emocional
1) Carestía.Precio elevado de algún objeto o producto.
2) Amor que se comparte, que no se posee, que no es el "amor/amoris" del enamoramiento, sino un grado más elevado,generoso y desprendido con afecto y ternura. Que nace del siguiente término:
Compassio/compassionis
También tiene dos significados
1) Compartir el dolor y el sufrir con otros los mismos males o carencias.
2) Una vez experimentado y comprendido lo anterior, tratar de ayudar para solucionarlo, con misericordia, que se expresa activamente como miseret verbo impersonal que significa sentir piedad y empatía que nace del corazón cor/cordis.
Esto no tiene nada que ver con lo que ahora conocemos como Caritas o las ONGs, sino con nuestra propia conciencia, que nosotros tendríamos que sentir y reconocer ante el que sufre si es que somos humanos y no simplemente máquinas de consumir teledirigidas por el instinto exclusivamente animal de supervivencia. No podemos caer en el engaño de que si existe Caritas o pagamos impuestos para que haya limosna estatal, los problemas y penurias de nuestra familia humana ya no son cosa nuestra.
Compasión, caridad y misericordia, son valores laicos y aconfesionales, plenamente humanos, es más sin ellos la humanidad deja de existir para ser solo una plaga demoledora en un Planeta abandonado a su suerte galáctica, las religiones solo los han tomado como referencia, son anteriores a ellas. Se siembran en nosotros con la primera respiración. Una prueba muy sencilla y frecuente: un bebé de siete meses, pro ejemplo, está contentisímo jugando en la alfombra, pero de repente ve o escucha llorar a su hermanito mayor porque se ha caído en el pasillo y se ha hecho daño, entonces él llora también aunque no tenga motivo. ¿Quién le ha explicado al bebé que hay que ser compasivos si no sabe hablar ni aún conoce los significados de lo que escucha? , pues la caridad y la misericordia que ya lleva plantadas en su almita recién nacida con él, producto del precioso encuentro respiratorio entre al espíritu maestro visitante y la materia alumna receptora.
Es muy importante que las personas que gobiernan funcionen desde esos parámetros y que no caigan en el dislate de ser robots institucionales. Precisamente porque hay en el ser humano un fondo creciente de compasión, caridad y misericordia, existe la buena justicia, la buena izquierda política y social, el arrepentimiento de los que despiertan tras haber metido la pata hasta el cuello, el perdón social, la reparación de los daños causados y la rehabilitación de los más caídos y embarrados. Eso se ha traducido en el siglo XX y a través de la evolución, en una carta global de los DDHH, en respeto a la dignidad del Otro como a la propia, en la creación de organismos sociales para ayudar como Cruz Roja, la Media Luna Árabe, la Cruz Verde rusa que puso en pie Gorbachov cuando se retiró de la política. Caridad, compasión y misericordia son los cimientos que deben construir la nueva vida que necesitamos. Si los hubiésemos tenido en cuenta seguramente no habríamos llegado a una situación mundial y nacional como la que estamos padeciendo.
Pedro Sánchez y todos los gestores políticos deberían reflexionar sobre ello. Ellos crecerían como seres humanos y a todas y todos nos iría muchísimo mejor.
Ser expertos en tópicos, sambenitos y teorías pero analfabetos e ignorantes en conciencia es la peor de las carencias posibles.
Y esa pobreza de sentido vital aplicado a la práctica hay que solucionarlo y aprenderlo en casa pero , sobre todo, en la escuela y en las instituciones del estado mediante el buen trato, la facilidad en los trámites, la amabilidad y la cercanía que también son justicia, porque en muchas casas y familias no se conoce aun. La superficialidad del ego y el vacío de sustancia ocupan todo el tiempo y el espacio disponibles.
domingo, 27 de septiembre de 2020
Habla, pueblo, habla y no te calles hasta que pare la carrera del pp hacia el abismo sanitario donde la genial y revolucionaria Ayuso y sus colegas dirigen la orquesta del Titánic madrileño y el mundo se echa las manos a la cabeza con el problema de Madrid, estarás contento pp, nada como un regreso al PPleistoceno gracias a ti y a tu vanguardista concepto de "la marca España"
Vallecas protesta contra la gestión sanitaria de Ayuso en una concentración sin presencia policial: "Más enfermeros y menos maderos"
La primera semana de restricciones a la movilidad en el sur de Madrid ha terminado con nuevos actos de protesta en los barrios afectados, cuyos habitantes siguen clamando por la falta de personal en los centros sanitarios y quejándose por lo que consideran una discriminación contra las áreas más desfavorecidas de la Comunidad. En Vallecas, en torno a un millar de personas se han reunido ante la Asamblea de Madrid en una concentración muy crítica con la actuación de la presidenta de la comunidad, Isabel Díaz Ayuso, y la actuación policial. Carabanchel, Ciudad Lineal, Usera y Vicálvaro tenían también programadas concentraciones de protesta.
Después de que el pasado jueves se produjeran cargas policiales que se saldaron con varios detenidos, la protesta de este domingo se ha desarrollado sin incidentes. A la petición recurrente de más recursos para la sanidad pública se han sumado otras consignas, como "Más sanitarios y menos policía", la variante "más enfermeros y menos maderos" o "Detenidos libertad". En esta ocasión no ha habido presencia policial durante la hora y media que ha durado la concentración.
Los asistentes han ocupado los dos tramos de calzada y la zona verde central de la avenida de Pablo Neruda a la altura de la Asamblea Regional. Detrás de unos jóvenes con banderas de la II República, acompañando los cánticos con las palmas, estaba Manuel, un vecino del barrio de 56 años en situación de desempleo. "Las medidas que han tomado son discriminatorias", se queja el hombre, que se declara muy afectado por las restricciones. "No es que no haya motivos, pero no somos los únicos", apunta.
"Es un agravio ser joven", reflexiona al respecto María del Mar, de 60 años y de profesión limpiadora, que, pertrechada con un cazo y una cuchara, señala: "Los más precarios son los que primero hemos caído". "Huelga general ya, Ayuso dimisión", exigía una pancarta del Sindicato de Estudiantes. La presencia de jóvenes era muy numerosa y sus cánticos, los más beligerantes contra la Policía.
En el acto de protesta de Vallecas estaba también Nacho Revuelta, médico de familia en un centro de salud del barrio y crítico con que "se abandone a la población a su suerte y se la trate de cabeza de turco, cuando es víctima de la precariedad y los problemas de vivienda". Revuelta advierte de que la llegada del invierno y las patologías propias de la temporada agravarán los problemas de la atención primaria e insiste en la necesidad de reforzar los servicios sanitarios. "La Comunidad de Madrid ha hecho una gestión lamentable", censura, y critica que se pueda salir del domicilio para ir a trabajar pero no para ir al parque. "No tiene sentido", opina. El médico pone como reciente ejemplo de la imprevisión gubernamental que los enfermos que guardan cola a las puertas de los centros de salud no tienen dónde guarecerse cuando llueve, como sucedió el jueves con el fuerte aguacero caído en la ciudad. "Han tenido mucho tiempo para planificar", recuerda.
A pesar de las duras críticas vecinales, la manifestación ha tenido un cierto carácter festivo, ayudada quizás por el buen tiempo. Alrededor de las 13.30, un nutrido grupo ha decidido marchar hacia la Junta Municipal de Puente de Vallecas, a la que han llegado a través de la calle de Martínez de la Riva. A su paso, los coches acompañaban los cánticos con las bocinas y los vecinos se asomaban a las ventanas. La cabecera estaba formada principalmente por jóvenes, que han ido trufando crecientemente sus coros a favor de la sanidad con llamadas a la revolución y recordatorios sobre la tradición izquierdista del barrio. El paseo ha terminado ante el edificio de la junta pasadas las 14.20, sin apenas incidentes, si bien un chaval ha dado dos patadas a la puerta del edificio y otro ha trepado hasta una de las lámparas de la fachada. "Eh, eso no, subnormal", les han reprochado a gritos los presentes. La protesta ha concluido cinco minutos después.
El último libro de Jorge Riechmann. Como siempre, dando en el clavo hasta empotrarlo en la pared de un mundo en la parra absolutely. Ains!
Filósofo, matemático, profesor de universidad,
ecologista y poeta, Jorge dice estas cosas entre verso y verso en su poemario
El común de los mortales
OBVIEDADES
una civilización que es capaz de situar astronautas en la
Luna
pero no logra acabar con el hambre
es un enorme fracaso
una democracia que no se basa
en el autogobierno a todos los niveles
es un enorme fraude
un sistema productivo que funciona
como si los recursos fundamentales fuesen inagotables
y la Tierra infinita
es una enorme estupidez
una vida que huye hacia adelante
como si no existiese la entropía
es un enorme engaño
Las obviedades
invisibles
inaudibles
intangibles
Las entrañables obviedades nuestras
tan insólitas y hurañas que cuando por fin se dejan ver
el silencio en derredor podría cortarse con un cuchillo
(y siempre hay alguien que propone emplear el cuchillo
para cortar más cosas)
Las obviedades ultrasecretas
que nos susurramos entre nosotros al oído
con la excitación de quien se juega los bienes
y la vida
Las obviedades que uno masca
como las piedras que el orador griego lleva dentro de la boca
para aprender a hablar
Las obviedades publicadas evaluadas y neutralizadas
que nos cuelgan de los escarnecidos miembros
cuando llegamos por fin a la picota
preparada con tanto mimo
Las obviedades trampa
las obviedades arma
las obviedades refugio
las obviedades rabo entre piernas
las obviedades venda antes que la herida
las obviedades de tripas corazón
las obviedades obvias
las obviedades tan obvias
incluso obviérrimas
como evidente resulta que las reses sufren y mueren
para los trabajadores del Gran Matadero
(los colores los he ido añadiendo según lo que me han inspirado las palabras como ejercicio de reconocimiento íntimo en cromática respuesta a la autointerpelación. La poesía es una ocasión ideal para hacer examen de conciencia personal y colectiva)
Aguaviva (Apocalipsis) - 11.Me Queda la Palabra
La palabra lúcida, herida y recuperada del poeta Blas de Otero más la música y las voces de Agua Viva, poetas juglares, fueron al final de la dictadura una imprescindible invitación a recuperar la palabra que somos y nadie ha podido arrebatarnos a pesar de tantos pesares y daños innumerables. La palabra puede ser silenciada pero jamás eliminada, va unida al Ser, al sentir, al comprender y al expresar. Hasta el silencio y su "sonido" son Palabra. The sound of the silence, cantaron y siguen cantando sin parar en el corazón del Planeta Simon&Garfunkel...
Qué preciosas reflexiones, Luis, hermano y maestro, poeta por la gracia de la luz tan humana como divina. La palabra se hace carne y habita entre nosotros porque es la parte más viva y humana de nuestro equipaje, ella nos permite traducir a la realidad la idea, que sin palabra se nos quedaría en muny poca cosa. Felicidades, familia planetaria, fraternidad y sororidad universal y pluralísima! en este día tan hermoso como todos los días, en los que tenemos la fortuna de asumir la palabra como alma mater vital de nuestra especie, como vínculo precioso e insustituible del amor universal, aunque con frecuencia no se valore y se malgaste el tesoro de la comunicación, ese terrirtorio todopoderoso del alma y la conciencia que crea y recrea, como puede destruir si alma y conciencia no están activadas en el whifi plural y diverso del Oxígeno/espíritu y por eso, desconectadas de la web de la Vida tan infinita en lo pequeño como humilde en lo más grande. Porque Ello/Ella/Nosotras/os es grande y generosa nos queda y nos sostiene la Palabra, que vino en tantos formatos evolutivos y riquísimos para quedarse y construirnos mientras la componemos, la escuchamos, la pronunciamos, la dibujamos y/o la tecleamos...O sea, la compartimos, la sembramos y de su cosecha nos alimentamos mutuamente ¡Bendita sea la palabra que es teofanía por sí misma impresa en nuestro libre albedrío, bendita es por siempre!
Las palabras saben mucho
Cuando la Unión de Estados Norteamericanos fue apoderándose de territorios hispanos, convirtió en costumbre la consigna de celebrar entierros de libros en español. Se abrían fosas en los patios de las escuelas y se arrojaba en ellas las palabras impresas de un idioma con siglos de historia en aldeas, ciudades y regiones. Se identificaba un solo idioma, el inglés, con una identidad fundacional que se concebía a sí misma como una habitación cada vez más grande, pero también más cerrada.
Pese a que ya hay más de 50 millones de hablantes nativos de español en los EE.UU, el presidente Donald Trump no dudó en poner de nuevo en marcha la consigna de English only para levantar un muro racista contra la inmigración hispana y su descendencia. Evitar que el español sea oficial en los Estados hispanos, avergonzar a los niños que hablan español en los colegios y convertir a nuestro idioma en una lengua de pobres (sin prestigio cultural, científico y tecnológico) fue un programa político de actuación. No se equivoca Trump al considerar los idiomas como un valor decisivo en la configuración de una identidad. Lo peligroso, y es uno de los peligros más acuciantes en el mundo de hoy, es apostar por una identidad cerrada, una cultura que considera la diversidad como amenaza y que vigila al otro como un ser que no merece respeto.
Por eso tiene tanto valor simbólico que el Consejo de Europa y la Unión Europea celebren todos los años el día de las lenguas. A este orgullo cívico se reserva el 26 de septiembre en nuestro calendario. Se reconoce así que, en un espacio habitado por 800 millones de personas, se hablan más de 200 lenguas. Aunque hay lenguas oficiales y regionales, mayoritarias o minoritarias, originales de las naciones europeas o propias de familias migrantes, no conviene hacer distingos éticos entre ellas. Si las lenguas tienen derechos es, antes que nada, porque tienen derechos las personas que las hablan. Las palabras saben mucho de derechos humanos.
Somos seres sociales, nacemos en una lengua compartida y en ella aprendemos a reconocernos como individuos. El respeto a las lenguas maternas supone la consideración de un vínculo entre el yo y la realidad en el que hemos aprendido a decir "tengo frío", "madre", "tápame", "¿qué me pasa?", "te quiero". Pensar que una Unión necesita homologar las palabras y borrar las lenguas maternas no sólo es una agresión a la riqueza cultural de la diversidad, sino un modo de construir sociedades basadas en la injusticia, el dogmatismo y la violencia.
Incluir el respeto a las lenguas en el contrato social responde a un ejercicio democrático que condensa un alto valor simbólico para el presente y el futuro de la Unión Europea. Desde luego resulta necesario no perder la conciencia crítica, denunciar injusticias, exigir más, evitar tratos inhumanos en las fronteras y promover decisiones estatales de políticas y amparos que hagan de la Unión algo más que un juego de mercados. Pero si miramos al mundo, si vemos los que ocurre en EE.UU., China, Brasil, Rusia y otras partes del planeta, conviene no sólo que nos exijamos más, sino también que valoremos lo que hoy tenemos, lo que somos y lo que podemos ser.
El virus ha demostrado la fragilidad de unas sociedades que necesitan consolidar los espacios públicos para defenderse. Necesitamos devolverle a los Estados su autoridad cívica. Sentir nostalgia por las viejas naciones con sus fronteras cerradas es una invitación al naufragio en una dinámica que empuja a la internacionalización y a la búsqueda de soluciones ecológicas y humanas planetarias. La Unión Europea es una hoja de ruta con heridas, pero es la mejor ruta que existe en un panorama internacional que alienta el autoritarismo dictatorial o las degradaciones democráticas. El respeto y la convivencia entre las lenguas maternas supone un buen símbolo contra la barbarie.
En España hay significativos territorios bilingües en diverso grado. Ojalá sepamos apreciar la riqueza humana y cultural que esa realidad supone. Ojalá los territorios bilingües comprendan la suerte que tienen. Ojalá no pierdan nunca esa suerte por culpa de los fundamentalistas inclinados a enterrar idiomas en las fosas del olvido.
Gracias, Elisa, por ser ese alguien que dice lo que hay que decir tirando de la manta sin remilgos ni tiquismiquis mediático/pringados. Un abrazo, campeona!
Una conjura para los necios
Los espíritus mediocres suelen condenar todo aquello que está fuera de su alcance
Hay una partida en juego en la que el premio es la ocupación del Tribunal Supremo durante dos décadas. En esa partida juegan desde luego el Partido Popular, que ha saboteado por segunda vez la renovación constitucional del CGPJ, y el propio Consejo fuera de su mandato, que sigue empeñado en dejar el máximo órgano jurisdiccional español copado por gentes afines y con varias décadas por delante. Fijarán así la composición en el tiempo. En esta guerra en la que algunas togas forman la primera línea, una batalla decisiva se va a jugar esta misma semana. Lesmes y sus gentes con mandato caducado van a terminar de cubrir los puestos más decisivos.
Todo eso lo saben los que me leen. Lo que no sé si se ha contado tanto es que en términos de la sanidad del Estado de Derecho, no importa tanto que se lleven años acumulando puestos del gusto de la derecha en el Tribunal Supremo, sino la evidencia de que esta cruzada está llevando a juristas tremendamente mediocres a poblar una sala como la Sala Segunda, que está llamada a iluminar técnicamente a todos los penalistas de España. Lo que destaca de esa apisonadora puesta en marcha por el Partido Popular, así es y así se puede demostrar, es "la mediocridad de tal inmoralidad". Hasta el punto de que en ambientes universitarios, de grandes juristas, circula el chascarrillo de que en la Sala Segunda, actualmente, "solo hay fiscales e inútiles". Es una broma dura pero mucho más descriptiva de lo que algunos piensan.
Es cierto que nunca han abundado los grandes penalistas en los sectores conservadores españoles. Cosa contraria a lo que sucede en Alemania, cuyos grandes penalistas son muy conservadores. Lo cierto es que el chascarrillo apunta a que, actualmente, la mejor técnica del TS la tienen aquellos que proceden de la carrera fiscal: Marchena, Del Moral, Colmenero, todos ellos conservadores. No hay un penalista que pueda defender que los actuales integrantes de la Sala Penal tienen algo que ver con los grandes nombres anteriores como los de Perfecto Andrés Ibáñez, Alberto Jorge Barreiro, Enrique Bacigalupo o Luciano Varela.
El nivel actual de la Sala Segunda es bastante penoso y esa va a ser la tónica durante años. Incluso dentro de los conservadores antiguos, como Adolfo Prego, que no podía serlo más, existía una resistencia intelectual a la obediencia y la sumisión que terminó sacándolos del Supremo. La diferencia en esta cuestión es que mientras los progresistas suelen nombrar a magistrados que tienen una cosmovisión similar, con eso vale, los populares buscan además a gentes obedientes y sumisas y eso, como sucede en todos los ámbitos, se da poco entre la gente brillante.
La ínfima calidad actual de la Sala Segunda es tan evidente que no hay jurista en ejercicio que secretamente no sepa que se trata sobre todo de juristas grises muy dados al recorta y pega, sin cuerpo doctrinal propio y sin impronta ninguna que dejar ni guía que aportar al resto de magistrados. No lo dirán, el coro de los tiralevitas es también muy amplio. Ahí tenemos las torpezas de Llarena, que han quedado a la vista; la alta magistratura de la juez Lamela, la que confunde el terrorismo con el atentado y las lesiones o la que tuvo tan buen ojo que mantuvo a Rosell dos años en prisión por la cara. Ahí está, sentando magistratura.
Tan escandaloso es el caso que la torpeza técnica de otro miembro de la Sala II, Vicente Magro, fue extensamente comentada en un artículo por Perfecto Andrés Ibáñez, ya jubilado, que no debía poder contenerse más. Glosaba el gran penalista cómo Magro, harto satisfecho de una sentencia de la que había sido ponente, había auto publicitado una nota con su doctrina llamada: '20 criterios del TS para valorar la prueba indiciaria'. Decía Andrés: "La nota no es sino un galimatías que solo ofrece la reiteración desordenada y confusa de ciertos tópicos inconsistentes en materia probatoria" y fue difundida ampliamente "en una publicidad masiva que no solo compromete a su autor y ponente, sino a la propia Sala Segunda". Este es el plato común en la técnica jurídica y la impronta de magisterio jurídico que queda en el Supremo.
Este miércoles, Lesmes y los que colaboran con él en perpetrar esta sucia maniobra van a designar a los sustitutos de grandes juristas como Alberto Jorge y Luciano Varela, junto a la de Monterde. Para ello, con toda probabilidad, elegirán a Concepción Espejel "Querida Concha", Ángel Hurtado y Javier Hernández, siendo únicamente este último un penalista reconocido y, ¡qué se le va a hacer!, progresista.
Los favores que se le van a pagar a Espejel, ustedes ya los conocen e incluyen dos recusaciones aceptadas por su proximidad al PP, su calidad técnica es más que discreta y los de Ángel Hurtado consisten en su papel para que Rajoy no declarara en la Gürtel, su servilismo cuando finalmente lo hizo y su voto particular en esa sentencia que acabó costándole el gobierno al PP. Sus grandes sentencias, sus teorías jurídicas objeto de estudio, pueden ir ustedes a buscarlas con la lupa. Dos mediocres más sentados por años en un tribunal cuyo prestigio agoniza pero dispuestos a estar allí donde sea preciso estar para los que les patrocinan. "Buscan mediocres que sepan que lo son y que les deban el puesto", en palabras dichas por quien ha tenido voto en designaciones.
El miércoles, de nuevo, quedará fuera del Tribunal Supremo uno de los mejores penalistas de este país, Ramón Sáez Valcárcel, por cuyos análisis técnicos sí darían un brazo muchos penalistas, número uno de entre los jueces especialistas que determinó el propio CGPJ, y que tendrá que asumir de nuevo que la brillantez no es moneda de curso en la carrera judicial. Lo es tan poco, que no hay sino que observar la permanente fuga de talento hacia la abogacía y la empresa privada de tantos que siendo destacados jueces han asumido que nunca conseguirán un reconocimiento en su profesión, en este caso el que debería ser el más alto, ser magistrado del Tribunal Supremo.
El miércoles se harán también nombramientos de tres presidentes de Sala, que no se va a cortar Lesmes en este obsceno ejercicio de fontanería para la derecha, y la de la Sala Quinta de lo Militar recaerá probablemente en Julián Sánchez Melgar, que dejaría así otra vacante en la Sala Segunda. No desestimen que el PP no se avenga a cumplir con su deber constitucional hasta que no cubran también esa última. La Sala Segunda habrá quedado blindada durante años, sus puestos son vitalicios y los designados, de mediana edad, y ya se podrá reposar. En caso de lawfare las trincheras están repletas.
Esa es la vergüenza que arrastramos como país y esa es la vergüenza que los propios jueces, que saben mejor que yo hasta qué punto es ramplona la sala que les corrige sus sentencias, que no lo dirán y callarán y aguantarán que su horizonte profesional se vea aplastado por los que están dispuestos a ser sumisos.
Alguien tenía que decirlo.