Carta a EH Bildu: "Habríais dado el 'sorpasso' al PNV si
hubieras tenido el valor que os falta para condenar públicamente a ETA"
Carta abierta a la izquierda abertzale tras las elecciones vascas
viernes, 26 de abril de 2024
¡¡¡Bravo, Pedro Sánchez!!!
Ya está bien, querid@s fachas, herman@s del resto de la especie, a pesar vuestro, obviamente. La humanidad es una familia, a pesar de todos los pesares... Sin duda, es vuestro retraso evolutivo impuesto como sistema, la causa de que este mundo sufra tanto y mejore tan despacio y con tanta marcha atrás. Una prueba inocultable es el pifostio que habéis montado con las ganas de lapidar a Pedro Sánchez, a Mónica Oltra, a la jueza Victoria Rosell, y a cualquier trabajador/a de la gestión pública que dé señales de tener conciencia y humanidad suficiente como para hacerse responsable de sus deberes éticos por encima de sus intereses personales y de partido -en el reino podrido de fachilandia ambas cosas son inseparables, por eso estamos como estamos-.
Como ciudadana de la polis española quiero hacer público mi apoyo total a Pedro Sánchez, más allá de ideologías, lo primero como ser humano en el momento que está afrontando y padeciendo a causa de ser un defensor total del Bien Común, desde el principio de su andadura política, hasta ahora. Una virtud que nos encantaría ver también en el PP y en Vox, pero que según está el patio, se encuentra aún a millones de años luces, nunca mejor dicho y peor sucedido. Y lo segundo como presidente del Gobierno de estas Españas desgarradas histórica e histéricamente por manipulaciones y estupideces cronificadas en un sentido ppatriótico tan inútil como cegato y desgarrador, que ha hecho del enfrentamiento civil y político, una profesión y un negocio de aquí te (des)espero, mientras me forro.
Lo peor que le puede ocurrir a un pueblo, a una nación, a un Estado, es no aprender nada, durante siglos y siglos, de su propia historia y, para colmo, hasta sentirse orgulloso(¡😱!) de sus barbaridades, en vez de reconocer los errores para no repetirlos enrabietándose con todo lo que no es "lo suyo" como estrategia electoralista y depredadora, cuando alguien o álguienes, lo hacen, como es, por ejemplo, lo que la derechona escupe y berrea por Bildu y el pueblo euskaldún, justamente por haber evolucionado y crecido, superando el horror de la ETA, una madurez social y política que ni el pp ni vox alcanzarán jamás si siguen como van, cuesta abajo y sin frenos psicomorales, eliminando cualquier atisbo de alma y de conciencia, de ética y humanidad, de, como diría Jane Austeen: sentido y sensibilidad, e incluso de inteligencia, que confunden sin parar con la manipulación y el sistema "celestina" y "lazarillo de Tormes" como base picaresca y delincuente, tan política como económica y social...El ambiente ppeppero/voxciferante no conoce otros métodos, es obvio, que la reproducción interminable del modelito heredado de una miseria secular, una herida profunda, crónica y empeñada en ser eterna, tan caralsol, como de espaldas a la conciencia ...Ufff, ,menudo, marrón.
Pedro Sánchez, al contrario de la afirmación de Ayuso y su modo ideoilógico de gobernar, sí tiene sentimientos. No está dividido entre intereses y carnavales. Vive y comparte sin disfraces lo que piensa y siente. Por encima del politiqueo está su conciencia, su sentido de la responsabilidad y su humanidad. El no poder ni querer "triunfar" a costa del sufrimiento de cualquier ser humano. En este caso de su compañera de vida y de familia, a la que la mafia derechista lleva persiguiendo y acusando de absurdos y majaderías increíbles, que para colmo, en su locura, dejan cristalino el origen del que provienen, y que canta La Traviata: una mediocridad absoluta, que una vez llegada al poder, acaba invadiendo Irak y provocando un atentado terrorista en Atocha, como consecuencia del disparate invasor sin más sentido que seguir como un borrego a un mediocre e irresponsable presidente del disparate como lo fue George Bush jr, una 'desalma' gemela de Aznar, sin duda,..que acabó por encalomar a ETA el atentado de Atocha, así, sin más. A tanto llega esa mediocridad, que siguen empeñados en que ETA siga viva, cuando la propia ETA, se deshizo a sí misma, por el trabajo de Zapatero junto al ministro de Interior Pérez Rubalcaba, incluyendo previamente el gobierno de coalición del Psoe en tiempos de Patxi López y de Basagoiti, en el pp de Euskalherría, el propio terrorismo -hace ya 13 años- entendió lo absurdo de su continuidad y públicamente dio testimonio de su finiquito total, en una sociedad donde la violencia y el fanatismo ideológico habían perdido toda razón de ser y estar. Un proceso que el pp jamás supo poner en marcha y mucho menos, resolver. Para la ideología fanática y cerrada sobre sí misma, la escucha y la cooperación, los valores como la ética y la responsabilidad humana, el diálogo y el acuerdo entre las diversidades, son defectos y debilidades, sólo la brutalidad, la imposición, la fuerza más bruta y retorcida, los insultos y las calumnias, son "virtudes".
No es nada extraño que Pedro Sánchez se vea incapaz de asumir una barbaridad como el sistem in failure pepero. Eso es lo lógico en un ser humano sano, responsable y lúcido, que conserva su humanidad y su inteligencia consciente en buen estado. Pedro Sánchez nunca haría lo que hace el pp para conseguir mandar. Al contrario, prefiere, como Alberto Garzón, no perder el norte de su conciencia aunque eso signifique renunciar a cargos políticos, como hizo Mónica Oltra también. Un ser humano agredido profundamente, lacerado y agotado por tanta basura en un país donde la justicia está descaradamente en manos de la corrupción, es irrenovable, se compra y se vende como un cupón de la ONCE, o donde un rey dimite y se larga con un pastón al reino de las mil y una noches, se pasea por SanXenxo, como si tal cosa, y aquí no pasa ná, de ná...porque ante él la Justicia simplemente es la flauta de Bartolo, con un agujero solo, que por supuesto es el ojo del pp...
¿Cómo olvidar la brutal falta de respeto, consentida y ninguneada en la TV privada, claro, por los moderadores del cotarro informativo, en el debate(¿?) de las últimas elecciones, entre Pedro Sánchez y Feijóo, que no dejó hablar a su supuesto contrincante electoral ni para decir ¡hola!? Fue horrible y vergonzoso. ¿Quiénes mueven sin parar la manivela de la manipulación ad hoc? ¿Quienes están cocinando el menú del desastre en el fogón de las basuras?
El problema de fondo es que Pedro Sánchez es más humano que animal, más persona que aparato manejable por la ppasta y el ppoderío. Y como no es comprable, estorba. Personalmente yo, como ciudadana, siempre daré mi voto a un ser humano consciente, bondadoso, generoso y desapegado de las bajezas morales, responsable de sí mismo y capaz de abandonar puestos ilustres, jefaturas de gobierno y de partido, antes que corromperse y mantenerse en un poder asqueroso, que en realidad destruye todo aquello por lo que ese ser ha trabajado y se ha esforzado hasta el heroísmo durante toda su faena política, de años y años, al servicio del Bien Común y de la conciencia social y personal. Un Sócrates político, capaz de tomarse la cicuta como le exige la democracia orientada absurdamente contra sí misma por y para quienes la ética, el diálogo y la construcción de la humanidad, sólo son problemas y no soluciones ni caminos acertados en nuestra evolución.
Decidas lo que decidas, hermano Pedro Sánchez, Muchas gracias, por tu servicio generoso y limpio. Ejemplar. Escuchador, dialogante, paciente y humilde. Ojalá la gente del pp y de vox, fuese como tú. Estaríamos en el cielo del entendimiento y la luz y no en el infierno/cloaca/purgatorio de la corrupción.Yo te pediría que aguantases, pero comprendo que yo en tu lugar, posiblemente, habría hecho lo mismo y tal vez mucho antes. No soy tan resistente ni tengo tanta fuerza como tú. Un abrazo sorofraterno y sobre todo, sé feliz de verdad, desde dentro, desde ese territorio vivo e inalterable que nada puede invadir ni romper: el alma y la conciencia, de las que nace sin duda la mejor energía, la Luz , la Vida y el Amor verdadero, que no conocen límites miserables y por eso sobrevuelan todas las peores tempestades sin darse por aludidas...
Curiosamente hoy aparece en la prensa, al mismo tiempo que el shock sanchista, una noticia inesperada: España ya no es el país europeo con más crecimiento laboral, sino que presenta un bajón impresionante, así, de golpe y porrazo y lo publican en masa, a lo bestia...como suelen hacer con la dinamita desinformativa cloaquil. En fin, querida fachosfera, trata de entender, si puedes, claro, que aunque seamos comprensiv@s, repetuos@s y pacientes contigo, no significa que seamos imbéciles. A ver si te autocontrolas, con menos trolas, claro...
jueves, 25 de abril de 2024
Grândola Vila Morena - Flashmob em Berlim
¡Feliz aniversario, querida y ejemplar revolución portuguesa y queridos hermanos y hermanas que la hicísteis posible! Para la vecina España fue y sigue siendo un acontecimiento admirable e inalcanzable, desde el final del franquismo hasta hoy, heredera de una dictadura pegajosa, que ni siquiera terminó con la muerte de su promotor, sino que se sigue pudriendo en el sótano del basurero histórico y forrístico de las Hisppanias... Parece mentira que teniendóos ahí al lado este país no se plantee el estado comatoso de su miserable democracia...Basta leer la prensa o escuchar las noticias, para comprobarlo. Alemania estará encantada de escucharos y acogeros, amorosa Terra da fraternidade, Grândola Vila Morena! A ver si España aprende de vosotr@s y revisa su esperpéntica y oximorónica democracia(¿?)...
¡Gracias, familia portuguesa, por vuestro ejemplo y vuestra conciencia! ¡Cumpleaños feliz, herman@s!
miércoles, 24 de abril de 2024
Me parece que este artículo del profesor Javier de Lucas, publicado por InfoLibre, es de imprescindible lectura para tod@s, en el momento histórico que estamos padeciendo. Dar un buen repaso a Kant, para celebrar el 300 aniversario de su nacimiento, no sólo puede instruirnos, sino que sobre todo, puede despertarnos y hacernos descubrir un panorama distinto y posible, para cambiar las rutinas suicidas de nuestra especie, automatismos que nosotr@s mism@s afianzamos y perpetuamos resignadamente, porque aún no hemos trabajado a fondo la relación entre alma, mente, instintos, emociones, conciencia e inteligencia, todo ello aplicado a nuestro presente, a la temporalidad directa mediante un Derecho mucho más consciente, vivo y sano, haciendo que la Ley, combinando amor, luz y vida, como camino integrativo de nuestra especie se convierta en el alimento de nuestra evolución. No podemos seguir en el mismo plan que en los imperios padecidos a lo largo de milenios y sus consecuencias, repitiéndose con un automatismo tóxico tan demencial, beligerante y destructivo como intenso. Ahora es nuestro momento para el cambio a mucho mejor para todos y todas, sin excepciones, haciendo del Planeta nuestra Casa Común.Gracias, hermano Javier de Lucas e Infolibre por compartir este chispazo tan necesario de lucidez y de humanitaria responsablidad, cada día más urgentes y necesarias. De UCI antropológica.
Una propuesta para leer a Kant 🤩🤗👍👍👍👏👏👏🙏🙏🙏
Derecho y paz en Kant
InfoLibre
Estamos acostumbrados a imaginar a Kant como el pensador ilustrado que pone las bases de la emancipación mediante la razón, la crítica, como el filósofo que asienta principios básicos de una ética universal y racional, aspectos abundantemente glosados con ocasión del tercer centenario de su nacimiento, que se cumple hoy, 22 de abril de 2024.
Quiero proponer al lector que considere otro aspecto menos trillado de la obra de Kant, el que sugería Jean Lacroix cuando le definió como “un hombre de Derecho”. Créanme, nada más cierto, ni más pertinente en este momento. Porque es precisamente su preocupación por garantizar la libertad y la paz a través del Derecho (el aspecto de su legado que recogió en buena medida el gran jurista Kelsen), lo que hace rabiosamente actual a Kant. Lo es, en un contexto tan dilemático y atribulado como el nuestro, marcado por el retorno a un discurso belicista que subraya la ineficacia de una comunidad y de un orden internacional como el onusiano (heredero de las propuestas kantianas), incapaz de encontrar una voluntad política común que ofrezca respuesta eficaz a lo que parece el eterno retorno de la guerra. Esa incapacidad, ese sentimiento de impotencia ante la imágenes de destrucción en Ucrania y Gaza, ha dado alas a un pragmatismo bajo el que resurge, más o menos descarnado o encubierto, una nueva ola de belicismo.
Por eso, aunque siempre hay muchas buenas razones para volver a leer a Kant, la que propongo es la actualidad del propósito que preside la última etapa de su obra, de carácter marcadamente filosófico jurídico y político. En efecto, en sus últimos años reivindica el papel central del Derecho para garantizar esos dos objetivos que consideraba fundamentales, la libertad y la paz. Es lo que desarrolla en dos trabajos capitales de esa última etapa: el panfleto sobre La paz perpetua (1795), en el que explora las soluciones para superar la guerra, y la Metafísica de las Costumbres (1797), cuya primera parte está dedicada a la Doctrina del Derecho, una indagación de carácter filosófico jurídico, nada abstracta, muy vinculada a los cambios trascendentales que se vivían en las últimas décadas del XVIII, marcadas por las revoluciones americana y francesa y también, claro, por la omnipresencia de la guerra.
Hobbes y Kant: un antagonismo simplista
Es evidente el peso que tienen en nuestra visión del mundo dos guerras, las que se libran en Ucrania y Gaza. Ambas, dominadas por esa niebla de la guerra de la que se sirven cada vez más los contendientes para manipular la realidad, mucho más allá de lo que teorizó Von Clausevitz cuando acuñó la expresión.
En el marco de este regreso a la guerra como horizonte existencial, hay quien ha hablado de una nueva victoria del momento hobbesiano sobre el kantiano, acudiendo a lo que, a mi juicio, es una tan fácil como simplista contraposición entre estos dos gigantes del pensamiento
Un ejemplo de ello, a mi juicio, es cómo se ha presentado el lanzamiento de drones y misiles desde la república fundamentalista islámica de Irán contra territorio de Israel, información que en la mayoría de los medios apenas hace referencia a que se trata de una respuesta del régimen totalitario de los ayatollah frente a la destrucción por Israel de su consulado en Damasco, que causó la muerte de trece personas, entre ellos su cónsul y el jefe del servicio de inteligencia y otros altos mandos de la Guardia revolucionaria iraní que asesoran al régimen sirio. Un ataque de ese tipo, evidentemente, constituye una agresión a los principios básicos de soberanía y respeto a las sedes diplomáticas, mucho más grave que la entrada de la policía en la embajada de México en Quito, que suscitó con toda justicia la prácticamente unánime condena internacional. Pero es interesante pensar en las características y consecuencias del ataque iraní –quizá también prevista por el gobierno israelí, cuando destruyó el consulado de Damasco–, neutralizado eficazmente por los sistemas israelís de defensa, con colaboración, entre otros, de los EEUU y Jordania. Lo cierto es que, pese a la enorme dimensión cuantitaviva del ataque, quizá fue en realidad una respuesta calculada, pensando más en la imagen de fuerza del régimen y no tanto en causar daños relevantes (lo que sería una prueba del realismo de ese régimen, como ha argumentado Sami Nair). En todo caso, lo que parece evidente es que la respuesta de Irán ha devuelto al gobierno de Israel un apoyo internacional que perdía a chorros y ha actuado como pantalla para continuar con su programa de destrucción implacable en Gaza y su horrible coste para la población civil palestina. Y todo ello mientras asistimos casi indiferentes a las otras guerras, que no afectan tan directamente a nuestros bolsillos.
Vuelvo al interés de leer a Kant en nuestro contexto inmediato. Parecería que estas dos guerras en Ucrania y Gaza han vuelto a decantar el delicado equilibrio entre principios y pragmatismo en las relaciones internacionales del lado del belicismo, una versión radical de la tradicional reivindicación del pragmatismo (“realismo”) como condición del buen gobernante: me refiero a la concepción expresada en la metáfora admonitoria, atribuida a Bismarck, sobre la necesidad de evitar el idealismo propio del político que sólo se pertrecha de principios para realizar su tarea, a quien el canciller de hierro compara con el ingenuo que se adentra en un bosque infestado de ladrones, con un palillo entre los dientes. Una versión radical que inspiraba, por cierto, la pragmática concepción de Kissinger –continuada por la muy influyente Madeleine Allbright– acerca de la prioridad de disponer de una posición de fuerza en las relaciones internacionales y ejecutarla, al precio que fuere.
Los partidarios del nuevo pragmatismo nos dicen que debemos abandonar el wishfull thinking y reconocer que, a la hora de la verdad, ni la diplomacia, ni las normas del Derecho internacional, ni ninguna autoridad superior (esto es, la fuerza de la razón jurídica y política, la fuerza del Derecho) nos protegerán frente a la razón de la fuerza. Sólo ser capaces de oponer una fuerza mayor –la amenaza verosímil de recurrir a ella– nos ofrece esa garantía. Ergo, ante las amenazas de Putin, sólo cabría confiar en la existencia de esa amenaza mayor, una capacidad de respuesta bélica superior a la de Putin (sobre ello). Hoy, buena parte de los gobernantes europeos (de Donald Tusk y Kaja Kallas, a Von der Leyen y, en alguna medida, el propio Borrell) multiplican las advertencias a los ciudadanos europeos para que seamos conscientes de que vivimos en situación prebélica y debemos armarnos para poder esgrimir esa amenaza. Cuanto más, mejor.
¿Y qué tiene que ver todo esto con leer a Kant? Pues resulta que, en el marco de este regreso a la guerra como horizonte existencial, hay quien ha hablado de una nueva victoria del momento hobbesiano sobre el kantiano, acudiendo a lo que, a mi juicio, es una tan fácil como simplista contraposición entre estos dos gigantes del pensamiento. En efecto, suele presentarse a Kant como el gran contrapunto de Hobbes, precisamente a propósito de la guerra y de la paz. Con la crítica al idealismo kantiano, los pragmáticos se cobrarían una nueva victoria sobre los ingenuos pacifistas.
A mi juicio, hay que empezar por leer con un poco de detenimiento, más allá de los tópicos. Kant no es en absoluto un ingenuo idealista encerrado en su torre de marfil: el gran filósofo alemán , un voraz lector de las noticias de todo el mundo, no se aleja en realidad del modo de concebir la guerra como nuestro horizonte existencial que propone Hobbes, sino que la comparte, aunque llegado un momento se pone a la tarea de ofrecer una respuesta a esa realidad muy distinta de la de Hobbes (el gran Leviathan): la necesidad de superar ese destino fatal, mediante el Derecho y la federación de Estados, en aras de otra manera de entender la paz.
Kant, como Hobbes, explica que, si se atiende a lo que podríamos llamar la experiencia histórica de los pueblos, la guerra es algo natural, un recurso de la naturaleza para obtener sus fines, o incluso un instrumento de progreso cultural de la humanidad (no tan lejos de lo que luego sostendrá Hegel). Esas tesis se encuentran en su ensayo de 1784, Ideas para una historia universal en clave cosmopolita, o en el de 1786, Probable inicio de la historia humana. Pero Kant, como decía, era un ávido lector y observador de cuanto acontecía en el mundo. Por eso, como han explicado muy bien entre otros los profesores Roberto Rodríguez Aramayo y Teresa Aguado, su concepción de la guerra experimenta una profunda transformación cuando, siempre atento a la realidad internacional, tiene noticia de los acontecimientos que abocan a la Paz de Basilea de 1795: me refiero a los dos tratados firmados en esa ciudad suiza por la recién nacida República francesa y el reino de España, que ponen fin a la denominada “guerra de la Convención”, el frente pirenaico de la coalición de las monarquías europeas contra el régimen revolucionario francés, un acuerdo forzado en buena medida por la ruina económica que causaba en la monarquía española. Es cuando Kant decide escribir La paz perpetua. Un diseño filosófico, el trascendental opúsculo en el que sentará las bases de su proyecto jurídico y político con el que trata de transformar ese horizonte inevitable de la guerra. La guerra, sostendrá Kant, es un grave obstáculo para el progreso moral de la humanidad. Por eso, propone su prohibición, como un imperativo de la razón práctica: debemos prohibir el recurso a la guerra porque, de no hacerlo, estaríamos yendo en contra de nuestra propia condición de humanos.
Ese es el legado de Kant que me interesa subrayar. Tal y como argumenta la profesora Aguado, Kant sienta así las bases jurídicas, éticas y políticas para una filosofía cosmopolita de las relaciones internacionales, que se resumen en una nueva formulación del derecho de gentes y una teoría de la gestión de relaciones pacíficas entre los Estados, a través de un federalismo internacional. Sus ejes son la garantía de la paz y del respeto de los derechos humanos, en el marco de lo que con Habermas podríamos denominar una esfera pública y, junto a ellos, la propuesta de una sociedad civil global, garantizada por un Derecho cosmopolita. Por eso, para Kant, lo que podríamos llamar un Estado cosmopolita de Derecho, aunque sería más exacto denominarlo Federación cosmopolita de Repúblicas, que es lo que imagina Kant, no puede no ser sino un Estado de paz, en el que ninguna guerra debe ser permitida. De ahí que, como se ha escrito, el núcleo de las tesis de Kant sobre guerra y Derecho se puede resumir en estos términos: donde impera el Derecho no puede haber ninguna guerra y donde hay guerra no cabe el imperio del Derecho. Kant, por cierto, nunca llegó a imaginar el Derecho internacional humanitario, que trata de autodisciplinar la guerra.
Para salir del atolladero en el que nos encontramos, creo que el Kant radicalmente ilustrado de la 'Doctrina del Derecho' y de 'La paz perpetua' vuelve a aparecer hoy como referente ineludible
Un matiz: espero que cuando sostengo la validez de las propuestas kantianas sobre la exigencia prioritaria de la paz a través del Derecho y del modelo de negociación multilateral para tratar los conflictos, en el marco de una federación de Estados, se me conceda desde el lado de los pragmáticos que no postulo la estupidez de prescindir de la política de defensa. Mi reflexión se encamina a una prudente interpretación del manido lema de los Epitoma rei militaris de Vegetius, un clásico de los estudios militares que, frente a la interpretación habitual, no ordena taxativamente prepararse para la guerra si uno quiere la paz (si vis pacem, para bellum). Su apotegma es bastante menos asertivo: igitur, qui desiderat pacem, praeparet bellum, esto es, “por tanto, quien deseara la paz, debería prepararse para la guerra”.
Lo que propongo, con Kant y con el kantiano Kelsen que escribe La paz a través del Derecho, pero también, desde luego, con Gandhi y con el Mandela que sale de la cárcel tras haber sostenido la lucha armada y se transforma en defensor de la negociación con el enemigo, no es la simpleza de prescindir de la política de defensa y transformar en arados las espadas. Se trata más bien de recordar que armarse hasta los dientes, amenazar con guerra sin cuartel, no es la vía aúrea para la paz: hay que entender el manido lema de Gandhi según el cual la paz es el único camino. A mi juicio, su significado es que, para lograr la paz, lo prioritario no es tanto amenazar al enemigo con un arsenal mayor, sino trabajar en las condiciones de la negociación, del arreglo pacífico sometido a las reglas de esa concreción de lo que Kant llamaba Derecho cosmopolita que son las normas y la jurisprudencia propias de la legalidad internacional. Y que ello no obsta para exigir responsabilidades a quienes violen las normas del Derecho internacional humanitario en el curso de la guerra.
El Derecho, piedra maestra de la obra de Kant
Pues bien, ese Derecho cosmopolita que propone Kant encuentra su armazón teórica en la referida Doctrina del Derecho, a la que, como he recordado, dedica la primera parte de su gran obra final, la Metafísica de las Costumbres. Y aquí viene mi recomendación al lector, que no es otra que sugerir que lea las penetrantes páginas del ensayo con el que Manuel Jiménez Redondo introduce la magnífica edición de la Metafísica de las costumbres que se acaba de publicar en castellano, traducida por él mismo, y que lea asimismo el sustancioso prólogo escrito para esa edición por nuestro añorado Tomás Vives.
El profesor Jiménez Redondo, en efecto, explica cómo en este ensayo, centrado en la discusión sobre las relaciones entre Derecho y ética y en el que Kant rehace los conceptos y principios de su filosofía jurídica, ética y política, Kant está profundamente marcado por el impacto que en él ha provocado la revolución de 1789, cuyos acontecimientos sigue con muchísima atención y muy concretamente por el debate en torno a los principios que inspiran la "Declaración de los derechos del hombre y del ciudadano". De manera tan brillante como convincente, Jiménez Redondo hace ver que la Doctrina del Derecho no es otra cosa sino un análisis de esa Declaración de derechos de 1789, a la que convierte en una teoría del Derecho perfectamente articulada, basada en la libertad.
El Derecho que nos presenta Kant es un orden esencialmente tripartito, que parece particularmente adecuado en este momento de nuestra existencia marcado por la experiencia de la globalidad, por la conciencia de que formamos parte de una casa común, la Tierra y, por tanto, por la conciencia creciente acerca de que la interrelación, la interdependencia de esa morada y todos los que la habitan –no sólo los seres humanos, añadimos hoy– exige la garantía de un orden efectivo de Derecho. Un orden compuesto por el Derecho de los Estados de Derecho, el Derecho que ha de regular las relaciones entre los Estados de Derecho y el Derecho que exige la red cada vez más densa e inextricable de relaciones cosmopolitas; "si falla una de estas tres partes, necesariamente tienen que fallar las otras dos”, escribe Kant.
El siglo XXI parecía haber dejado atrás la catástrofe de un orden internacional como sistema de Estados conformado con arreglo a la relación amigo-enemigo, como proclamó también el fin de la historia, al entender derrotado el modelo de socialismo de Estado, y el final del orden de la posguerra. Pero lo cierto es que pronto hemos comprobado que no se ha abierto un orden multilateral basado en la negociación y el imperio de la legalidad internacional.
Para salir del atolladero en el que nos encontramos, creo que el Kant radicalmente ilustrado de la Doctrina del Derecho y de La paz perpetua vuelve a aparecer hoy como referente ineludible. Como lo ha sido para los principales teóricos del último tercio del siglo XX, que buscan asentar las bases de un orden justo en las relaciones internacionales, como Rawls o Habermas. Más en concreto, si pretendemos un orden internacional que no renuncie a ser justo por ser eficaz, me parecen irrenunciables las tres propuestas de Kant, en parte matizadas por Kelsen, como ha explicado mi compañera, la profesora Cristina García Pascual: un Derecho cosmopolita dotado de Tribunales de justicia con capacidad sancionadora, un orden multilateral bajo la forma de federación de Estados (no de un Estado o imperio mundial), y la paz como valor superior, tal y como enunciara la Carta de las Naciones Unidas.
Quiero concluir. Como muestra de esa actualidad de Kant, no me resisto a transcribir un rasgo de la aportación de Kant sobre el que escribe Tomás Vives en su prólogo: “Kant postula un derecho de ciudadanía mundial del que se desprende como mínimo el derecho de hospitalidad”. Y cita a Kant: “No se trata aquí de un derecho por el cual el recién llegado pueda exigir el trato de huésped –que para ello sería preciso un convenio especial benéfico que diera al extranjero la consideración y el trato de un amigo o convidado–, sino simplemente de un derecho de visitante, que a todos los hombres asiste: el derecho a presentarse en una sociedad”. Por eso, concluye Vives: “Ese derecho se funda en la común posesión del suelo de la tierra. Estas ideas van ya mucho más allá de los postulados actuales de los Estados liberales de Derecho y contrastan con el inaceptable trato que recibe la emigración. Lo que sigue a ese punto de partida es la igualdad postulada de todos los pueblos en el marco de un Derecho público universal. Es decir, en el marco de un Derecho público cosmopolita común a todos y aceptado por todos como garantía de la paz perpetua. Ese objetivo está muy lejos; pero el día que se lograse, el mundo se hallaría en una situación mucho mejor que la actual para todos los individuos y se habría asegurado la paz perpetua. Tender a ese objetivo, por dificultoso que sea, es para Kant una obligación”. A pocos días del, a mi juicio, fallido pacto europeo de inmigración y asilo, estas palabras continúan siendo un aldabonazo.
Por eso, si queremos celebrar a Kant, si queremos entender por qué vale la pena leerlo, sugiero comenzar por leer esas páginas introductorias de los profesores Vives y Jiménez Redondo sobre el gran proyecto de Kant, el Derecho cosmopolita, al servicio de la libertad y de la paz. Creo que, si algún lector me hace caso, me lo agradecerá.
___________________________
Javier de Lucas es catedrático de Filosofía del Derecho y Filosofía Política en el Instituto de Derechos Humanos de la Universidad de València.
Mil gracias, Juez Garzón, por este manifiesto ético de la Justicia y de la Humanidad que implica ser just@s de verdad. Gracias, por ese trabajo de años al servicio de la conciencia y de las verdaderas Igualdad, Libertad y Fraternidad. Lo cierto es que una evolución verdadera genera valores, conductas y estados de conciencia muy por encima de la mentira, la trampa, la manipulación y el cinismo tantas veces amparado en escaños, togas, leyes y decretos desalmados, miserables y crueles hasta para sí mismos...La memoria es el archivo indeleble que nos ayuda a mantener despierta la conciencia, el alma y la inteligencia, ella es el cable sutil que nos conecta, nos comunica y nos integra a través de tiempos, espacios y sucesos, haciendo que el presente sea el archivo constantemente actualizado, que nos permite, mediante el conocimiento, poder crear el futuro si somos capaces de inventar lo necesario aprendiendo del pasado , tanto lo que nos da vida como no volviendo a repetir lo que enferma, degrada y mata nuestra especie, la Naturaleza y el Planeta...Jamás nos mejorarán ni salvarán la guerra, los conflictos, la violencia, la mentira, ni el odio, ni la venganza, ni las palabras hirientes e hipócritas, relatos, narraciones, pensamientos y emociones negativas, enlodadas, miserables y egocéntricas. Somos tod@s l@s cociner@s en la cocina de la vida, los guionistas de nuestro destino, que siempre está vinculado con la familia humana y el medioambiente que nos rodea. En efecto, la memoria es la cámara del rodaje en nuestra única película: la Vida. Tenemos la oportunidad de renovar guiones, de cambiar la óptica, el argumento, la vestimenta, los decorados, el atrezzo y los personajes...Pero sin olvidar que es básica la Luz que nos sana y nos despierta para poder trabajar con los mejores resultados siempre, siempre, compartidos, lo queramos o no, o sea, resolviendo con el más necesario aprendizaje, que, sencillamente, consiste en comprender que no somos "lo que nos pasa",sino el resultado de lo que hacemos con "lo que nos pasa", obviamente, conseguir que la película no sea solo un montaje técnico de ideas fijas y/o pasajeras, sino sobre todo, una ecuación infinita, sumadora incansable: vida creadora + alma descubridora + conciencia realizadora - soberbia - estupidez - egoísmo - retorcimiento x salud mental y emocional x generosidad x cariño x respeto x memoria = Amor Infinito, constantemente activo, sereno y transformador desde la paz y el tesoro de los mejores sentimientos y valores...Gracias de nuevo, Juez Garzón, hermano!
La mala memoria
“Somos la memoria que tenemos y la responsabilidad que asumimos. Sin memoria no existimos y sin responsabilidad quizás no merezcamos existir”.
José Saramago.
Acabo de ver la película, altamente recomendable, como lo es también el libro, El maestro que prometió el mar. Sus imágenes me han hecho visualizar, en un flash back ultrarrápido, lo acontecido desde que murió el dictador hasta el presente y reconozco que el dolor se impone frente a los escasos éxitos cosechados, aunque importantes, en materia de memoria democrática. Quienes leen mis artículos saben que fui suspendido en mis funciones judiciales por haber abierto una causa para investigar los crímenes franquistas y, de alguna forma, contribuir a la reparación aun debida a las víctimas. Lo de menos es la condena sufrida por otra causa, porque la razón verdadera fue aquella. Pero, el dictamen del Comité de Derechos Humanos de la ONU reparó aquella barbaridad, propiciada por la justicia penal española. El problema es que una gran parte del espectro político de nuestro país, aún sigue en la convicción de que el franquismo fue algo bueno que “salvó” a España. Y, para ello, no dudan en manipular y resetear la historia.
¡Ya está bien! Llega un momento en el que hay que terminar con las contemplaciones. Es inaceptable lo que está ocurriendo con la memoria democrática de la mano del PP y de la ultraderecha. Anunciaron desde el primer momento su oposición a todo lo que supusiera reparar el terrible dolor inferido a quienes fueron ejecutados, presos y humillados por los autores del golpe de Estado de 1936 y avanzan en esa dirección con tenacidad intencionada. Mariano Rajoy ya avisó de que su presupuesto era de cero euros para este objetivo. Y lo cumplió. Allá donde gobernaba la derecha, se impidió por todos los medios que las familias pudieran recuperar a los suyos de los agujeros donde los arrojaron. Solo la voluntad y el empeño de las asociaciones de víctimas han conseguido mantener la llama.
Condena mayor
Lo peor de mi sentencia “absolutoria” en el caso del franquismo, no fue el reproche a mis decisiones, que a la postre se han revelado acertadas. Lo verdaderamente negativo es que, tras aquella absolución, sus señorías buscaron perpetrar una condena mayor, la de cerrar definitivamente la vía penal para reparar el daño causado a quienes fueron injustamente perseguidos hasta la muerte o enterrados en vida por haber mantenido la creencia en un Estado democrático elegido en las urnas. El alto Tribunal desamparó a los inocentes. En cambio, dio la razón y el alivio a los verdugos, a sus hijos y nietos que, siguen considerando que tal decisión fue la que merecían quienes se han atrevido a alterar el sagrado legado judicial franquista: “todo está atado y bien atado”.
Y así ha sido durante diez años, hasta que se aprobó la Ley de Memoria Democrática de 19 de octubre de 2022, cuyo artículo 28 establece el derecho de las victimas a la investigación y la obligación de hacerlo por parte del Estado. Sin embargo, por lo que se va conociendo, y salvo determinados esfuerzos en defensa de la legalidad, la posición de los jueces es más acorde con el sentido de aquel legado, que con el cumplimiento de una norma vigente que respeta todos los cánones constitucionales y los estándares internacionales, más exigentes. ¡Ojalá los administradores de justicia se den cuenta de una vez que sirven, a través de la interpretación de las leyes, al pueblo, único titular del Poder Judicial, que, en este caso, incluso aunque no resulten directamente concernidos, es la víctima!
El derecho a la Memoria, como el derecho a la verdad, la justicia, la reparación y las garantías de no repetición, es un derecho humano, así reconocido por Naciones Unidas, expresamente, en cuanto a la primera desde 2010. Por tanto, quienes no lo respetan ni lo protegen atentan contra los derechos humanos e incumplen la ley. Esta es la realidad.
Insultos
Sin embargo, basta con echar la mirada en las últimas semanas a lo que está aconteciendo en España, entre elección y elección, en donde los insultos escupidos, hace un par de semanas, en el Congreso por el líder de Vox contra el presidente del Gobierno por su visita al Valle de Cuelgamuros, y coreados por sus colegas populares, son la demostración de cómo el extremismo avanza buscando eliminar toda posibilidad de racionalidad y entendimiento.
Miren ustedes, si algún reproche se le puede hacer al presidente del Gobierno es que haya tardado tanto en personarse en ese y en los demás lugares de memoria y allá donde se estén llevando a cabo exhumaciones. Tanto el Gobierno Central como los autonómicos y locales, por una parte, y los jueces y fiscales, por otra, deben honrar la memoria de quienes aún no han sido reparados, y, para ello, deben dotar de medios necesarios, y desplegar las investigaciones pertinentes para superar este lastre que nos hunde en la miseria humana de no reconocer que los efectos atroces de la guerra y de la dictadura, aun pesan sobre nosotros como una losa. Ahora, ya no hay excusa. Lo exige la ley.
Al igual que debería entenderse como normal y no como excepción, el que la Fiscalía de Granada haya abierto una investigación sobre las ejecuciones perpetradas, tras el golpe militar de 1936, en el Barranco de Víznar. Como debe ser, siguiendo el criterio trasladado por la unidad de la Fiscalía General del Estado especializada en Derechos Humanos y Memoria Democrática y cumpliendo la legalidad. Se trata de que la justicia pueda aclarar lo que ocurrió con estas personas desaparecidas.
En el momento de escribir estas líneas, el Consejo de Ministros aprobaba la constitución de tres comisiones para desarrollar la Ley, que tratarán de las vulneraciones de derechos humanos entre 1978 y 1983; las deficiencias de indemnizaciones a las víctimas y la reconciliación del pueblo gitano. Este es el camino, sin duda, porque en la época de la transición, no todo fueron luces, y es bueno que se disipen de una vez las sombras que aún hoy despliegan sus efectos.
Las víctimas, cualquiera que sea el origen de la violencia o el terror que las provocó, necesitan saber que las instituciones les protegen. Cuando el terrorismo extendía su hedor en España se exigía y se producía ese acompañamiento. Ahora, todas las instituciones deberían estar alineadas, más allá de su ideología, en acabar con esta vergüenza que arrastramos nacional e internacionalmente.
Sin valores
La compasión y la realidad son dos términos que no entran en los exiguos valores que puedan tener quienes, como el señor Abascal, líder de Vox, dedican su tiempo a buscar epítetos degradantes para el oponente político, sin que les preocupen lo más mínimo las víctimas, a no ser que sean “sus víctimas”. El, como otros de su mismo clan, no sienten lástima por el sufrimiento, ni tienen voluntad alguna de que se conozcan los hechos. Solo se postulan como herederos de una saga de represores que perpetraron asesinatos con generosidad y se enriquecieron gracias a su apoyo absoluto a la dictadura. Necesitan que el silencio se mantenga para evitar que alguien pida cuentas y se conozca lo que ocurrió en todo su espanto.
Resulta muy duro ver cómo, en este primer cuarto del siglo XXI, vamos para atrás en la protección de derechos supuestamente consolidados. No es ninguna broma. En estos meses, derecha y ultraderecha coaligadas en diferentes gobiernos autonómicos como Castilla y León o Comunidad Valenciana, trabajan en implantar una “ley de concordia” que niega la mayor: “la Guerra Civil no obedeció al golpe de Estado de julio de 1936", sino a “dinámicas de enfrentamiento de años anteriores”. El término “dictadura” desaparece. En Aragón, la derogación de la norma autonómica supone eliminar el censo de memoria democrática, a las organizaciones memorialistas y la información online de la web. Lo que se calla, no existe.
La mala memoria acecha desde diversos frentes, se apoya en las intenciones perversas de aquellos a los que han legado el deber de silenciar la verdad y se va implantando poco a poco para desesperación de las personas de buena fe. En nuestra mano está frenar su avance
A ellos, se pueden y deben añadir el conjunto de pseudointelectuales, comunicadores y tertulianos, que, en turba, han decidido redefinir los hechos y convertir en verdugos a las víctimas y reformular cualquier clave histórica que perjudique su planteamiento supremacista y excluyente. Lo grave es que vivimos este proceso en diferentes partes del mundo (Francia, Italia, Portugal, Hungría, la Argentina de Milei) en las que el resurgimiento de planteamientos fascistas, con diferentes disfraces, se está adueñando de espacios conquistados durante toda la segunda mitad del siglo XX y principios del XXI, degradando la misma democracia.
Ante tales dislates, el Ejecutivo nacional ha anunciado que llevará estas leyes ante el Constitucional y se dirigirá a la UE y a Naciones Unidas para que considere si tales normas son acordes con los compromisos y los convenios internacionales firmados por España en Derechos Humanos. Pero no solo esto. Deberían reforzarse y blindarse las políticas de memoria democrática, proteger a las instituciones que tienen la responsabilidad de aplicarlas, y bajo ningún concepto permitir este retroceso.
Los herederos
La afirmación de que el franquismo murió con Franco es meridianamente falsa. Los hechos posteriores han demostrado en múltiples ocasiones lo contrario. Los golpes sangrientos durante los años de la transición con asesinatos y matanzas protagonizadas por la ultraderecha del momento, que tuvo su apoyo en policías de la vieja escuela, expertos en torturar, constituyen una evidencia. Como también es una evidencia la negación del Tribunal Supremo a revisar las sentencias arbitrarias, por gravísimas violaciones de derechos humanos, de aquella época; y, la más clara, la protección o al menos el silencio judicial ante cualquier iniciativa que pudiera alterar el statu quo franquista.
Al día de hoy, se desconoce el sentido de la nueva ley de proteger a las víctimas y ofrecerles una investigación de lo sucedido. Los jueces acuden al voto particular de la sentencia dictada en el caso por el que fui suspendido, firmado por el magistrado ya fallecido José Manuel Maza, en el que se exigía mayor dureza contra mí por haber iniciado la investigación, para justificar la negación de tal derecho. La apelación tanto a la prescripción de los delitos como a la ley de amnistía del 77, se ha convertido en el nuevo muro (quizás siempre fue el mismo) detrás del cual se parapetan quienes anteponen su ideología ultraconservadora a su obligación de aplicar una ley que, como su preámbulo y artículo 2 establecen, se apoya y basa en principios jurídicos y estándares de protección totalmente opuestos a esos planteamientos.
Aquellos o estos que defienden tal postura, fueron y son gente bien protegida por los suyos, situados en las esferas convenientes, para evitar que respondan los perpetradores. Con la democracia, se enrocaron a la espera de tiempos mejores, pero manteniendo el espíritu que les había alentado, añorando su estilo de vida anterior, abominando de la palabra igualdad –malditos comunistas–, educando a otros en el odio y la reivindicación de tiempos pasados.
Compruebo con suma preocupación cómo el discurso del odio se expande por diferentes ámbitos, impulsado por estas actitudes negacionistas perturbadoras, animadas desde algunas plataformas mediáticas, que justifican los crímenes o que miden la justicia en función de quiénes vayan a recibirla y de quién provenga. He oído comentarios y agresiones verbales, y también alguna que otra física contra quienes defendemos la memoria y la legalidad, desde el activismo o desde las instituciones. He sido testigo de insultos y amenazas a víctimas y defensores de derechos humanos; y he constatado que ese discurso cainita y perverso se expande ante la pasividad de quienes, desde el poder judicial, deben contenerlo.
La mala memoria acecha desde diversos frentes, se apoya en las intenciones perversas de aquellos a los que han legado el deber de silenciar la verdad y se va implantando poco a poco para desesperación de las personas de buena fe. En nuestra mano está frenar su avance. No permitamos que otra vez caigan sobre nosotros las tinieblas de la autocracia, la opresión y la desmemoria, y que esta vez los niños de cualquier escuela puedan ver el mar sin que a su maestro Antonio Benaiges le cueste la tortura y la vida, y que sus restos sigan esperando aún ser hallados y honrados. No se puede consentir. Ya basta.
___________________________
Baltasar Garzón es jurista y autor, entre otros libros, del ensayo 'Los disfraces del fascismo' (Planeta).
Desde Religión Digital llega este artículo de González Faus. Una preguntita al respecto: ¿Qué diría Jesús ante lo de ETA, Bildu y una sociedad, que confunde el perdón con la discapacidad moral o, al contrario, como hacen los fanáticos del pp o de Vox, confundiendo el arrepentimiento evidente de los que renuncian al crimen para dar paso al bien común como objetivo, con la cobardía interesada de los supestos perdonados y la flojera idiota de los perdonadores? El verdadero arrepentimiento no consiste sólo en decir que se deja de matar y se reconozca verbalmente el propio delito cometido como algo imperdonable aunque haya arrepentimiento verdadero, sino, sobre todo, en la promesa cumplida de no volver a matar y de abandonar el camino del crimen, del odio y la venganza, con palabras o sin ellas, pero sobre todo, CON LOS HECHOS. ¿Entonces qué tendría que hacer la iglesia con los pederastas o con los cegatos e interasados inmatriculadores de los bienes comunes y públicos, por los que ni siquiera pagan el IBI ? Unas conductas más propias del anticristo religionero que es la 'ETA' amoral del catolicismo y del falso evangelio, sustituyendo a la verdadera Buena Noticia, acaso basta sólo con reconocer las culpas de boquilla para que cese el horror y que el arrepentimiento y el perdón puedan existir de verdad, como ya lo ha hecho y lo sigue haciendo la conciencia resucitada del pueblo vasco, desde hace doce años? Obras son amores y no tan sólo juicios y sermones. Bildu ha logrado transformar la culpa en regeneración y en sanación social, humana y cooperadora por la vía de la integración. No hay mejor evidencia de ese arrepentimiento que el cese del horror mediante el cambio de actitudes y conductas pésimas en conductas responsables y sanas, que ya quisieran ejercitar las ultraderechas e izquierdas destrozonas, egópatas y en la inopia, en todo contrario. Repito la pregunta: ¿Qué le diría Jesús de Nazaret a ese Bildu, producto del arrepentimiento personal y común de los antiguos culpables y del perdón generoso de los inocentes, o sea, de la desaparición del odio, de la venganza y del rencor? ¿No se trata de poner la otra mejilla para que deje de existir el constante, perverso, estúpido y demoledor "toma y daca", que nos ha llevado de coronilla toda la historia de la humanidad, para colmo, malentendido y aplicado como "Justicia"? Que Santa Lucía nos conserve la vista, herman@s...No hay oftalmología más eficaz que el Amor, el Perdón y la Sorofraternidad universal cocinada y servida por tod@s en la mesa infinita de la Casa Común🙏🙏🙏!!!!
Carta a EH Bildu: "Habríais dado el 'sorpasso' al PNV si
hubieras tenido el valor que os falta para condenar públicamente a ETA"
martes, 23 de abril de 2024
Querida familia de Compromís València: Gracias por compartir esta Declaración del Archivo Judicial sobre la persecución facha a Mónica Oltra, que para colmo, la misma Justicia ha considerado carente de realidad, de pruebas y de ética...Lo que sí constituye descaradamente un verdadero y repugnante delito es utilizar la misma Justicia como un arma manipulable para destruir lo que molesta, denuncia e impide la propia inmoralidad de la "polis", pero ¿Quién puede juzgar y deslegitimar a los que juzgan a favor de sus intereses personales, forrísticos o/e ideológicos? Es el 'sistem in failure' lo que permite estas corrupciones aberrantes, como si llevar una toga o tener un cargo oficial garantizase la honestidad y la decencia personal...aunque para ello sea necesario evitar la renovación del Tribunal Constitucional los años que hagan falta. A la vista está que es así. Como sucedió, por ejemplo, con la Gürtel y la persecución y ataque contra el Juez Garzón, por denuncar la delincuencia política y corrupta del pp. Para quienes carecen de conciencia y por ello, de principios éticos, la Justicia es Jauja a la hora de gobernar y de servir a la ciudadanía en vez de vivir y enriquecerse machacándola sin escrúpulos ni humanidad, para medrar y forrarse, como ellos mismos han reconocido en sus conversaciones entre amiguetes...Lo que no se entiende es que partidos capaces de tales comportamientos sigan accediendo a las responsabilidades del Estado por medio de las urnas, sin que la Constitución lo impida, pero claro, ¿Qué se puede esperar de un sistema político "democrático", derivado, gestado y parido en una dictadura convertida en normalidad bajo palio, que mantiene tan ricamente un Estado monárquico sin preguntarle en las urnas a la ciudadanía, y a lo largo de casi medio siglo, si es su voluntad vivir en una monarquía forrístico/pasta/feudal, y o quizás prefiera una república, en lugar de un tejemaneje dictatorial con constante lavado de cara y maquillaje ad hoc? Nosotros debemos recordarle al ppoderío lo que necesitamos para cambiar a mejor, y no nos impongan lo que necesitan ellos para que nada cambie, en plan gattopardesco total...
Compromís València: Declaració Executiva Compromís per València - Arxiu judicial
Recibidos
| lun, 15 abr, 15:58 (hace 8 días) |
| |||
Declaració Executiva Compromís per València - Arxiu judicial
Benvolgudes companyes i companys,
Davant la resolució judicial del Jutjat d'instrucció número 15 de València, per la qual s’arxiva provisionalment la causa contra la nostra companya Mónica Oltra, així com als nostres companys i companyes Miquel Real, Rosa Molero, Francesc Gamero i Isabel Serra, des del col·lectiu de Compromís per València volem expressar el següent:
- Expressar la nostra satisfacció per la resoluci�� provisional d’un procediment judicial en què s’ha desmostrat allò que sempre hem defensat: no hi havia cap escletxa de comportament il·lícit ni delictiu per part dels nostres companys i companyes del col·lectiu en el desenvolupament de les responsabilitats institucionals.
- Declarar el nostre suport personal i polític als nostres militants que, per raó d’haver-se enfrontat als poders econòmics en la seua acció política en nom de Compromís han patit un vertader calvari judicial que de manera injusta ha posat en entredit la seua professionalitat i vàlua personals.
- Condemnar rotundament la utilització del procés i de les institucions jurisdiccionals per a deslegitimar aquelles persones que participen de la política treballant per la igualtat des d’una connivència entre poders econòmics, polítics i mediàtics molt perillós per al funcionament d’un sistema democràtic.
Amb la contundència de l’auto judicial que ordena l’arxivament de la causa judicial després d’una instrucció de dos anys amb demostració fefaent de cap mena d’indici de cap delicte, tenim la plena convicció que el recent anunciat recurs d’apel·lació interposat tindrà el mateix recorregut judicial.
La cacera judicial i política contra Compromís ha anat dirigida precisament contra la nostra companya Mónica Oltra per haver estat la titular de la Vicepresidència de la Generalitat Valenciana en les darreres legislatures i impulsora del canvi de les polítiques d’Igualtat i Polítiques Inclusives al nostre país. També contra Miquel Real, Rosa Molero, Francesc Gamero i Isabel Serra per haver estat càrrecs públics imprescindibles en el canvi polític i recuperació de la dignitat del nostre poble.
Companys i companyes de Compromís per València, la veritat sempre s'obri camí per damunt d'inf��mies i caceres polítiques i judicials contra aquells que lluitem dia a dia pels drets de totes les persones i contra els privilegis dels poderosos.
El nostre més sincer suport, alegria i estima.
|
Compromís
|
Hermano Sol, Hermana Luna. Donovan
Buena banda sonora para practicar cada día esa maravillosa locura de Paquito, Clarita de Asís y su pandilla, y de ese modo, tan hermosa y sencillamente, ir reciclando y reemplazando la "cordura" de este mundo cada vez más completamente loco, depredador, avaro, en la higuera total y suicida, creyendo ser el colmo de la innovación y de la ciencia...¡¡¡¡sin conciencia!!!!, algo así como hacer una paella sin arroz o un helado sin hielo y al vapor o un rascacielos de plastilina, para millonarios, en la 5ª Avenida de Nueva York ...
¿Quienes son l@s loc@s en ese plan? Pensa,pensa, Salvatore...si tu egopatía y tu tontuna exponenciales te lo permiten, claro...😴😴😴😱😱😱...Pero intenta no dejar roncando para mañana lo que puedas despertar hoy ,o sea, ahora mismito....⏰⏰⏰⏰⏰⏰⏰, porfis!!!!🙏🙏...
lunes, 22 de abril de 2024
La gran lección de Euskal Herría
¡Olé, querida familia euskalduna! Sois un ejemplo
Reconozco que el resultado de las elecciones en Euskadi ha sido el producto interior y nada bruto de un proceso ejemplar transformador social y político. Ni el odio ni la venganza ni el poder destarifado de políticas más propias del pasado que del presente generador del futuro, han tenido espacio democrático para jorobar la vida del pueblo euskera. Zorionak, herman@s vasc@s!
El hecho de que lo que ayer dominaba la ETA, hoy sea sólo el recuerdo amargo y doloroso, que ha impulsado la creación de un BILDU y la capacidad del pueblo vasco para regenerarse a sí mismo transformando lo más primitivo, terrible y cruel, en conciencia, ética, inteligencia y verdadera democracia, es un exitazo evolutivo.
Lamentablemente no tengo ni idea del idioma euskera, pero ayer experimenté una emoción y un amor enormes cuando escuché los discursos de los representantes políticos de BILDU tras el recuento de votos y pude reconocer el verdadero cambio social y humano que se ha producido en las Españas políticamente tan trogloditas desde hace siglos.
Que un terrorismo asesino y enfermo, evolucione, reaccione, despierte, se humanice, cambie, desaparezca, se integre socialmente, creando una plataforma nueva y políticamente sana, y llegue a responsabilizarse de lo que le queda por aprender, por dar, por compartir y por solucionar desde el plano del compromiso político más limpio, lúcido, humilde, inteligente, amplio, sano y humanitario, es un logro personal y democrático magistral, que recuerda lo que logró Irlanda, cuando despertó y acabó con el IRA, demostrando que cuando hay conciencia y alma, hay ética y humanidad adjuntas e inseparables. Que lo bueno y lo mejor también es posible construirlo entre tod@s, creando nuevas formas y experiencias. Y que sería genial que Catalunya repitiese la jugada vasca en las próximas elecciones. Una España federal es lo mejor que podemos construir entre tod@s, como hizo Alemania en su momento y le va de maravilla...Federarse en territorios autónomos y unidos, es lo mejor para una democracia, algo que, por cierto, es el único acierto político de los USA. La federalidad es la ampliación de la democracia, no una enfermedad ni una amputación torpe, regionalista y mediocre.
Para que el conjunto nacional funcione, todos los órganos territoriales de los Estados deben tener una autonomía responsable y especial en lo pequeño, en lo único, en su particularidad, lo mismo que las células, órganos, glándulas y sistemas fisiológicos del cuerpo humano deben estar sanos y cooperando para que la salud completa sea posible, y tener muy claro cual es la función insustituible y necesaria de cada componente, unidos por la valoración y necesidad integrativas e imprescindibles que posibilitan la convivencia y la calidad de vida de la población, que cada vez se reconoce más como familia que como tribu salvaje, siempre em pie de guerra y de odios varios.
La variedad lingüística no se acabará, sino que se fortalecerá alimentará más, cuando las tres lenguas hispánicas -galego, euskera i català- se estudien y practiquen en la escuela primaria, en el instituto y en la universidad, lo mismo que hacen en Suiza con el francés, el alemán, el italiano y la lengua suiza autóctona, el romanche.
La Península Ibérica es un tesoro antropológico enorme y, por ello, un regalo del cosmos para sus habitantes si es que queremos aprovecharlo para crecer y evolucionar, y no sólo como negocio turístico sino como una universidad planetaria para la inteligencia colectiva y la conciencia evolutiva: las bases de la riqueza verdadera. No desperdiciemos esta gran oferta del Infinito. Miguel de Unamuno estará ahora mismo aplaudiendo en la Casa Común, encantado al comprobar que es cierta su visión salmantina de 1936: lo bueno que es convencer en vez de destruir para creer que se ha vencido...mare meua, quin crak, aquest mestre!
Otra buena lección de las elecciones vascas ha sido el batacazo de Podemos, que estaba cantado desde que ese invento se convirtió en disolvente vocacional y persistente de la política más sana, para convertirla en el púlpito ruinoso y aprovechategui de Pablo Iglesias y sus satélites. 0 escaños ya es obviamente el requiem electoral del invento que acabó con el 15M y hubiese acabado con IU y el PSOE si no fuese porque en esa IU y en una gran parte del socialismo más sano, aún vive la conciencia básica e indisoluble del pueblo capaz de seguir sumando a pesar de los tijeretazos oportunistas y tan carentes de conciencia como de entendederas...Ains!!!!
Descansa en paz, Podemos, un buen requiem a tiempo es lo más acertado, que ya es hora de hacerte el funeral que mereces, carinyet. Euskadi ya lo acaba de hacer en primera línea...😤...Ufff...!!!!
domingo, 21 de abril de 2024
Muchas gracias a Nueva Tribuna y al Dr. Manzano Callejo, por este espléndido regalo dominical, que puede orientar e iluminar la senda pedagógica de nuestr@s hij@s, especialmente en el complicado período de la adolescencia. Como madre de ocho seres humanos, confirmo el valor auténtico y práctico de esas investigaciones psicoecológicas que ha realiazado la Dra. Sheila Redfern y que aporta el Dr. Manzano Callejo. La experiencia personal me ha ido dejando clarísimo que lo mejor de una familia numerosa es experimentar lo que significa ser madre de vari@s hij@s únic@s, porque nadie está repetido y tod@s somos únic@s, como demuestran los genes, las huellas digitales, el iris ocular, el alma y la conciencia..., y que l@s hij@s también son nuestr@s maestr@s en la escuela integrativa y orientadora de la familia. Por suerte, en la infancia y adolescencia de aquel familión aún no había en las casas ordenadores ni telefónos móviles, ni redes sociales. No quiero ni imaginar lo que habría pasado en casa , en los cerebros de las criaturitas, padres y madres, lo mismo en las escuelas o en los grupos de amiguit@s, si la cosa hubiese estado como ahora...Tal y como está el patio, hoy por hoy, creo que tuvimos muchísima suerte, tanto como individu@s que como equipo familiar!!!
PSICOECOLOGÍA
Crianza reflexiva o cómo ayudar a los adolescentes a caminar hacia la resiliencia
20 de abril de 2024, 18:29
Necesitamos tu ayuda para seguir informando
Colabora con Nuevatribuna
Ayudar a los adolescentes a comprender lo que está sucediendo dentro de sus propias mentes es la clave para ayudarlos a madurar y convertirse en adultos resilientes e independientes. Esto sugiere la investigación de Sheila Redfern, psicóloga clínica consultora de niños y adolescentes, que propone, en lugar de centrarse en erradicar los comportamientos difíciles, que los padres deberían enseñar a los adolescentes a manejar sus sentimientos y relaciones de manera segura. La Dra. Redfern dice que, aunque criar adolescentes es un desafío único, con preocupaciones sobre el uso de las redes sociales, las autolesiones, la toma de riesgos y otros comportamientos difíciles, esta etapa puede estar llena de disfrute y conexión.
- ¿Qué está pasando en el cerebro de un adolescente?
- ¿Cómo criar a los hijos de una manera reflexiva?
- Guiar a los adolescentes a través de sentimientos difíciles
En su nuevo libro, “¿Cómo abrazas a un cactus? Padres reflexivos para comprender las mentes de sus hijos adolescentes”, aboga la Dra. Redfern por la crianza reflexiva, que implica tratar de comprender lo que sucede en la mente del adolescente, como algo esencial para desarrollar la resiliencia y la seguridad en los jóvenes, para navegar a través de la tormenta y el estrés de la adolescencia.
¿Qué está pasando en el cerebro de un adolescente?
Comprender la neurociencia de los cambios en el cerebro adolescente realmente puede ayudar a los padres a empatizar y conectarse con sus hijos adolescentes. Este no es sólo un momento de cambios físicos y neurológicos, sino también de gran vulnerabilidad. Es durante este período de desarrollo que los adolescentes tienen muchas más probabilidades de adoptar conductas riesgosas y desarrollar un trastorno emocional.
Las estadísticas de la investigación del NHS del Reino Unido sobre la salud mental de niños y adolescentes muestran que, entre los jóvenes de 17 a 19 años, la tasa de problemas de salud mental aumentó de 1 de cada 10 en 2017 a 1 de cada 4 en 2022, el mayor desafío para la salud mental. siendo ansiedad y depresión los trastornos más frecuentes.
"El enfoque de la crianza reflexiva es mantener una conexión con el adolescente y ayudarlo a manejar sentimientos, a veces abrumadores y no deseados". "Esta es una de las habilidades más importantes para la vida que puede enseñarle a su adolescente", explica la Dra. Redfern
Si bien solíamos pensar que la mayor parte del desarrollo emocional ocurría en la niñez y estaba completamente formado alrededor de los 7 años, ahora sabemos que esto continúa hasta la edad adulta temprana.
Hay tres sistemas bioconductuales básicos que permiten a los humanos adaptarse a nuestro complejo entorno social: el sistema de recompensa; el sistema de mentalización o "cognición social", que es nuestra capacidad de comprendernos a nosotros mismos y a los demás en términos de nuestros sentimientos, deseos y valores; y finalmente el sistema de estrés y amenazas.
Durante la adolescencia, estos tres sistemas bioconductuales se están reorganizando en el cerebro y, en pocas palabras, esta reorganización de los sistemas conduce a patrones de pensamiento, comportamiento y respuestas a los demás, incluidos los padres, que pueden ser difíciles de entender, parecer ilógicos, altamente reactivos o autodestructivos.
Mientras que los adultos piensan con la corteza prefrontal, la parte racional del cerebro, los adolescentes procesan la información con la amígdala, esta es la parte emocional. Esto lleva a los adolescentes a estar preocupados por sus propias emociones, especialmente cuando tienen una emoción. abrumadora, y menos capaz de sintonizar con otras personas.
Cuando observamos el desarrollo del cerebro, es objetivamente inexacto describir a un joven de 18 años como un adulto. Nuestros cerebros no se han desarrollado completamente hasta que tenemos veintitantos años, desde los 18 años hasta alrededor de los 25 años, a veces incluso más tarde, nuestros cerebros aún se están desarrollando.
¿Cómo criar a los hijos de una manera reflexiva?
La Dra. Redfern señala investigaciones que sugieren que la mejor manera de ayudar a un adolescente es criar a los hijos de una manera reflexiva, lo que significa no solo enfocarse en el comportamiento, sino también en lo que está sucediendo en su mente.
Ser un padre/madre reflexivo, es decir, ser consciente de lo que hay en tu propia mente y ser empático y curioso sobre la mente adolescente, es difícil
La crianza reflexiva permite a los padres apoyar a los adolescentes para que presenten sus propias ideas sobre cómo van a enfrentar los desafíos cuando surjan: "Al extraer del hijo cómo adolescente como planea resolver las dificultades, sin señalar fallas, sino simplemente ofreciendo otra perspectiva de cualquier desventaja potencial, aprenderá a mentalizarse a sí mismo y también al hijo adolescente de una manera que lo ayude a prosperar. Ganar independencia y desarrolla habilidades para la vida, mientras le mantienes conectado contigo, es la clave.
La Dra. Redfern advierte que los padres que se concentran únicamente en corregir el comportamiento harán que su hijo adolescente no se sienta comprendido o sea incapaz de manejar los sentimientos que hay debajo.
A medida que los adolescentes pierden su capacidad de ser reflexivos debido a cambios en su cerebro, lo que resulta en estados frecuentes de alta excitación emocional, los padres pueden intervenir y ayudar a guiar el proceso.
El objetivo de ayudar a los adolescentes a practicar esto es restaurar su capacidad para comprender lo que está sucediendo en la mente de los demás y apreciar diferentes perspectivas, así como comprender lo que está sucediendo en sus propias mentes.
El Dr. Redfern señala que, si bien la crianza reflexiva puede generar una mayor conexión entre usted y su hijo adolescente y, con suerte, incluso una mayor calma y una mejor comprensión de su relación, es importante mantener límites sólidos. Reflexionar solo sobre los pensamientos y sentimientos no es el tipo de crianza que se defiende aquí. Los límites siguen contando, al igual que la autoridad paterna", explica. "No existe un manual de crianza único para todos, pero todos los padres pueden usar el marco de la crianza reflexiva para ayudar a los adolescentes a navegar a través de los años de la adolescencia".
Guiar a los adolescentes a través de sentimientos difíciles
Un concepto clave de la crianza reflexiva es que los padres también se consultan a sí mismos, preguntándose si están experimentando emociones fuertes y necesitan regularse antes de abordar una conversación. Luego, los padres pueden abordar la angustia emocional de un adolescente utilizando la validación y la empatía, describiendo cómo se sienten y evitando expresar su propia opinión.
"Primero das este paso autorreflexivo, luego puedes prestar toda tu atención y curiosidad a la perspectiva de tu hijo adolescente, y te experimentará como alguien estable, consistente y digno de confianza", explica. "Esto puede ser extremadamente difícil para los padres, ya que nos preocupamos mucho por nuestros hijos adolescentes ya veces es difícil regular las emociones", refiere esta investigadora.
La Dra. Redfern reconoce que ser un padre reflexivo, es decir, ser consciente de lo que hay en tu propia mente y ser empático y curioso sobre la mente adolescente, es difícil. "Ninguno de nosotros puede ser un padre reflexivo todo el tiempo, porque nuestras emociones suben y bajan junto con los eventos que suceden en nuestras vidas y como resultado del apoyo (o la falta de) que recibimos de otras personas", explica. "Si estamos haciendo esto razonablemente bien, entonces esperaríamos estar mentalizando alrededor del 30% del tiempo".
Por último, compartir esta reflexión de Louis Pasteur: “no le evitéis a vuestros hijos las dificultades de la vida, enseñadles más bien a superarlas”.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)