No mientas, cariño
Un repaso a las mentiras y medias verdades del debate entre los candidatos a liderar el PSOE
Pedro Sánchez: “Contaré con Patxi López y con Susana Díaz si salgo elegido secretario general”(...)Susana Díaz: "Si me convierto en secretaría general, os pediré ayuda a los dos".
Falso. El debate de los candidatos a liderar el PSOE deja más claro que
nunca el odio profundo, genuino y sincero que los dos principales
aspirantes se tienen entre sí. Anunciaron un diálogo de guante blanco y
ha acabado siendo un debate a guantazos, tal vez por ello mucho más
interesante de lo que cabía esperar. Aquello que solo se decían en el
PSOE en privado al fin se debatió en público, con cámaras, espectadores y
un moderador y medio: la periodista Carmen del Riego y, a ratos, el
candidato Patxi López.
La honestidad fue brutal, y contrasta con el “diálogo
entre compañeros” que, antes del debate, los candidatos decían esperar.
La dureza de los reproches mutuos quedó subrayada por ese supuesto
compañerismo, por el tuteo entre ellos, o incluso por esa inapropiada e
irreal cercanía en algunas expresiones. “No mientas, cariño”, le dijo
Susana a Pedro. En tres palabras acusa a su “compañero, Pedro” de
mentiroso, pero desde el cariño. Desde el cariño menos sincero que uno
se pueda imaginar.
Susana Díaz: “Tu problema no soy yo, Pedro. Tu problema eres tú. Y cuando la gente que te acompaña, que ha trabajado cerca tuya, resulta que no se fía de ti, deberías hacértelo ver.”
Cierto,
aunque incompleto. Díaz fue un problema para Sánchez desde el momento en
que, al poco de llegar al cargo, rompió con la tutela que ella
pretendía ejercer. Pero sí es verdad que la inmensa mayoría del equipo
de Sánchez ya no está con él, no solo aquellos que nunca creyeron en
él.
Es el punto más débil del discurso de Pedro
Sánchez y el golpe más duro que recibió en el debate: que de todo el
equipo de dirigentes que le acompañó hasta el último minuto como
secretario General ya no le queda casi nadie. Susana recordó en el
debate a Felipe y a Zapatero, los expresidentes del Gobierno que no se
fían de él. Pero la mayor sombra de Sánchez no es que no le avalen sus
predecesores al frente del partido sino que la mayor parte de su equipo
más cercano –César Luena, Oscar López, Antonio Hernando y el propio
Patxi López– no esté hoy de su lado.
Hay dos maneras
de verlo. La primera, que una parte del equipo que hoy está con Patxi se
fueron con él porque pensaron, hace unos meses, que Sánchez no tenía
ninguna oportunidad. Hoy esa candidatura es como Suiza en la Segunda
Guerra Mundial: un buen refugio donde esperar a que haya un vencedor.
Gane quien gane, la única integración posible que puede ofrecer el nuevo
(o nueva) secretario general es con esos dirigentes, a los que interesa
más que a nadie mantener hasta el domingo la neutralidad. El único
puesto casi seguro en la próxima Ejecutiva es el de Patxi López.
La segunda forma de verlo es que Pedro Sánchez es el primer responsable
de su soledad orgánica. Como dice una amiga, “si te echan todas las
noches de todos los bares, ¿de quién es la culpa? ¿Tuya o de los
bares?”. En el mejor de los casos, la responsabilidad es de Sánchez por
elegir mal a su equipo (o ir a los bares equivocados).
Pedro Sánchez: “Susana, para volantazo, el de la abstención al PP”
Cierto, pero igualmente incompleto. Sin duda fue Susana Díaz y su
gestora quien decidió imponer la abstención. Pero unos meses antes,
durante el verano, el propio Pedro Sánchez en privado también se lo
planteó.
Susana Díaz: "Lo más importante siempre es que lo que uno dice lo haga".
Cierto, pero la frase casa mal con lo que hizo el PSOE tras las últimas
elecciones. Todo el partido prometió a sus votantes que en ningún caso
apoyaría la investidura a Mariano Rajoy y después hiceron lo contrario
de lo que habían dicho.
Susana Díaz: "La decisión de la abstención fue muy difícil y dolorosa, pero la raíz de problema son los 85 escaños".
Falso. La próxima aprobación de los presupuestos ha demostrado que
había en el Parlamento otras opciones distintas a la abstención del PSOE
para que Mariano Rajoy lograse su investidura.
Patxi López: “Estamos así porque en lugar de enfrentarnos a la derecha, en lugar de enfrentarnos a los problemas que tiene la ciudadanía, nos hemos enfrentado entre nosotros”.
Falso. El
PSOE ha perdido 5,8 millones de votos en los últimos nueve años, más de
la mitad de los que tuvo en las generales de 2008 con Zapatero como
candidato. Desde aquella amplia victoria, el partido se dejó 4,3
millones de votos con Rubalcaba como cartel electoral y otro millón y
medio más con Pedro Sánchez al frente. No ha sido la división interna lo
que ha provocado esta caída, que también tiene causas exógenas –como
que hoy hay dos partidos más en el tablero–, empezó mucho antes y está
afectando a la práctica totalidad de los partidos socialdemócratas
europeos. La división interna no es la causa, es la consecuencia de ese
batacazo electoral, que ha puesto en contradicción a un partido que hoy
es más de Gobierno que ideológico, y que por eso sufre tanto cuando
pierde el poder.
Susana Díaz: “Estoy convencida de que cuando hablas de un partido más horizontal también recordarás a Tomas Gómez, que fue elegido libremente por los militantes”
La crítica es cierta, con un
matiz. Es verdad que Pedro Sánchez impuso una gestora en el PSOE de
Madrid y destituyó a Tomás Gómez de un plumazo. Gracias a esa decisión,
el PSOE –con Ángel Gabilondo como candidato– logró mantener el segundo
puesto en las autonómicas, algo que no consiguió el candidato de Gómez
en la ciudad de Madrid, que quedó tercero. Y tampoco es del todo exacto
que Gómez fuese “elegido libremente por los militantes”. No hubo
primarias en esa ocasión porque ningún otro candidato consiguió los
avales suficientes. Lo mismo que pasó con las primarias que ganó Díaz en
Andalucía.
Pedro Sánchez: “Que estemos hablando de coherencia con una candidata que aún no ha presentado su proyecto. Lo va a presentar mañana. Pero, en fin, antes del recuento, Susana, sería lo bueno”.
Cierto, y es una de las pruebas más palpables de la fallida estrategia
que ha seguido Susana Díaz en esta campaña interna. La presidenta
andaluza vendió su candidatura con poco más que eslóganes futbolísticos
(“mucho PSOE, 100% PSOE, un PSOE vencedor”) y demostraciones de fuerza
en el palco, con los principales dirigentes del partido, el senado
socialista, como gran aval. Los que han hecho la ponencia que ha
liderado la gestora son también sus partidarios así que, ¿para qué
molestarse en presentar un papel más? Solo tras la sorpresa de los
avales, que aguaron su discurso de victoria asegurada, Susana Díaz se ha
animado a presentar ese proyecto que debería haber sido público antes
de este debate a tres.
Patxi López: “Ser coherente con el PSOE es aceptar también sus decisiones, gusten más o gusten menos, porque lo contrario es un juego democráticamente peligroso”
López respondió así a la
crítica de Pedro Sánchez por su abstención ante el PP: “Si la abstención
fue un error, tú podías renunciar al acta también”, le había dicho su
exsecretario general. Es una buena respuesta, pero López olvida que fue
él uno de los que convenció a Pedro Sánchez de que abandonase el escaño
para no abstenerse ante Rajoy.
Susana Díaz: “Decidí presentarme cuando escuché la afirmación de que en el PSOE hay bandos y de que debe hablar con una sola voz”
Falso. La presidenta andaluza hace años que está más que decidida a
intentar liderar el PSOE y el día en que escuchó a Pedro Sánchez hablar
de bandos – el 28 de septiembre de 2016, en su última entrevista como secretario general, en eldiario.es–, su operación de desembarco estaba en marcha ya.
Ese mismo día, horas antes de la entrevista, Felipe González dio el
pistoletazo de salida de la operación para derrocar a Sánchez con una
entrevista en la SER en la que aseguró que el secretario general le
había engañado. Ese mismo día, por la tarde, fue cuando dimitió la mitad
de la Ejecutiva; las cartas llevaban días escritas ya. Esa misma
semana, el sábado, Pedro Sánchez tuvo que presentar su dimisión tras
perder el pulso en el comité federal.
La
determinación de Díaz por liderar al PSOE viene de lejos, de años atrás.
Su primer intento llegó en 2014, tras la caída de Alfredo Pérez
Rubalcaba. No lo logró –tras lograr el respaldo casi unánime de los
barones– porque Eduardo Madina no se rindió y forzó las primarias. La
presidenta andaluza, que aún no había sido siquiera cabeza de cartel en
Andalucía, dio un paso atrás porque no pudo ganar por proclamación, y no
podía o no quería pelear en una competición.
Apostó
entonces por Pedro Sánchez y lo hizo en gran medida por una razón:
porque no era Madina y pensaba que después lo podría tutelar y, llegado
el momento, apartarlo con facilidad. Desde entonces, han sido muchas las
ocasiones en la que ha planeado su desembarco en la Secretaría General,
muchas las veces en que ha anunciado a los dirigentes del partido su
intención de presentarse. Aunque en toda las anteriores, en el último
momento, hasta ahora se había echado atrás.
Pedro Sánchez: "Estoy muy contento con el resultado del debate”
Falso. Lo dijo en la rueda de prensa posterior y no es cierto, aunque
no haya ningún candidato que reconozca públicamente que un debate le ha
ido mal. Entre los partidarios de los dos principales candidatos dudo
que haya muchos que hayan cambiado su intención de voto tras el debate.
Sin embargo, para vencer a Susana Díaz, Sánchez necesita ganarse a los
partidarios de Patxi López. Y es dudoso que con este debate lo haya
podido lograr.
Además del odio mutuo “con cariño”, el
debate dejó patente tres cosas más. Que la distancia entre los dos
candidatos con opciones –Patxi no las tiene– es tan estrecha que ninguno
de los dos, que se juegan su futuro, podía permitirse salir a empatar.
Que la relación entre los de Susana y los de Pedro es irreconciliable
más allá de sus líderes; son dos partidos distintos y enfrentados, y uno
de los dos, más tarde o más temprano, dejará el PSOE. Y que sea cual
sea el resultado, gane quien gane, el futuro del partido seguirá siendo
incierto. Después del domingo, el enfrentamiento interno muy
probablemente continuará.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
No vi el debate, tenía cosas mejores que hacer. Pero por lo que he visto en los videos, ninguno de los tres está a la altura de la situación ni sabe por donde da el aire de la necesidad social, política ni económica, tapada y asfixiada por los intereses de un partido, cuya razón debería ser el bien común y no la gresca por el poder ridículo que en un país destrozado no tiene sentido alguno, los piques y navajazos a tres bandas, con el conciliador Patxi como mamporrero del fiasco y llorón de turno, ha sido un triste y patético teatro de marionetas del sistema destroyer. Venza quien venza, si sólo es esto lo que el psoe puede aportar a un posible gobierno, es seguro que no se comerá una rosca, en un momento político crucial para España, Europa y el Planeta entero. No hay sustancia ni visión de conjunto, ni grandeza de miras. Solo el minimalismo de una miopía a tres bandas,rayando la ceguera, que visto lo mirado y escuchado lo oído bajo el ruido del mutuo e inútil navajeo, es incurable. Y muy triste. Aunque seguramente, bueno y terapéutico en realidad, como lo es siempre quitarse la venda de los ojos y ver las cosas como son y no como quisiéramos que fuesen. El socialismo es otra cosa.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Y para rematar, la sana opinión de Iñaki Gabilondo, con su comentario impecable y también nostálgico de tiempos mejores en el psoe, cuando la sociedad era distinta y estaba mas dormida aun que ahora, con la nana de un bienestar-anzuelo, sin imaginar la que se estaba preparando tras el feliz diseño de la socialdemocracia Wonderland fashion y con el aparente león dormido de la ultraderecha "democrática", al fondo, esperando su turno saqueador para un desguace que ya inició Zapatero, eso sí, con la mejor intención...Es el eterno problema del psoe: conquistar votos con las mejores promesas y el aval de la sigla socialista para acto seguido al resultado ganador, convertirlos en cenizas con el incumplimiento de lo prometido para agradar a la mafia internacional del pastón sin rechistar y hasta cooperando...
Por desgracia el pp hace lo mismo, con la diferencia de que sus votantes no tienen conciencia ni sentido ético que remuerda ni ladre, y les siguen votando salte o rache, solo porque son "los suyos". El alma socialista, al contrario, es más decente y por ello más autoanalítica, siente tanta repugnancia con esos estropicios y mentiras "legales" que deja de votar cuando descubre, tras el fiasco del "voto útil", que ambos partidos son siameses, como Sánchez y Díaz, o trillizos, si incluimos a C's en un caso y a Patxi por el otro. Y al final como siempre, nos queda IU o la abstención por prejuicios y fijaciones previas. Por eso esto es un círculo vicioso, del que solo prodría sacarnos un opción a la portuguesa, que aquí al parecer no quiere nadie. Sólo IU. Y vuelta la burra al trigo, como siempre...La ciudadanía consciente está que muerde y con razón.
(Clickar sobre el letrero para escuchar el video-blog)Siameses
"El debate puso de manifiesto lo que le va a costar el PSOE salir de ahí. ¿Puede creer alguien en serio que al día siguiente va a ser posible reconstruir el jarrón hecho añicos?"
Iñaki Gabilondo
Madrid
No hay comentarios:
Publicar un comentario