La policía podrá usar troyanos para investigar ordenadores y tabletas
MANUEL ALTOZANO Madrid 92
La 'comisión Gallardón' propone técnicas de ‘hacking’ para luchar contra el crimen organizado y los delitos cibernéticos.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Suponemos, señor ministro de injusticias varias y ad hoc , que este enfoque de la defensa de los derechos ciudadanos, de la ley y este sentido maravilloso de la protección contra el crimen organizado y las bandas delincuentes, usando el hackerismo más descarado, contemplará también las escuchas telefónicas "preventivas". ¿ O no? ¿O tal vez la policía se limitará sólo a los ordenadores y tabletas, cuando internet ya va por móvil como Pedro por su casa? ¿Qué pasa cuando los manguis investigados trapichean con el teléfono conectado a internet, que por ser teléfono en vez de ordenador no cuenta o que los ordenadores y tabletas dejarán de usar la conexión telefónica para no ser "ilegales"? Todo chorizo que use el móvil para hacer carrera, ¿podrá acogerse al beneficio judicial aplicado a la investigación de la trama Gürtel? Todo chorizo que se ponga de acuerdo con su abogado vía móvil sin conectarse a internet para preparar marrullerías y engañar mejor a la justicia, suponemos que se podrá beneficiar de esa amnístía y acusar a los jueces por cotillas y metomentodos, con el precedente del caso Garzón, lo tienen a pennello.
Con la aprobación de estas medidas, don Gallardón va a tener que hacer algo para no caer en la misma trampa capciosa que le tendieron al juez Garzón. O bien despenalizar las escuchas en las investigaciones judiciales o dejar que los chorizos se salgan con la suya, como en el caso Gürtel. O bien aplicar a rajatabla el sistema de control y rehabilitar al Juez Garzón, al haber desaparecido el presunto delito cometido por él y que se va a convertir en práctica obligatoria en las investigaciones desde ahora.
Claro que rehabiltar al Juez significaría retomar el caso Gürtel y reimputar, marcha atrás, a los bendecidos por la lotería del trinque y del chanchullo injusticiero que perpetraron contra el magistrado una condena inventándose un delito que ahora va a resultar ser virtud. Y no sólo virtud, sino ley, además. Oh, sielos, qué horror Leonsio! No puedo creerlo.
Es lo que tiene nombrar ministro de justica al oso Yogy y presidente del gobienno a Don Pimpón.
P:D.
Querido Don Alberto, aprovechando que internet lo sabe todo de nosotros, con la misma libertad que internet y sus espías se toman al meterse en nuestros blogs y correos, respondo a sus proposiciones fluctuantes entre legalidad ad propiam causam, pantera rosa y el inspector Clouseau en comandita con el inspector Gadget. Le auguro un éxito parejo a su talento y al de Rajoy, señoría. Y que Dios nos coja confesados en medio esta gestapo a lo Kid Tarao.
P:D.
Querido Don Alberto, aprovechando que internet lo sabe todo de nosotros, con la misma libertad que internet y sus espías se toman al meterse en nuestros blogs y correos, respondo a sus proposiciones fluctuantes entre legalidad ad propiam causam, pantera rosa y el inspector Clouseau en comandita con el inspector Gadget. Le auguro un éxito parejo a su talento y al de Rajoy, señoría. Y que Dios nos coja confesados en medio esta gestapo a lo Kid Tarao.
LAS SEVILLANAS DEL ENJUAGUE JUSTICIERO. Y VAMOS CON LA SEGUNDA!
Hacienda defiende la inocencia de la Infanta frente al criterio del juez.
ANDREU MANRESA Palma de Mallorca 223
La Agencia Tributaria solo ve delito fiscal en la actuación de Urdangarin y descarta que doña Cristina implicada penalmente como cooperadora.
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Bueno, pues entonces, habrá que aplicarle la misma benevolencia a la Pantoja, no?
Pero ¿la justicia no es igual para todos, sicut lex et rex dicunt? ¿en qué quedamos? Y ¿qué rábanos pinta Hacienda interfiriendo en la Audiencia y en el criterio de los jueces? ¿desde cuándo Hacienda puede meter las narices en los tribunales para desautorizar decisiones de los magistrados al cargo de una investigación? ¿pero acaso esto es Tanzania, Zimbawe o Botswana? Europa, desde luego, no. Qué vergüenza.
Un pensionista con 400 euros de pensión, por vender su casa, para poder comprar otra más pequeña y guardar unos ahorros que le permitan sobrevivir el resto de su vida sin depender del Estado, debe pagar a Hacienda 24.000 euros por esa transacción; Hacienda, saca un Mr Hyde psicópata y le exprime como un limón, no tiene mecanismos selectivos a la hora de cobrar los impuestos, porque hace desgravar a los multimillonarios y asfixia a los pensionistas sencillos, aún gobernando el PSOE. En cambio ahora hace la vista gorda ante la atrocidad, ante este agravio comparativo.
Ah,pero resulta que esta vez no se trata de un pelagatos honrado que paga tasas sin rechistar, sino de una hija de rey (al que no quiero calificar porque ya se ha encargado él mismo de recalificarse) la que monta con su marido una empresa "sinónimo de lucro" para esquilmar al Estado en varias comunidades autónomas, se llevan una pasta; firma documentos y participa como socia del chanchullo, se compran mano a mano un palacete que cuesta una fortuna y firma la escritura de compra, sabiendo perfectamente que cinco millones de euros no caen del techo ni del cielo, que la justicia la imputa, pero Hacienda, esta vez saca su lado Dr. Yekill y la defiende pasándose la Constitución por la suela de la bota.
Ah,pero resulta que esta vez no se trata de un pelagatos honrado que paga tasas sin rechistar, sino de una hija de rey (al que no quiero calificar porque ya se ha encargado él mismo de recalificarse) la que monta con su marido una empresa "sinónimo de lucro" para esquilmar al Estado en varias comunidades autónomas, se llevan una pasta; firma documentos y participa como socia del chanchullo, se compran mano a mano un palacete que cuesta una fortuna y firma la escritura de compra, sabiendo perfectamente que cinco millones de euros no caen del techo ni del cielo, que la justicia la imputa, pero Hacienda, esta vez saca su lado Dr. Yekill y la defiende pasándose la Constitución por la suela de la bota.
Si Hacienda es un ministerio, está en el Ejecutivo y ese poder no puede interferir en el Judicial, Hacienda, su ministerio y el Jefe del Ejecutivo, deben ser denunciados ante el Tribunal Constitucional por incumplimiento y vulneración de la Constitución, por favorecer a unos pocos en perjuicio de todos. ¿Va a hacerlo la oposición o va a haber que inventarse otra ILP que se persone con miles de firmas como acusación en defensa de la ciudadanía?
¿Es normal que una democracia de verdad tenga que funcionar llevando a los políticos a los juzgados porque los tales políticos carecen del más mínimo sentido ético y no distinguen, en el siglo XXI el derecho cívico del medieval derecho de pernada?
De momento estamos en el país de Julián Urdangarín e Iñaki Muñoz, de Cristina Pantoja e Isabel Borbón. No sabemos si algún día será posible dejar de confundirles cuando se habla de delinquir por complicidad parejil y apropiamiento de fondos públicos para propio beneficio, aunque tratados con muy distinta mano. Una de pinchos y otra de seda.
Eso sí que debería preocupar a todos los poderes representativos e instituciones. Políticas. Administrativas y judiciales.
De momento estamos en el país de Julián Urdangarín e Iñaki Muñoz, de Cristina Pantoja e Isabel Borbón. No sabemos si algún día será posible dejar de confundirles cuando se habla de delinquir por complicidad parejil y apropiamiento de fondos públicos para propio beneficio, aunque tratados con muy distinta mano. Una de pinchos y otra de seda.
Eso sí que debería preocupar a todos los poderes representativos e instituciones. Políticas. Administrativas y judiciales.
No hay comentarios:
Publicar un comentario