El juez Castro se carga de indicios para imputar a la infanta Cristina
El juez cuenta con tres informes que prueban que la hija del rey tuvo acceso al dinero negro que acumuló su marido
Un error con un número de cuenta impidió que los investigadores llegaran antes a esa conclusión
Un error con un número de cuenta impidió que los investigadores llegaran antes a esa conclusión
La infanta Cristina
El empedrado camino para la imputación, por primera
vez en la historia, de un miembro de la familia real española pareció
este miércoles allanarse de forma inesperada. El juez José Castro cuenta
ahora con un nuevo argumento para interrogar como imputada a Cristina
de Borbón: tres informes prueban que la hija del rey tuvo acceso al
dinero que obtuvo ilícitamente su marido, Iñaki Urdangarin. Con menos
indicios, Castro dictó hace seis meses un auto citando a declarar a la infanta como imputada en el 'caso Nóos'.
El pasado 30 de septiembre, los servicios jurídicos del BBVA enviaban
al Juzgado de Instrucción número 3 de Palma un informe sobre la
actividad de una tarjeta de crédito de la mercantil Aizoon a nombre de
Doña Cristina de Borbón. La relevancia el uso de esa tarjeta radica en
su titular, la empresa que poseen a partes iguales los duques de Palma, y
que, según la investigación, sirvió para esconder parte de los fondos
obtenidos irregularmente por Iñaki Urdangarin a través del Instituto
Nóos, una ONG que obtuvo 5,8 millones de los Gobiernos del PP en País
Valencià e Illes Baleares por apenas hacer nada.
Con esa tarjeta, Cristina de Borbón pagó en restaurantes, compró flores
y adquirió los libros de texto de sus hijos, entre otros usos.
La defensa de Cristina de Borbón mantiene que los manejos de Urdangarin
eran ajenos a la infanta, incluidos los referentes a Aizoon, a pesar de
que la infanta era dueña de la mitad de la empresa y aparecía como
titular en la cuenta de constitución de la sociedad, allá por 2003. La
Audiencia Provincial de Palma suspendió el 7 de mayo la citación a la
hija del rey, pero dejó la puerta abierta a que fuera en un futuro
imputada por fraude a Hacienda y blanqueo de capitales. En su auto, los
jueces dejaban un recado al Ministerio de Hacienda: su investigación
sobre el papel de Cristina de Borbón presentaba “zonas oscuras”. Pero un
mes después,
el departamento que dirige Cristóbal Montoro insistió en que los únicos
responsables del entramado delictivo eran Urdangarin y Diego Torres.
Con esa taxativa afirmación dejaban fuera a la infanta y anulaban el
argumento del exsocio del duque de Palma, resumido en "si mi mujer está
imputada, ¿por qué la de Iñaki no?".
Los informes sueltos
Pero eso no fue suficiente para quebrar la determinación del juez
Castro, que ya caminaba en dirección opuesta al fiscal Anticorrupción,
Pedro Horrach, con el que había ido de la mano desde el inicio del caso Palma Arena,
la matriz de Nóos. En los últimos días, un nuevo indicio afloró entre
los 10.000 folios de sumario. No se trataba de un informe adicional. La
pista llevaba allí, entre los tomos, desde hacía tiempo. Se trata de un
informe policial de 18 de junio de 2012 que contenía un análisis de los
movimientos de una cuenta de Aizoon en el BBVA. Según ese apunte, a los
pocos días de que Urdangarin dejara, solo formalmente, el Instituto
Nóos, se produjo una salida de esa cuenta de 150.000 euros a una cuenta
de La Caixa, en dos tiempos (125.000 más 25.000).
Otro informe, este de marzo de 2012 y firmado por la Agencia
Tributaria, decía que en esa cuenta figuraba como autorizada Cristina de
Borbón. El Grupo de Delincuencia Económica de la Policía
cruzó recientemente ambos informes y alcanzó un nuevo indicio de
blanqueo: la infanta tuvo acceso al dinero negro. Un error con el número
de una cuenta de La Caixa impidió llegar antes a esa conclusión. Esa
cuenta es la misma que utilizó la pareja para pagar la hipoteca suscrita
por el préstamo de cinco millones para reformar Pedralbes, préstamos de su majestad al margen.
¿Ayudó a blanquear la
infanta el dinero del delito? El juez aguarda nuevas conclusiones de la
Agencia Tributaria y un informe de la Policía sobre el modo en que el
matrimonio pagó la reforma y el mantenimiento del palacete de Pedralbes.
Datos remitidos a finales de septiembre por los peritos al juez Castro
apuntan a que el matrimonio cargó la reforma de la casa a la empresa que
ocultaba el dinero negro.
¿Y el posible fraude a
Hacienda? En ese mismo informe de la delegación catalana de la Agencia
Tributaria apuntaba que Cristina de Borbón cobró de su propia sociedad,
Aizoon, por el alquiler de Pedralbes. Con los datos aún por llegar,
Castro decidirá en las próximas semanas si sienta a declarar ante él a
la hija del rey.
No hay comentarios:
Publicar un comentario