Estoy siguiendo en directo la intervención de Irene Montero en el Congreso. Y de momento todo lo que está diciendo es lo mismo que yo diría y en el mismo tono. Está diciendo la verdad tal cual sin alambiques ni retórica. No hay rastro de autopropaganda ni humillaciones personales contra nadie. Decir la verdad en limpio y en directo es la mejor manera de hacer política y de ser verdaderos portavoces. Siento que en esta moción de censura Montero me representa, como representa a todas las ciudadanas y ciudadanos que creen en la urgente necesidad del bien común.
Hay periodistas que se fijan en una obviedad sin relevancia, en la que se refugian para no valorar el discurso y el acto reivindicativo de Unidos Podemos alegando que estas denuncias también hubieran sido válidas hace un año. Por supuesto. Sólo que hace un año estábamos en plena re-campaña electoral y con la esperanza de que los políticos reaccionasen e hicieran innecesaria una censura tras el 26J. El gobierno era un trámite nada más. Había posibilidades de algo mejor, pero ahora ya se han agotado. El Psoe es ahora mismo el convidado de piedra y no una oposición decente. Sánchez missing. El silencio y la falta de empatía de la bancada socialista con un discurso que deberían compartir desde la ética y la responsabilidad delata que aún su soberbia y su irresponsabilidad son un obstáculo para que haya un cambio de verdad. Ese escaño vacío y ese silencio cómplice con el pp, igual que a C's, les pasará factura, sin duda, a la hora de los votos. Es muy posible que las bases socialistas que desean fervientemente una coalición de todas las izquierdas para echar al pp se planteen si lo de Pedro Sánchez no habrá sido un truco más de las oligarquías para recuperar votos e impedir la debacle, viendo la actitud de la bancada socialista en el Congreso ante la posibilidad de echar al pp y no hacer nada para que eso sea posible. Roma no paga a traidores y tanto las bases socialistas como en general la ciudadanía harta y asqueada toman nota del significado del tal desplante y desinterés. Se harán preguntas. Lo pagarán en las urnas, y lo puede que los paguemos todos una vez más con un aumento de abstenciones que seguirán favoreciendo al lumpen mafioso del pp mientras lo que llaman "izquierda moderada" no salga de la madriguera cobarde de la tolerancia a la corrupción, que denuncian de boquilla mientras la permiten de facto. Todo lo que está denunciando Montero y lo que denunciará Iglesias deberían haberlo denunciado hoy, ayer o mañana el Psoe y Pedro Sánchez alias 'el emboscado' para ser creíbles; su falta de compromiso por acabar con esta situación porque al "nuevo" Psoe no se acoplan los tiempos y la negativa a negociar el tiempo de esa censura, con el resto de la izquierda , afirmando para más inri en paralelo "somos la izquierda", no tiene pies ni cabeza.
De momento y si todo fluye como hasta ahora en el discurso y en la actitud, Unidos Podemos y los grupos afines, son la única oposición creíble de que disponemos. El Psoe y C's son quienes están haciendo posible al pp. Llamar populismo y antisistema a la justicia, a la igualdad y a la defensa de los DDHH, es demagogia interesada y una aberración antidemocrática.
***
Rajoy responde y se explaya como pocas veces. Nunca ha estado más centrado y explícito. Buena señal. La cosa se ha puesto peliaguda para el gobierno y cruda debe estar la emppresa para que mister Potato haya recuperado milagrosamente el habla sin plasma y un poco de lucidez, aunque sea impostada. El pp aprende de sus meteduras de pata soberanas y del ridículo y la astracanada de Cifuentes.
Pero Mariano no ha respondido a Montero, ha intentado ningunearla, lo que pasa es que el ninguneo ha puesto en evidencia, justo, la cara más fea de su disfraz, dejando al descubierto qué subyace bajo la voz del lobo imitando a mamá cabra: el cacique macheras que considera una tontuna responder a una mujer. Rajoy más que responder a Irene, ha pretendido adelantarse a Pablo Iglesias para dejarle sin argumentos por adelantado. Craso error. Iglesias también ha aprendido, es un buen alumno de la realidad y tiene experiencia pedagógica. Está dando una lección de lo que puede ser una generación instruida, comprometida y atenta a las señales, capaz de autocorregirse y enmendar entuertos leves que derivan en repercusiones graves. Es un alivio comprobar que los errores no pasan en vano y que se pueden reconducir a pesar de todo, si hay una disposición honesta, inteligente y humilde.
Mientras Pablo Iglesias hace un discurso riquísimo en contenidos y propuestas, (precisamente para que las propuestas tengan sentido era necesario revisar las conexiones de la historia pasada con el presente y comprender por qué de casta le viene al galgo del pp tanta corrupción asumida como sistema de vida y gobierno) la superficialidad y la banalización se apoderan de los medios y de las mediocridades. Me explico. Estoy siguiendo la moción desde la Sexta y Al Rojo vivo. Mientras Iglesias habla, no dejan de salir twits del pp y C's e incluido el de un rencoroso Pedro Sánchez, que va a la suya, sin que le importe un pimiento la moción ni el truño del pp, mensajes unidireccionales que ponen a Iglesias a parir, y solo han publicado un mensaje de Llamazares, dos mensajes de Irene Montero, uno de Baldoví y otro de Pérez Tapias que tratan del tema y no desbarran.No es creíble que en twitter la izquierda esté missing y la derecha desatada durante horas. ¿Quién filtra los twitts en la Sexta? ¿Los mismos que mantienen a Marhuenda y a Inda en el candelero de la incongruencia pesetera?
De vez en cuando se le quita la voz a Iglesias para que al son de una música de videojuego los periodistas en el estudio hagan comentarios. Nada de comentar contenidos, solo fanfarria y cháchara como siempre, que si el tono, que si el tiempo, que si las intenciones, que si especulaciones aleatorias... sólo Ignacio Escolar y Jesús Maraña se acercan algo al meollo de la sesión con imparcialidad, pero tampoco tienen tanto tiempo disponible como los periodistas más sistémicos. ¿Por qué será? La más grave acusación que los twits y los periodistas del enjuague le endosan al orador es que el pp se aburre con un discurso tan largo, que dice demasiadas cosas y que explica demasiado unos hechos políticos del pasado, que ya nada tienen que ver con hoy. Si P.I. lo hubiese hecho más ligero y breve, los mismos avatares de la tecla y al flash le habrían acusado de no decir nada, de soltar chascarrillos y de no tener programa.
Me recuerdan episodios en la escuela de los años 50 cuando en medio de una explicación súper interesante de la maestra (en el franquismo la escuela primaria separaba niños y niñas) las más ineptas, que nunca se enteraban de nada y suspendían todo, se dedicaban a pintar monigotes en el cuaderno y a mandar recaditos y notas con idioteces, ridiculizando a la maestra para entretener al alumnado normal, que escuchaba con atención y hacía preguntas si no entendía algo. La diferencia es que entonces las idiotas eran dos o tres y las demás normales y ahora los idiotas son multitud, mayorías absolutas incluso y periodistas de postín. Y una llega a pensar que tal vez resistir en una dictadura era más formativo y ético que tragar con tanta comodidad ruedas de molino y sapos en una democracia a medias tintas negras y malolientes como ésta que padecemos. Qué pena.
Personalmente, me han parecido de lo más oportuno esas citas históricas, para recolocar el origen del pp a día de hoy, en ningún momento me he aburrido, cada idea que Pablo Iglesias ha expuesto, analizado y propuesto, me ha resultado interesante y necesaria. Rechazar tan negativamente el discurso por parte de los diputados y trivializar tan frívolamente los comentarios por parte de la prensa, pudiera obedecer a estas hipótesis; se comportan así
1) ¿Porque les tiene sin cuidado el sufrimiento social, como a les pasa a los sociópatas. Ya tienen la programación perfecta y las modificaciones de criterio, aunque sean para mejorar en algo que no sea la pela, son incómodas y propias de chishgarabisesh y minduindish?
2) ¿Porque les molesta estar obligados profesionalmente a escuchar un discurso que tiene más razón que un santo y se dan por aludidos con toda la lógica del mundo. Ya no les quedan explicaciones decentes que les convenzan ni a ellos. Y eso le duele al orgullo?
3) ¿Porque prefieren que todo siga como está, que ya se han acostumbrado y da muchísima pereza cambiar el cutrerío por el curro en serio, que obliga a pensar y a cambiar los hábitos a-cognitivos y a poner en tela de juicio las seguridades. Y es mucho mejor la jaculatoria política del Virgencita, que nos quedemos como estamos?
4) ¿Porque están ocupando lugares inadecuados a sus aptitudes y/o asumiendo responsabilidades públicas que les superan y por eso no dan pie con bola y se van por los cerros de Úbeda, que no dan tanto que pensar ni plantearse?
5)¿Tal vez, porque la trama además de comprar voluntades de los unos deja por los suelos las entendederas de los otros?
Habrá que atar cabos, reflexionar, analizar y concluir si estas hipótesis además va y resulta que son reales como la vida misma.
En mi modesta opinión no creo nada desmesurado que una moción de censura a cinco años de robo a mano armada y corrupción delincuente perpetrada desde el mismo corazón del estado, con resultados desastrosos y crueles para la ciudadanía, dure una sola jornada, teniendo en cuenta que para reparar los destrozos de los censurados harán falta por lo menos un par de legislaturas. Y con el agravante de que la oposición real son menos numerosos en el Congreso que los corruptos y los que miran para otro lado permitiendo que gobiernen.
P.D.
La izquierda española tiene un problema de coherencia y un desfase de tiempos. Parece que Pablo Iglesias lo ha comprendido y lo ha reconocido públicamente esta mañana en esta mañana en la tribuna. El Psoe, sin embargo, no ha sido capaz aun de reconocer su responsabilidad en mismo fracaso y se atrinchera en su rabieta, sin importarle un rábano que las consecuencias de sus melindres estúpidos las pague la ciudadanía maltratada por un pp demencial y cada vez más fuera de tiesto, como ha quedado meridiano en las intervenciones del Jefe del ejecutivo. En realidad nada ha cambiado tras los "cambios" en Ferraz, después de la pirueta de un no es no, que al llegar Sánchez de nuevo al poder, se ha reconvertido por arte de apaño, en un reduplicado sí es si por abstención. Las razones que alegan los Ppsoeistas para abstenerse en esta censura no convencen a nadie. Tampoco a sus propias bases que han sido los más desconcertados por esa torpe e inexplicable decisión del nuevo baronesado de repuesto. Ya basta, Psoe; debes tragarte tanta soberbia y recordar que la ciudadanía te paga para que la sirvas y no para que te sirvas de ella para la solución y los manejos de tus problemas internos. Que te quede claro que con esta decisión te colocas al lado la injusticia y el abuso del pp.No lo vamos a olvidar.
De momento y si todo fluye como hasta ahora en el discurso y en la actitud, Unidos Podemos y los grupos afines, son la única oposición creíble de que disponemos. El Psoe y C's son quienes están haciendo posible al pp. Llamar populismo y antisistema a la justicia, a la igualdad y a la defensa de los DDHH, es demagogia interesada y una aberración antidemocrática.
***
Rajoy responde y se explaya como pocas veces. Nunca ha estado más centrado y explícito. Buena señal. La cosa se ha puesto peliaguda para el gobierno y cruda debe estar la emppresa para que mister Potato haya recuperado milagrosamente el habla sin plasma y un poco de lucidez, aunque sea impostada. El pp aprende de sus meteduras de pata soberanas y del ridículo y la astracanada de Cifuentes.
Pero Mariano no ha respondido a Montero, ha intentado ningunearla, lo que pasa es que el ninguneo ha puesto en evidencia, justo, la cara más fea de su disfraz, dejando al descubierto qué subyace bajo la voz del lobo imitando a mamá cabra: el cacique macheras que considera una tontuna responder a una mujer. Rajoy más que responder a Irene, ha pretendido adelantarse a Pablo Iglesias para dejarle sin argumentos por adelantado. Craso error. Iglesias también ha aprendido, es un buen alumno de la realidad y tiene experiencia pedagógica. Está dando una lección de lo que puede ser una generación instruida, comprometida y atenta a las señales, capaz de autocorregirse y enmendar entuertos leves que derivan en repercusiones graves. Es un alivio comprobar que los errores no pasan en vano y que se pueden reconducir a pesar de todo, si hay una disposición honesta, inteligente y humilde.
Mientras Pablo Iglesias hace un discurso riquísimo en contenidos y propuestas, (precisamente para que las propuestas tengan sentido era necesario revisar las conexiones de la historia pasada con el presente y comprender por qué de casta le viene al galgo del pp tanta corrupción asumida como sistema de vida y gobierno) la superficialidad y la banalización se apoderan de los medios y de las mediocridades. Me explico. Estoy siguiendo la moción desde la Sexta y Al Rojo vivo. Mientras Iglesias habla, no dejan de salir twits del pp y C's e incluido el de un rencoroso Pedro Sánchez, que va a la suya, sin que le importe un pimiento la moción ni el truño del pp, mensajes unidireccionales que ponen a Iglesias a parir, y solo han publicado un mensaje de Llamazares, dos mensajes de Irene Montero, uno de Baldoví y otro de Pérez Tapias que tratan del tema y no desbarran.No es creíble que en twitter la izquierda esté missing y la derecha desatada durante horas. ¿Quién filtra los twitts en la Sexta? ¿Los mismos que mantienen a Marhuenda y a Inda en el candelero de la incongruencia pesetera?
De vez en cuando se le quita la voz a Iglesias para que al son de una música de videojuego los periodistas en el estudio hagan comentarios. Nada de comentar contenidos, solo fanfarria y cháchara como siempre, que si el tono, que si el tiempo, que si las intenciones, que si especulaciones aleatorias... sólo Ignacio Escolar y Jesús Maraña se acercan algo al meollo de la sesión con imparcialidad, pero tampoco tienen tanto tiempo disponible como los periodistas más sistémicos. ¿Por qué será? La más grave acusación que los twits y los periodistas del enjuague le endosan al orador es que el pp se aburre con un discurso tan largo, que dice demasiadas cosas y que explica demasiado unos hechos políticos del pasado, que ya nada tienen que ver con hoy. Si P.I. lo hubiese hecho más ligero y breve, los mismos avatares de la tecla y al flash le habrían acusado de no decir nada, de soltar chascarrillos y de no tener programa.
Me recuerdan episodios en la escuela de los años 50 cuando en medio de una explicación súper interesante de la maestra (en el franquismo la escuela primaria separaba niños y niñas) las más ineptas, que nunca se enteraban de nada y suspendían todo, se dedicaban a pintar monigotes en el cuaderno y a mandar recaditos y notas con idioteces, ridiculizando a la maestra para entretener al alumnado normal, que escuchaba con atención y hacía preguntas si no entendía algo. La diferencia es que entonces las idiotas eran dos o tres y las demás normales y ahora los idiotas son multitud, mayorías absolutas incluso y periodistas de postín. Y una llega a pensar que tal vez resistir en una dictadura era más formativo y ético que tragar con tanta comodidad ruedas de molino y sapos en una democracia a medias tintas negras y malolientes como ésta que padecemos. Qué pena.
Personalmente, me han parecido de lo más oportuno esas citas históricas, para recolocar el origen del pp a día de hoy, en ningún momento me he aburrido, cada idea que Pablo Iglesias ha expuesto, analizado y propuesto, me ha resultado interesante y necesaria. Rechazar tan negativamente el discurso por parte de los diputados y trivializar tan frívolamente los comentarios por parte de la prensa, pudiera obedecer a estas hipótesis; se comportan así
1) ¿Porque les tiene sin cuidado el sufrimiento social, como a les pasa a los sociópatas. Ya tienen la programación perfecta y las modificaciones de criterio, aunque sean para mejorar en algo que no sea la pela, son incómodas y propias de chishgarabisesh y minduindish?
2) ¿Porque les molesta estar obligados profesionalmente a escuchar un discurso que tiene más razón que un santo y se dan por aludidos con toda la lógica del mundo. Ya no les quedan explicaciones decentes que les convenzan ni a ellos. Y eso le duele al orgullo?
3) ¿Porque prefieren que todo siga como está, que ya se han acostumbrado y da muchísima pereza cambiar el cutrerío por el curro en serio, que obliga a pensar y a cambiar los hábitos a-cognitivos y a poner en tela de juicio las seguridades. Y es mucho mejor la jaculatoria política del Virgencita, que nos quedemos como estamos?
4) ¿Porque están ocupando lugares inadecuados a sus aptitudes y/o asumiendo responsabilidades públicas que les superan y por eso no dan pie con bola y se van por los cerros de Úbeda, que no dan tanto que pensar ni plantearse?
5)¿Tal vez, porque la trama además de comprar voluntades de los unos deja por los suelos las entendederas de los otros?
Habrá que atar cabos, reflexionar, analizar y concluir si estas hipótesis además va y resulta que son reales como la vida misma.
En mi modesta opinión no creo nada desmesurado que una moción de censura a cinco años de robo a mano armada y corrupción delincuente perpetrada desde el mismo corazón del estado, con resultados desastrosos y crueles para la ciudadanía, dure una sola jornada, teniendo en cuenta que para reparar los destrozos de los censurados harán falta por lo menos un par de legislaturas. Y con el agravante de que la oposición real son menos numerosos en el Congreso que los corruptos y los que miran para otro lado permitiendo que gobiernen.
P.D.
La izquierda española tiene un problema de coherencia y un desfase de tiempos. Parece que Pablo Iglesias lo ha comprendido y lo ha reconocido públicamente esta mañana en esta mañana en la tribuna. El Psoe, sin embargo, no ha sido capaz aun de reconocer su responsabilidad en mismo fracaso y se atrinchera en su rabieta, sin importarle un rábano que las consecuencias de sus melindres estúpidos las pague la ciudadanía maltratada por un pp demencial y cada vez más fuera de tiesto, como ha quedado meridiano en las intervenciones del Jefe del ejecutivo. En realidad nada ha cambiado tras los "cambios" en Ferraz, después de la pirueta de un no es no, que al llegar Sánchez de nuevo al poder, se ha reconvertido por arte de apaño, en un reduplicado sí es si por abstención. Las razones que alegan los Ppsoeistas para abstenerse en esta censura no convencen a nadie. Tampoco a sus propias bases que han sido los más desconcertados por esa torpe e inexplicable decisión del nuevo baronesado de repuesto. Ya basta, Psoe; debes tragarte tanta soberbia y recordar que la ciudadanía te paga para que la sirvas y no para que te sirvas de ella para la solución y los manejos de tus problemas internos. Que te quede claro que con esta decisión te colocas al lado la injusticia y el abuso del pp.No lo vamos a olvidar.
No hay comentarios:
Publicar un comentario