¿Legalidad o atropello democrático? Una propuesta para Pedro Sánchez

Si no le ha hecho ascos a Democràcia i Llibertat para prestarle un diputado, no se lo va a hacer a las candidaturas de confluencia

Mónica Oltra

18 ENE 2016 - (El País)

Pablo Iglesias y Mónica Oltra en un mitin en Alicante. Bernardo Perez

“Podemos no puede tener cuatro grupos parlamentarios”. Sobre esta consigna repetida hasta la náusea se ha construido en las últimas semanas un atropello legal y democrático, reflejo de la reacción de un “establishment” que, aunque agoniza, se resiste a cambiar. Y es que los grandes perdedores del 20-D -entre PP y PSOE han perdido 83 escaños- lejos de digerir el resultado electoral se empeñan en no cambiar y en culpabilizar a los demás de sus propios males.
De esta manera, si las ciudadanas y ciudadanos han expresado con su voto que quieren más democracia, más diversidad, más pluralidad, más voces en el parlamento, reaccionan poniendo sus grandes maquinarias de partido en marcha para construir una mentira y de paso atropellar los derechos de miles de personas que el 20-D optaron por el cambio político y les dicen que su voto vale menos, que su voto, no fue correcto.
La noche del 20-D, la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáez de Santamaría comunicó los resultados electorales. Y leyó: Podemos 42 representantes, En Comú Podem, 12 representantes, Compromís-Podemos-És el Moment, 9 representantes, En Marea, 6 representantes. Por separado, sí, porque no son lo mismo. Como así lo recoge el propio Ministerio del Interior en su página web cuando da cuenta de esos mismos resultados, página que cualquier lector o lectora puede consultar. Esta también es la razón por la cual el Jefe del Estado va a recibir a las personas representantes de las distintas candidaturas por separado. Porque son candidaturas diferentes y ofertas electorales distintas a las que la Ley no permite sumar.
La Ley entiende que una coalición y un partido no pueden sumar porque hay que garantizar la transparencia, objetividad y principio de igualdad en el proceso electoral (artículo 8.1 de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General LOREG). Como consecuencia, el Artículo 44.3 de la misma Ley establece que: “Ningún partido, federación, coalición o agrupación de electores puede presentar más de una lista de candidatos en una circunscripción para la misma elección. Los partidos federados o coaligados no pueden presentar candidaturas propias en una circunscripción si en la misma concurren, para idéntica elección, candidatos de las federaciones o coaliciones a que pertenecen”. Tiene toda su lógica puesto que sería una ruptura de los principios de transparencia, objetividad e igualdad que un partido pudiera concurrir en coalición y en solitario en la misma circunscripción electoral. Tienen prohibido competir electoralmente.
Esto tiene como consecuencia que los resultados de una coalición y un partido no puedan sumar, así les falte una décima para alcanzar la barrera electoral legalmente establecida, o un diputado para acceder a la subvención del mailing electoral. En palabras de la Junta Electoral Central, Acuerdo 470/2015 de 11 de noviembre: “Esos escaños o votos deben haber sido obtenidos por las candidaturas de la misma formación electoral, sin que puedan sumarse los escaños o votos de otras candidaturas de coaliciones electorales diferentes, aun cuando aquella formación electoral pueda formar parte de esa coalición en alguna circunscripción. Por otra parte, este criterio debe tener en cuenta el resultado obtenido por las candidaturas y no los acuerdos o pactos de coalición que puedan exigirse a sus integrantes”. Es decir, son las candidaturas las que vota la gente y a ellas se deben sus representantes y de ellas derivan las consecuencias jurídicas en un proceso electoral objetivo, transparente y donde prima el principio de igualdad.

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Querida y admirada Mònica. Seguramente es cosa de mi analfabetismo político-constituyente, pero estos rifirrafes añadidos al desafío democrático del momento, creo que se hubiesen evitado si Compromís, Mareas y En Comú, hubiesen ido por libre a las elecciones y ahora pactasen limpiamente entre sí para sumar escaños en el mismo proyecto que lo hacen Bildu, UP y ERC. Y confluyendo con Podemos, o con el Psoe si se coincide, como en Valencia, desde luego, para los pactos concretos y el mutuo apoyo para legislar. Pero hubo un juego de encandilamiento por parte de los partidos procedentes de los movimientos cívicos, que Podemos propició con su seductora flauta de Hamelín con el fin de rascar votos de donde fuera. Las encuestas lo colocaban en intención de voto por debajo del Psoe y de Ciudadanos. Por eso se curró a saco las alianzas pre y no post-electorales y se negó a dar el mismo trato a UP/IU a la que pretendía sencillamente barrer del mapa electoral arramblando con sus posibles votantes, como con los de Psoe, después de haber hecho campaña infiltrada dentro de la misma IU. 

El fallo de los partidos cívicos ha sido doble: a) Confiar ciegamente en Podemos sin estudiar detenidamente su idiosincrasia depredadora y anti pluralidad sin escrúpulo alguno. Y b) no consultar a las bases acerca del pacto con Podemos, lo habéis cocinado todo en plan oligarca Juan Palomo. Es más en Compromís un gran porcentaje de votantes del Bloc y de Gent de Compromís inicalmente no estaba  de acuerdo con el plan porque veían la finalidad de la maniobra en un futuro inmediato. Fue tu grupo, Mònica, Iniciativa y los verdes de la coalición compromisaria los que hicieron malabares hasta convencer a medias , presionando, a los demás para que se aprobase la propuesta de ir juntos en las urnas con Podemos. 

En UP de Valencia se consultó en asamblea, después de una entrevista vergonzante, en la sede de Compromís, donde fue Podemos unilateralmente el que puso sus líneas rojas a UP, con el silencio aprobador de Compromís y cuando se vio y se preguntó en la asamblea convocada de urgencia, qué hacer respecto al plan de Podemos se votó por una gran mayoría que no era posible una confluencia caníbal ni siquiera a costa de desaparecer como grupo. Y esa actitud coherente y cabal ha sido la que al final ha producido casi un millón de votos que nadie se esperaba fuera de la propia UP que ya contaba con la certeza responsable  de sus votantes, que han impedido la desaparición anunciada y previsible de la ya agotada IU en el plano del cambio de estructuras y de aparato, pero no de ideario, de propuestas y de programa. En IU se ha agotado el modelo de organización y de estructura de partido clásico, pero no la fuerza de los valores éticos, políticos, sociales y humanos que la sostienen contra viento y marea y que ahora encuentran su cauce natural en las asambleas y en el empoderamiento orgánico de las bases sociales y sectoriales mucho más que en el poder de pequeños grupos dirigentes a la antigua usanza. De alguna manera el desprecio de Podemos por UP la ha hecho crecer y ha salvado de la tenaza en que ahora están los partidos asociados a Podemos, con muy pocas posibilidades de poder librarse de su pellizco paralizante. Yuan Tsu en su "Arte de la guerra" y el taoísmo lo afirman y tienen razón: camino difícil y lleno de escollos, camino equivocado. No hay armonía y no habrá victoria. El guerrero sabio no entra en el combate, lo disuelve desde su interior. Conviene revisar la estrategia de cada maniobra errónea, el mapa que no está claro y cambiar de orientación con una brújula en mejor estado.

Es una pena que la ambición rompa el saco y que valga más la cantidad que la calidad ética de los votos. No es cierto que eso sea legítimo aunque se manipule para que lo parezca, porque ya hemos comprobado a lo largo de la vida parlamentaria que cuando se da la espalda a la voluntad popular para hacer lo que les parece bien a los portavoces en terrenos como éste de la confluencia, que se autoproclaman "representantes" y por eso se consideran legitimados de sobra por encima de las consultas en estos casos, la democracia se deteriora y ya no hay cambio real. Se corre el riesgo una vez más de que regresemos al estado de pantomima, disfrazado de cambio. Y esto es un lujo que ya no podemos permitirnos por más tiempo.
La fuerza ciudadana se ha despertado de verdad. No es una revolución según el modelo antiguo, es una ola de energía psicoemocional imparable que está empujando y tirando las viejas estructuras de poder de un ego colectivo en extinción, con la fuerza de los acontecimientos mucho más que con la de la violencia preparada ad hoc. Es la naturaleza, el clima, las migraciones en masa, los destrozos de la ambición inhumana y sus abusos de todo tipo lo que está haciendo posible este oleaje imparable y un aumento de los efectos en proporción geométrica.

Ya no es tiempo de repetir las formas con que hemos llegado al fin de una etapa antropológica demoledora, vosotros los del pacto que no tocaba  ya de esa manera, habéis hecho que la fuerza del cambio se bloquee y la estáis obligando a adaptarse a los viejos contenedores donde ya sus nuevas dimensiones no caben. Podemos está en ese estado falso: intentando ser nuevo pero actuando con las mismas trampas depredadoras de lo viejo. Vosotros sois lo nuevo. Por eso no se fluye y lo fácil se hace difícil y enrevesado cuando se intentan combinar factores tan opuestos en intencionalidad cuántica. Todo hubiera sido muy distinto si hubiéseis tenido el valor y la convicción de que los votos no son ya moneda de cambio para acabar boicoteando la voluntad del electorado según vuestros miedos, dudas e intereses particulares de "representantes" que en realidad solo son portavoces, ya sin hueco para otro presente y otro futuro mucho más facilitador y fluido. Donde las líneas rojas no se aplican contra el bien común para facilitar el bien parcial de un partido y atrapar escaños y sillones, sino para frenar la indecencia, los abusos e impedir la dinámica neoliberal y depredadora que aún mueve la política hasta en la misma izquierda: haciendo natural, como en el Paleolítico Superior,  que el pez grande se coma al chico como si eso fuese aún la ley aplicable a un tiempo completamente otro. O sea que el tiburón Podemos se meriende a las formaciones ciudadanas a las que desea borrar vampirizando su fuerza  numérica que es su finalidad primordial por la que si hace falta tira toda decencia por la borda, y vende el alma al diablo del ppoder ancestral, cuanto más hegemónico y primario mejor. En ese círculo vicioso os habéis metido todos los emergentes pequeños en dimensión pero infinitos e ilimitados en fuerza intencional. Ignorando las capacidades de lo nuevo que tanto proclamáis sin entender lo que significa de verdad   el nuevo estado del ser en que estamos avanzando y creciendo. El continente de la Conciencia global.

El Psoe lo tiene muy fácil si ayuda y apoya a los partidos que huyen de Podemos y les facilita la autonomía parlamentaria con su comprensión y su generosidad. Con ello ganaría la democracia participativa y el Psoe recuperaría el aliento socialista y la confianza de la ciudadanía en su valor como alternativa parlamentaria digna de presidir un gobierno plural y de izquierda honesta, decente y fiable. Igualitaria, fraternal y libre.  Como en Valencia, donde Ximo Puig lo ha bordado con su apertura, su respeto y su buena disposición hacia una diversidad que considera una fortuna y no un problema.

P.D. La misma foto que encabeza el artículo es ya en sí un documento de estudio fisiognómico. La fisiognomía es la ciencia que estudia el interior humano observando los parámetros físicos en los que se revelan las cualidades y defectos, las tendencias y capacidades, las posibilidades e imposibilidades de los seres humanos. No es una ciencia exacta pero sí un buen flexo para leer en cada persona lo que puede ayudar a comprenderla, a buscarla o a evitarla para según qué cosas.