Cifuentes: de anécdota a categoría
Javier Pérez Royo
La investigación que se ha abierto
sobre las notas de Cristina Cifuentes en el máster de la Universidad Rey
Juan Carlos va a poner de manifiesto que la calificación de "no
presentado" en dos asignaturas, entre ellas el Trabajo de Fin de Máster,
es lo único que hay de verdad en todo el expediente. Sobre todo lo
demás, sobre todas las calificaciones en las que se acreditaba que
Cristina Cifuentes había aprobado las asignaturas, se va a demostrar que
son falsas.
No puede ser de otra manera. El desempeño de la tarea de delegada del Gobierno en cualquier comunidad autónoma, pero más todavía en alguna de las cuatro grandes, Catalunya, Comunidad Valenciana, Andalucía y Madrid, es incompatible con hacer unos estudios reglados. Si se estudia, no se hace el trabajo de delegada del Gobierno y si se hace el trabajo de delegada del Gobierno, no se estudia.
La agenda de cualquier delegado del Gobierno en una comunidad autónoma, pero sobre todo, la agenda de los delegados de Gobierno de las cuatro grandes, es más absorbente que la de varios ministros, que la de varios presidentes de comunidades autónomas, que la de la casi totalidad de los alcaldes y que la de la totalidad de los presidentes de las diputaciones provinciales.
Un delegado de Gobierno en la Comunidad de Madrid no es dueño de su agenda. No puede serlo. Su persona es la proyección institucional del Estado en la Comunidad. Es, en consecuencia, imposible que le quede tiempo físico o psicológico para seguir unos estudios reglados. Podrá y deberá leer, con la finalidad de no quedarse reducido a la mera tarea de gestión. El trabajo de leer es complementario de la tarea de gestionar. Es el complemento cualitativo del trabajo cuantitativo indispensable en el entrenamiento deportivo. Pero hacer un curso reglado, como un máster, es otra cosa.
En cuanto se contrasten los días y las horas en que se impartió el máster con la agenda de Cristina Cifuentes como delegada del Gobierno, se comprobará que prácticamente ninguno de los días en que tenía que estar en la Universidad, Cristina Cifuentes estaba. Seguro que estaba en cualquier sitio menos en la Universidad. Y si estaba en la Universidad porque le tocaba ese día en su agenda, no estaría en la clase del máster.
El máster de Cristina Cifuentes tiene que haber sido un fraude universal, que se ha descubierto porque los profesores de dos asignaturas cumplieron con su obligación y la calificaron con un "no presentado", que es lo que tendrían que haber hecho los de todas las demás.
Los que la calificaron con el "no presentado" tienen que ser investigados no por la calificación que le dieron, sino por la reacción que han tenido una vez que se ha descubierto el fraude de la rectificación de las actas. Su conducta fue correcta en la calificación inicial de "no presentado". No lo ha sido su conducta posterior.
Los que tienen que ser investigados son los que calificaron con aprobado o con la nota que fuera las demás asignaturas. Si se acredita, como creo que se va a acreditar, que Cristina Cifuentes no asistió a ninguna clase y que no hizo ningún trabajo sobre la materia propia de cada una de las asignaturas, ¿en qué van a basar los profesores la calificación que han reflejado en las actas?
El descubrimiento de Raquel Ejerique ha destapado un fenómeno de corrupción general en la Universidad Rey Juan Carlos, amplificado por un intento de encubrimiento de la misma por el rector, el supuesto director del máster y otro de los profesores con rueda de prensa televisada incluida. Mercedes Gallizo esa misma mañana, antes de la comparecencia del rector, ya avisó de que Cristina Cifuentes estaba intentando que el máximo responsable de la Universidad le sacara las castañas del fuego.
El máster de Cristina Cifuentes es un claro ejemplo de la anécdota que se convierte en categoría. Es una metáfora del PP como partido político. La metáfora de un partido constitutivamente corrupto, donde el fraude no es la excepción sino la norma.
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
No puede ser de otra manera. El desempeño de la tarea de delegada del Gobierno en cualquier comunidad autónoma, pero más todavía en alguna de las cuatro grandes, Catalunya, Comunidad Valenciana, Andalucía y Madrid, es incompatible con hacer unos estudios reglados. Si se estudia, no se hace el trabajo de delegada del Gobierno y si se hace el trabajo de delegada del Gobierno, no se estudia.
La agenda de cualquier delegado del Gobierno en una comunidad autónoma, pero sobre todo, la agenda de los delegados de Gobierno de las cuatro grandes, es más absorbente que la de varios ministros, que la de varios presidentes de comunidades autónomas, que la de la casi totalidad de los alcaldes y que la de la totalidad de los presidentes de las diputaciones provinciales.
Un delegado de Gobierno en la Comunidad de Madrid no es dueño de su agenda. No puede serlo. Su persona es la proyección institucional del Estado en la Comunidad. Es, en consecuencia, imposible que le quede tiempo físico o psicológico para seguir unos estudios reglados. Podrá y deberá leer, con la finalidad de no quedarse reducido a la mera tarea de gestión. El trabajo de leer es complementario de la tarea de gestionar. Es el complemento cualitativo del trabajo cuantitativo indispensable en el entrenamiento deportivo. Pero hacer un curso reglado, como un máster, es otra cosa.
En cuanto se contrasten los días y las horas en que se impartió el máster con la agenda de Cristina Cifuentes como delegada del Gobierno, se comprobará que prácticamente ninguno de los días en que tenía que estar en la Universidad, Cristina Cifuentes estaba. Seguro que estaba en cualquier sitio menos en la Universidad. Y si estaba en la Universidad porque le tocaba ese día en su agenda, no estaría en la clase del máster.
El máster de Cristina Cifuentes tiene que haber sido un fraude universal, que se ha descubierto porque los profesores de dos asignaturas cumplieron con su obligación y la calificaron con un "no presentado", que es lo que tendrían que haber hecho los de todas las demás.
Los que la calificaron con el "no presentado" tienen que ser investigados no por la calificación que le dieron, sino por la reacción que han tenido una vez que se ha descubierto el fraude de la rectificación de las actas. Su conducta fue correcta en la calificación inicial de "no presentado". No lo ha sido su conducta posterior.
Los que tienen que ser investigados son los que calificaron con aprobado o con la nota que fuera las demás asignaturas. Si se acredita, como creo que se va a acreditar, que Cristina Cifuentes no asistió a ninguna clase y que no hizo ningún trabajo sobre la materia propia de cada una de las asignaturas, ¿en qué van a basar los profesores la calificación que han reflejado en las actas?
El descubrimiento de Raquel Ejerique ha destapado un fenómeno de corrupción general en la Universidad Rey Juan Carlos, amplificado por un intento de encubrimiento de la misma por el rector, el supuesto director del máster y otro de los profesores con rueda de prensa televisada incluida. Mercedes Gallizo esa misma mañana, antes de la comparecencia del rector, ya avisó de que Cristina Cifuentes estaba intentando que el máximo responsable de la Universidad le sacara las castañas del fuego.
El máster de Cristina Cifuentes es un claro ejemplo de la anécdota que se convierte en categoría. Es una metáfora del PP como partido político. La metáfora de un partido constitutivamente corrupto, donde el fraude no es la excepción sino la norma.
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Es que una delegada del Gobierno que se pone a estudiar un máster de asistencia obligatoria y cumple honestamente con ese compromiso académico imprescindible para aprobar, no puede cumplir, obviamente, con sus obligaciones oficiales de un cargo tan absorbente y complicado.
O Cifuentes hizo el máster y durante el tiempo lectivo dejó de gobernar Madrid como era su obligación o miente con un descaro y un cinismo alucinantes y con una conducta absolutamente irresponsable e indecente, en una opción como en la otra de cacique total y desprecio a todo y todos. Lo mismo que mienten y son irresponsables sus cómplices de la URJC, que no se sabe con qué cara se presentarán antes sus alumnos como ejemplos pedagógicos. Qué basurero más completito.
Lo más pparadójico y ppatético es que sea precisamente ese ppartido con sus leyes acomodaticias y sus jueces a la carta, sus enchufes indecentes y su corrupción urbi et orbe los que vayan persiguiendo catalanes por el mundo porque se quieren independizar de semejante lodazal...Cualquier persona normal, en su sano juicio, catalana o no, se querría separar de algo así si pudiera participar en un referendum y elegir perderles de vista, claro, que hay una aporía inevitable: la derecha separatista catalana es de la misma cuerda y calaña que el pp y está, igual que los ppepperos camuflando su curriculum basuril en la legitimidad al pairo del independentismo y su problemática con la misma inclinación manos largas y rapiña fashion en catalán que en castellano, en Madrid que en Barcelona. La sinvergonzonería es apátrida y sin fronteras. Así que lo comido por lo servido entre tants esvergonyats, menos los buenazos de ERC, que están pagando el pato sin motivos reales. Pobrets meus i pobretes meues, quin marró més boig i sense lògica!
No hay comentarios:
Publicar un comentario