por Juan Torres López
Resulta muy difícil sorprenderse por algo en la política
española actual pero saber quién es uno de los últimos compañeros de
viaje del PSOE de Pedro Sánchez rompe una nueva frontera.
Me refiero a que, con motivo del fichaje de Piketty por Podemos, el
PSOE ha informado, según he podido leer en la prensa, que también
trabaja con Larry Summers para preparar su programa económico.
Ya sabíamos a quién había encargado Pedro Sánchez que prepare sus
propuestas económicas: Angel Ubide y Jordi Sevilla, dos personas muy
inteligentes y magníficos profesionales pero ambos empleados al servicio
de grandes empresas y grupos financieros. Sorprendió que el nuevo
secretario general del PSOE renunciara a dar un barniz más claramente
socialista a su programa pero incluso de ahí a lo del antiguo
colaborador de Clinton y ejecutivo del Banco Mundial hay un largo
trecho.
Summers es un machista que tuvo que dimitir como presidente de la
Universidad de Harvard por las críticas que recibió después de afirmar
públicamente que las diferencias entre la posición que mujeres y hombres
ocupan en la ciencia se debe a condiciones innatas y no a
circunstancias sociales o culturales (más información aquí).
Pero no solo es un machista.
Como Secretario del Tesoro estadounidense derogó la famosa ley
Glass-Steagall que separaba a la banca comercial de la de inversión, una
medida que permitió que se dieran gran parte de los problemas
financieros que provocaron la crisis de 2007. Y, por si eso fuera poco,
vetó en varias ocasiones (por cierto a iniciativa de una mujer,
Brooksley Born) que el Congreso regulase el mercado de derivados, las
“armas de destrucción masiva” (en palabras del financiero Warren
Buffett) que terminaron dinamitando a la economía mundial en estos
últimos años. El documental Inside Job da cuenta detallada del papel de Summers como desencadenante de todo lo que ha ocurrido (más información aquí). El propio Clinton reconoció con el tiempo que Summers le había asesorado inadecuadamente.
Y no paran ahí las fechorías que ha cometido Summers a lo largo de su
carrera como economista al directo servicio de los más poderosos sin
importarle las consecuencias de sus actos ni sus efectos sobre los seres
humanos.
En diciembre 1991 firmó un memorándum interno en su condición de
Economista en jefe del Banco Mundial en el que recomendaba que los
residuos tóxicos producidos en los países ricos se desviaran a los
países pobres por tres razones:
- a) Los costes de la contaminación dependen de los ingresos que se pierden por ella y si el país es pobre los que se pierde por ella es menos. Textualmente decía: “Creo que la lógica económica detrás del vertido de una carga de basura tóxica en el país de menor salario es impecable, y debemos hacernos cargo de eso”.
- b) Los países pobres tienen demasiada poca contaminación: “Siempre he pensado que los países menos poblados de África están en gran medida sub-contaminados, la calidad del aire probablemente es extremadamente e ineficientemente baja en comparación con Los Angeles o México DF”.
- c) En los países en donde hay menos esperanza de vida la preocupación por factores que puedan ponerla en peligro con el tiempo es menor (Más información y el texto completo del memorándum aquí).
Summer, además, ha dado muestras de que actúa como un cínico para
ocultar los verdaderos problemas que genera la industria financiera de
la que vive o que es un ignorante. En una conferencia con banqueros
centrales que se celebró en 2005, el entonces economista en jefe del
Fondo Monetario Internacional, Raghuram Rajan, hizo una exposición muy
brillante en la que advertía de los riesgos de una gran crisis
inminente. Summers tomó la palabra cuando acabó, lo atacó duramente
llamándolo ludita antimercado, despreciando sus preocupaciones y
diciéndole que el control que proponía para evitar la crisis solo
conseguiría reducir la productividad del sector financiero.
Este es el gran economista que trabaja con el PSOE de Pedro Sánchez.
Tengo la completa convicción de que en España es muy necesario que
haya un partido socialista fuerte y en condiciones de sacar adelante
medidas que mejoren el bienestar de los grupos sociales más
desfavorecidos. Pero ¿qué políticas de igualdad se pueden esperar de un
partido que se asesora de machistas como Summers? ¿qué tipo de políticas
económicas puede llevar a cabo quien está en nómina de los grupos
económicos y financieros más poderosos de España y el mundo? ¿qué freno a
las crisis pueden poner quienes en lugar de controlar a los grandes
capitales les dan todo tipo de facilidades? ¿qué avance social y qué
consuelo a las clases populares puede traer quien no tiene corazón y
desprecia la vida de los más pobres? ¿Y qué éxito político puede tener
un partido que se asesora por alguien tan tonto que piensa que el
planeta en su conjunto no se verá afectado si se contamina en su sito en
lugar de en otro?
Espero que los miles de socialistas españoles honestos tomen nota de
todo esto y no se dejen llevar por quienes en realidad son los causantes
de los problemas que tenemos.
:::::::::::::::::::::::::::
Ojo al parche, Pedro Sánchez. ¿Quién te asesora y te orienta en economía, acaso Felipe González, Narcís Serra, Solchaga, Almunia...o Roldán? Colocarse en la solapa la chapita de la rosa y olvidar el puño bien firme sobre las espinas del rosal, es un error muy grande. Tanto, que el Psoe está pagando muy caro su ataque de amnesia, junto con la sociedad española en general. Pero ni aún así parece coscarse del porqué. Tal vez se lo ha tomado como una lógica inclinación natural de la balanza biparty. Y si es así, se equivoca de medio a medio. Estrepitosamente. Se ve que no ha tenido bastante dosis escarmentadora en Mayo. Y va a hacerlo por segunda vez en las legislativas. Creíamos que a lo mejor había aprendido de su fracaso. Pero al parecer, no. Y es una pena, porque un Psoe adecuado a las necesidades de los tiempos es necesario en la política y en la sociedad. Pero no este Psoe. Así, no.
Ya conocemos a Jordi Sevilla por su garbo metepatas en la legislatura de Zapatero, por su baile y su tronío, poniendo sus parches neoliberales sobre los pinchazos de un socialismo en tenguerengue, como de malabarismo quiero y no puedo o podría pero ni me lo planteo, un socialismo que acabó en la ruina electoral por eso mismo, por no ser lo que dice y por no hacer lo que toca hacer cuando un grupo político asegura que es socialista pero se comporta como si fuese directamente la Merkel y sus huestes, y si no, ahí tienes, Pedrito, majete, el artículo 135 de la Consti, hecho unos zorros e irreconocible, que nos ha liquidado como pueblo soberano, esa condición que nos permitió elegir en las urnas, precisamente, el socialismo para escapar del genocidio económico del energúmeno neoliberal resucitado por las derechas globalizadoras del abuso y de las guerras para vender más armas de destrucción +IVA. No hemos olvidado que el ensañamiento bancario de los desahucios se inició con un gobierno socialista(¿!) cuyo portavoz se hizo íntimo de los Bilderberg...
El problema del Psoe es que ha asumido el rol de Judas en el juego de la historia contemporánea española, tal vez porque no ha acabado de creerse lo que dice que es, tal vez por no dar una imagen demasiado bolchevique y terrible. Y le tiene más miedo a que le llamen "populista", "republicano", "comunista" y "rojo" que a las consecuencias de no asumir la esencia social y política de su argumentario original, que es sencillamente, la justicia social que pasa por la decencia económica y financiera, con la que poner las líneas, precisamente rojas a la barbarie que actualmente está asolando al mismo tiempo la dignidad humana y el propio Planeta y sus recursos y hasta la respirabilidad de su atmósfera. Tal vez por eso, después de haber confiado en ese socialismo que en realidad no lo es, las españolas y españoles, dudan tanto y se deciden por otro tipo de opciones menos rimbombantes y menos "perfectas", más plurales y diversas, pero bien avenidas y más próximas a una realidad sectorial, menos ideológica y oratoria y más centrada en la ética del bien común, o sea, se han decidido por participar y elegir desde la base, a los portavoces que son parte de ellas mismas y no comisarios políticos en abstracto, reciclados en las instituciones. Por eso, fichar a la peña como Sevilla y Summers, puede, Pedro Sánchez, que se convierta en un cepo mortal para el Psoe a la hora de votar. Que lo sepas. La ciudadanía se ha espabilado a bofetones y ha reconocido e identificado, no sólo a los abofeteadores directos, sino también a los cómplices que les han facilitado el poder abofetear impunemente desde la plataforma enjuaguista de los rodillos parlamentarios. No sé si me explico...
Y para que sepamos de qué polvaredas proceden los lodos que nos tienen enfangadas y hechas puré, aquí va una prueba irrefutable. Menuda perla cultivada ha encontrado el Psoe para trazar su plan económico electoral. Qué ojo de lince, xd; la verdad nos hace libres y la información verdadera abre los ojos y rompe las cadenas de la ignorancia:
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Es el colmo; y para más inri, el "defensor" de esta estúpida y cínica indecencia aduce que fue sólo una gracieta irónica y simpaticona del jefe Summers, que era nada menos que el economista jefe del Banco Mundial, que ese día, 12-12-1991, no tenía otra cosa que hacer que adelantar las inocentadas del día 28 del mismo mes.
Llegar a considerar una bromita esta proposición genocida no tiene nombre. Además de cretinos, crueles y ridículos happyflowers tea-party hasta la bandera. "La banalidad del mal", como definía esta miseria Hanna Arendt, se puede considerar en estas tesituras hasta una ciencia tan exacta como la física matemática. Y hasta se puede deducir de la experiencia base un teorema que lo demuestra; y que podría titularse Teorema del desguace summersiano:
La materialización del mal es igual a la carencia de energía intelectiva adecuada para discernir la sustancia, el contenido y valoración lógica del propio mal producido por los mismos elementos que lo materializan automáticamente. Y que se multiplica ilimitada e invariablemente, por la sucesión mecánica de impulsos motrices similares, en proporción geométrica, al entrar en contacto con factores iguales en valores, estructuras mentales y carencias racional-emotivas, y que se retroalimenta por la ausencia absoluta de recursos cognitivos que permitan durante el proceso desarrollar un simple segmento de "yo" humanizable, con el resultado de la extinción final de los propios elementos materializadores del mismo proceso terminator.
Que el humor negro en los twits añejos de Guillermo Zapata haya merecido la reprobación y la dimisión del concejal, debería hacer pensar a Pedro Sáchez qué pasará con el argumentario irónico(¡!) de su asesor económico, Larry el Sucio, cuando la ciudadanía que experimenta en sus carnes las consecuencias globales del humor negro del fulano en cuestión, caiga en la cuenta de lo que hay...En fin, Pedro Sánchez, recuerda que rectificar es de sabios y no rectificar, de ppepperos cerriles en decúbito supino. Y luego, si no das para más, pide ayuda a los sabios de verdad, que los hay, o atente a las consecuencias, chavalote. Y después de las urnas, no nos llores en plan víctima cuando nadie quiera pactar con el Psoe...Avisados estáis, compañeros.
Y para que sepamos de qué polvaredas proceden los lodos que nos tienen enfangadas y hechas puré, aquí va una prueba irrefutable. Menuda perla cultivada ha encontrado el Psoe para trazar su plan económico electoral. Qué ojo de lince, xd; la verdad nos hace libres y la información verdadera abre los ojos y rompe las cadenas de la ignorancia:
Informe Summers
El Informe Summers fue un memorando de 1991 sobre la liberalización del comercio, escrito por Lant Pritchett y firmado por Lawrence Summers, mientras este último era Economista en Jefe del Banco Mundial. Se incluyó una sección, que tanto Summers como Pritchett afirman que era sarcástica, que sugería realizar el vertido de desechos tóxicos en países del tercer mundo para la percepción de beneficios económicos.1
Después de que el material se filtró, Pritchett (que era subordinado de Summers), declaró que él había escrito el memo y Summers sólo la había firmado, y que pretendía ser "sarcástico".2 De acuerdo con Pritchett, el memo tal como se filtró había sido retocado para eliminar el contexto y la intención irónica, y era "un fraude y una falsificación deliberada para desacreditar a Larry y al Banco Mundial".3 Esta interpretación se ve reforzada por la última frase del fragmento filtrado, el cual señala que "El problema con los argumentos en contra de todas estas propuestas por más contaminación en los países subdesarrollados... podrían invertirse y ser usados más o menos eficazmente contra cualquier propuesta del Banco para la liberalización." Es decir, que parece ser una reductio ad absurdum de los argumentos de los economistas ortodoxos de libre mercado que estaban en boga en el momento en que el memo fue escrito.
Daniel Hausman y Michael McPherson han argumentado que la sección satírica podría aparentemente estar basada en la economía como una ciencia, pero en realidad contiene fuertes premisas morales que no se pueden obviar y que de todas formas dejan el argumento intacto.4 El Secretario de Medio Ambiente de Brasil, José Lutzenberger, sostuvo que demostraba "la arrogante ignorancia de muchos de los 'economistas' convencionales respecto a la naturaleza del mundo en que vivimos"5
El siguiente extracto ha sido publicado en numerosos sitios web.:5 6Después de que el material se filtró, Pritchett (que era subordinado de Summers), declaró que él había escrito el memo y Summers sólo la había firmado, y que pretendía ser "sarcástico".2 De acuerdo con Pritchett, el memo tal como se filtró había sido retocado para eliminar el contexto y la intención irónica, y era "un fraude y una falsificación deliberada para desacreditar a Larry y al Banco Mundial".3 Esta interpretación se ve reforzada por la última frase del fragmento filtrado, el cual señala que "El problema con los argumentos en contra de todas estas propuestas por más contaminación en los países subdesarrollados... podrían invertirse y ser usados más o menos eficazmente contra cualquier propuesta del Banco para la liberalización." Es decir, que parece ser una reductio ad absurdum de los argumentos de los economistas ortodoxos de libre mercado que estaban en boga en el momento en que el memo fue escrito.
Daniel Hausman y Michael McPherson han argumentado que la sección satírica podría aparentemente estar basada en la economía como una ciencia, pero en realidad contiene fuertes premisas morales que no se pueden obviar y que de todas formas dejan el argumento intacto.4 El Secretario de Medio Ambiente de Brasil, José Lutzenberger, sostuvo que demostraba "la arrogante ignorancia de muchos de los 'economistas' convencionales respecto a la naturaleza del mundo en que vivimos"5
Extracto del texto
FECHA: 12 de diciembre 1991
A: Distribución
FR: Lawrence H. Summers
Tema: GEP
Industrias 'Sucias': Sólo entre nosotros, ¿no debería el Banco Mundial incentivar la migración de industrias sucias a los PSD [países subdesarrollados]? Puedo pensar en tres razones:
1) Las mediciones de los costos de la contaminación insalubre depende de la merma de los ingresos no percibidos por causa de la mayor morbilidad y mortalidad. Desde este punto de vista una cantidad dada de contaminación insalubre debería hacerse en el país con el menor costo, que será el país con los salarios más bajos. Creo que la lógica económica detrás del vertido de una carga de basura tóxica en el país de menor salario es impecable, y debemos hacernos cargo de eso.
2) Es factible que los costos de la contaminación sean no lineales dado que los incrementos iniciales de contaminación probablemente tienen un costo muy bajo. Siempre he pensado que los países menos poblados de África están en gran medida SUB-contaminados, la calidad del aire probablemente es extremadamente e ineficientemente baja en comparación con Los Angeles o México DF. Sólo los hechos lamentables de que tanta contaminación es generada por las industrias no relocalizables (transporte, generación eléctrica) y que los costos unitarios de transporte de los residuos sólidos son tan altos, impiden el intercambio, benéfico para el mundo, de contaminación aérea y de residuos.
3) La demanda por un medio ambiente limpio debido a razones estéticas y de salud probablemente tenga una elasticidad-renta muy alta. La preocupación por un agente que causa un cambio de uno en un millón en las posibilidades de cáncer de prostático obviamente va a ser mucho más alta en un país donde las personas sobreviven para llegar a tener cáncer prostático, que en un país donde la mortalidad infantil de menores de 5 años es de 200 por mil. Además, gran parte de la preocupación por la descarga atmosférica industrial concierne a las partículas que obstaculizan la visibilidad. Estas descargas pueden tener un muy pequeño impacto directo para la salud. Claramente, el comercio de bienes que representan las preocupaciones estéticas por contaminación podrían mejorar el bienestar. Mientras que la producción es móvil el consumo de aire saludable es no comercializable.
El problema con los argumentos en contra de todas estas propuestas para más contaminación en los países subdesarrollados (derechos intrínsecos a ciertos bienes, razones morales, preocupaciones sociales, falta de mercados adecuados, etc.) podrían ser invertidos y usados más o menos efectivamente contra cualquier propuesta del Banco para la liberalización.
Lawrence Summers
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Es el colmo; y para más inri, el "defensor" de esta estúpida y cínica indecencia aduce que fue sólo una gracieta irónica y simpaticona del jefe Summers, que era nada menos que el economista jefe del Banco Mundial, que ese día, 12-12-1991, no tenía otra cosa que hacer que adelantar las inocentadas del día 28 del mismo mes.
Llegar a considerar una bromita esta proposición genocida no tiene nombre. Además de cretinos, crueles y ridículos happyflowers tea-party hasta la bandera. "La banalidad del mal", como definía esta miseria Hanna Arendt, se puede considerar en estas tesituras hasta una ciencia tan exacta como la física matemática. Y hasta se puede deducir de la experiencia base un teorema que lo demuestra; y que podría titularse Teorema del desguace summersiano:
La materialización del mal es igual a la carencia de energía intelectiva adecuada para discernir la sustancia, el contenido y valoración lógica del propio mal producido por los mismos elementos que lo materializan automáticamente. Y que se multiplica ilimitada e invariablemente, por la sucesión mecánica de impulsos motrices similares, en proporción geométrica, al entrar en contacto con factores iguales en valores, estructuras mentales y carencias racional-emotivas, y que se retroalimenta por la ausencia absoluta de recursos cognitivos que permitan durante el proceso desarrollar un simple segmento de "yo" humanizable, con el resultado de la extinción final de los propios elementos materializadores del mismo proceso terminator.
Que el humor negro en los twits añejos de Guillermo Zapata haya merecido la reprobación y la dimisión del concejal, debería hacer pensar a Pedro Sáchez qué pasará con el argumentario irónico(¡!) de su asesor económico, Larry el Sucio, cuando la ciudadanía que experimenta en sus carnes las consecuencias globales del humor negro del fulano en cuestión, caiga en la cuenta de lo que hay...En fin, Pedro Sánchez, recuerda que rectificar es de sabios y no rectificar, de ppepperos cerriles en decúbito supino. Y luego, si no das para más, pide ayuda a los sabios de verdad, que los hay, o atente a las consecuencias, chavalote. Y después de las urnas, no nos llores en plan víctima cuando nadie quiera pactar con el Psoe...Avisados estáis, compañeros.
No hay comentarios:
Publicar un comentario