La testigo protegida que acusa a Elpidio Silva de filtrar los
correos de Blesa asegura que eldiario.es compró esa información. Es
falso
El juez Elpidio Silva acaba de ser imputado, acusado
de filtrar los correos de Miguel Blesa. No es un asunto menor: podría
acabar en prisión. Se enfrenta a penas de entre dos y cuatro años de
cárcel por los presuntos delitos de infidelidad en la custodia de
documentos y revelación de secretos. Todo el caso se sujeta sobre un
testimonio peculiar: el de una mujer, Susana García Romera, que se
presenta como su examante. En su primera declaración ante la Policía y
la Fiscalía, esta testigo aseguró que Silva practicaba "magia negra" contra ella y le había pinchado su teléfono. La mujer incluso aseguró que temía que le mandara "un sicario".
La Policía no se tomó demasiado en serio aquella caótica acusación. En
su informe, los agentes aseguraron que esta mujer pecaba de "cierta
credulidad" y que los indicios que aportaba eran "de escaso valor
probatorio". Pese al informe policial, la jueza que lleva el caso,
Susana Polo, decidió abrir una causa contra Elpidio Silva con el
testimonio de esta mujer como principal y casi única prueba. Además, dio
a la mujer el estatus de testigo protegida.
Casualmente, la declaración de esta mujer ocurrió apenas una hora antes de que Miguel Blesa nos enviara un burofax, amenazando a eldiario.es para que no siguiese publicando sus correos.
El vodevil de la testigo protegida de la magia negra no acabó aquí.
Durante meses, Susana García Romera estuvo cobrando por su colaboración
con la justicia –en total, 4.000 euros–, pero la testigo desapareció. Durante meses, la causa contra Elpidio Silva ha estado parada y ahora acaba de resurgir.
En su auto de hace unas horas,
la jueza Susana Polo revela que la testigo García Romera también acusa a
eldiario.es de participar en esta filtración, pagando por la
información. Este es el párrafo en cuestión:
Ante una acusación así de grave
–pagar un soborno a un juez para que incumpla la ley y nos filtre una
información–, como director de eldiario.es tengo seis cosas que decir:
1.
Es completamente falso que eldiario.es haya comprado esta información
ni ninguna otra. Pagamos a los periodistas, nunca a las fuentes. Otros
medios lo hacen. No eldiario.es, por una razón: porque prefiero perder
una exclusiva que fomentar que alguien pueda fabricar una noticia falsa
para ganar dinero vendiéndola.
2.
Es completamente falso que el juez Elpidio Silva fuese la persona que
nos entregó los correos, ni gratis ni pagando. La Constitución ampara el
derecho de los periodistas al secreto profesional y a no revelar sus
fuentes. No desvelaré quién nos pasó esa información, una fuente anónima
que fue derivada por el Partido X. Pero si la jueza tiene a bien
llevarme a declarar como testigo antes de mencionarme en algún otro auto
–cosa que hasta ahora no ha hecho–, sí testificaré que Elpidio Silva no
fue.
3. Tampoco es
exacto que la testigo García Romera asegurase que Elpidio le hubiese
dicho que iba a vender los correos "a Ignacio Escolar, creador de
eldiario.es", como afirma el auto. En realidad, dijo esto otro, según
aparece en el propio sumario judicial, en la declaración de la propia
testigo ante el fiscal:
Supongo que si la jueza Susana Polo explicase en su auto
que la testigo se refería a "Ignacio Escolar de El Mundo", y que García
Romera sabe que pagué al juez por los correos porque lo he confesado yo
mismo en la intimidad de Twitter (delante de mis mejores 470.000
amigos), lo mismo la acusación tenía algo menos de credibilidad.
4.
He dado instrucciones a nuestros abogados para que estudien acciones
legales contra la testigo Susana García Romera, que nos acusa falsamente
de sobornar a un juez para comprar información.
5. Gracias a aquella investigación periodística de eldiario.es con los correos de Blesa, se destapó el caso de las tarjetas 'black'. Cuando publicamos aquella exclusiva, en diciembre de 2013, la Fiscalía no movió un dedo, salvo para defender el derecho a la intimidad de Miguel Blesa y advertir a los medios
de que "la mera difusión" de esos correos podría ser un delito. Es
lamentable que la prioridad de la justicia fuese esa, y que hoy el juez
Elpidio Silva se enfrente a penas de cárcel más severas que las de
muchos de los dirigentes de esa caja quebrada a los que intentó
procesar.
6. Moleste a quien moleste, eldiario.es no se va a callar.
No hay comentarios:
Publicar un comentario