Ocho claves sobre el ático de Ignacio González
¿Hay navajazos en el PP de Madrid? Sí, claro. Porque hay navajas con las que pelear
1. Ignacio González
está muy tocado, si no hundido, por las andanadas de estos días. En
estas primarias a dedazo todo depende de Rajoy, un elector caprichoso y
difícil de interpretar, pero en Génova dan por hecho que González no seguirá.
¿La última evidencia? Lo ocurrido ayer: un presidente autonómico del PP
denuncia en rueda de prensa algo tan grave como un chantaje policial y
nadie del Gobierno ni del partido ni siquiera del Ministerio del
Interior sale a respaldarle en su durísima acusación, y eso que señaló a
dos comisarios en activo con nombre y apellidos: José Villarejo y
Enrique García Castaño. Dos policías que, por cierto, se están pensando
demandar al presidente de la Comunidad de Madrid.
2.
Tiene razón Ignacio González cuando deja caer que el renacer del caso
de su ático está relacionado con la nominación de candidatos del PP en
Madrid. Tampoco es casual, como ya expliqué en este blog, que reapareciese el asunto de la gestapillo,
que también le salpica. Pero la oportunidad de estas informaciones no
implica que no sean verdad. ¿Hay navajazos? Sí, claro. Porque hay
navajas con las que pelear.
3. La historia que contó ayer Ignacio González es bastante difícil de tragar.
Si la reunión la pidieron los policías, ¿por qué les citó en una
cafetería en vez de en su despacho oficial? Si aquello fue “un
chantaje”, ¿por qué en su momento no lo denunció? La versión policial
también tiene su aquel. ¿Es normal que la poli avise a un político de
que está siendo investigado? ¿En qué clase de país ocurre algo así?
4.
Ignacio González se escuda en que el asunto de su ático está cerrado
judicialmente porque fue archivado por el Tribunal Supremo. Es una media
verdad, porque en otro juzgado de Málaga se sigue investigando ese
extraño asunto para saber quién está detrás de “Coast Investors”, el
casero del ático y después vendedor. El caso está parado porque las
diligencias sobre quién está detrás de las cuentas que maneja el
testaferro Rudy Valner no llegan: para eso sirven los paraísos fiscales,
para la opacidad.
5. Casualmente,
el testaferro Rudy Valner es también tesorero de Egeda US, una filial
estadounidense de Egeda, la entidad de gestión de derechos de autor que
preside Enrique Cerezo. Sí, Cerezo, el mismo que preside el Atlético de Madrid.
6. El informe policial que ayer publicó El Mundo
relaciona el ático de Ignacio González con un supuesto pago de
comisiones por parte de Martinsa en una gran operación urbanística en
Arganda del Rey. A los lectores de este blog con muy buena memoria lo de
Arganda les sonará. En marzo de 2009, hace ya seis años, publiqué un
artículo sobre aquella fea adjudicación que hoy conviene repasar: El misterio del área 124. Aquel texto me costó –junto con otros compañeros de Público– una demanda de Ignacio González; hace unos meses, el Tribunal Supremo nos dio la razón.
7.
Los datos de la policía agregan más luz del tipo de 'casoplón' que
Ignacio González disfruta en la costa de Málaga –un ático de cerca de
500 metros cuadrados entre vivienda y terraza–. Según revela el informe
policial, al que también ha tenido acceso eldiario.es, solo la comunidad
de vecinos le cuesta 6.532 euros al año: más de 500 euros al mes, si es
que no ha subido desde 2011. Y hablamos de la casa en la playa, no de
la primera vivienda, que tampoco es modesta: el presidente de la
Comunidad de Madrid vive en un chalé pareado de tres plantas con piscina
privada y parcela en una urbanización de lujo en el barrio de Aravaca.
Por muy bien pagada que esté su mujer –hasta hace un año Arturo Fernández la tuvo contratada como vicepresidenta en la patronal madrileña por 120.000 euros brutos anuales–, cabe preguntarse qué clase de mago de las finanzas es González, capaz de soportar una vida a todo tren.
8.
Ignacio González, en la rueda de prensa de ayer, ha caído en una
evidente contradicción: ha admitido que, en noviembre de 2011, supo por
la policía que el tema de su ático estaba siendo investigado. Sin
embargo, en marzo de 2012, fue preguntado en público al respecto y negó
saber de tal investigación. “Creo que no existe ninguna investigación ni
conozco ningún testigo ni conozco nada que tenga que ver con esa
información”, aseguró entonces. Es evidente que mintió.
No hay comentarios:
Publicar un comentario