Cinco falacias sobre el aborto
Nadie defiende la muerte y no hay nada más reaccionario que presentar el aborto como un asesinato
Falso. Nadie defiende la muerte y no hay nada más reaccionario que
presentar el aborto como un asesinato. Un feto no es un niño. No lo es,
por mucho que insista la Iglesia o Ana Botella, que llegó a decir que
había visto, no se sabe en qué película, "niños de siete meses en las trituradoras".
Es evidente que no es igual un embrión de unas horas que un feto de
ocho meses. Por eso, para solucionar este conflicto entre los derechos
del no nacido y los de la madre, toda la Europa civilizada apuesta por
una ley de plazos, que permita abortar libremente durante las primeras
semanas. ¿Toda? No. Aquí vivimos en la aldea gala, nuevamente la reserva
espiritual de Occidente.
Alberto Ruiz-Gallardón: "Es una apuesta por la libertad de la mujer, un avance histórico".
Falso. Es un retroceso de más de treinta años y una apuesta por la
sumisión de la mujer, cuya libertad queda sometida a la moral de Rouco
Varela y a la decisión del padre, el médico, el juez o el señor
ministro. Hablan de libertad cuando quieren decir represión sexual;
quieren controlar a la mujer, esa fuente de pecados. Basta con ver cuál
ha sido la reacción en Europa ante este "avance histórico" hacia la
caverna. La derecha civilizada, como el diario británico The Times, critica la ley, mientras que solo la ultraderecha de Le Pen aplaude.
Alberto Ruiz-Gallardón: “No hay embriones de primera y de segunda, como no hay personas de primera y de segunda”.
Falso. Si el PP quisiera llevar este razonamiento hasta sus últimas
consecuencias, no habría mantenido el supuesto de violación. Si no lo
hace así –y sólo considera "de segunda" el feto de una violada–, es sólo
porque sabe que hasta los más cavernarios de entre sus votantes ven
abusivo obligar a una mujer a dar a luz al hijo de su violador.
Sandra Moneo (PP): "El aborto se ha usado como un método anticonceptivo".
Falso. Y es un insulto para todas las mujeres que han tenido que pasar
por ese trauma y a quienes la responsable de Igualdad del Partido
Popular presenta como unas irresponsables a las que casi cabe negar la
intervención si llevan la falda demasiado corta. Nadie aborta por
placer, por sadismo o por capricho.
Francisco Álvarez Cascos (septiembre de 2011):
"No es posible hablar de igualdad cuando una mujer embarazada se ve
limitada en su derecho a ser madre por cualquier tipo de circunstancia
económica, social o cultural ajena a su propia voluntad".
Falso. Es justo al contrario. Lo que limita la nueva ley es el derecho
de una mujer sin recursos a decidir sobre su maternidad. Las que
puedan pagarlo podrán viajar a Londres, igual que hicieron antes. Sólo
sufrirán la reforma quienes no tengan recursos para escapar de la
hipócrita ley española. Francia prohíbe los prostíbulos
y España veta el aborto, así que nuestra frontera con el mundo
civilizado será un cruce de extranjeros que viajen hacia el lupanar
español, y de mujeres que salgan hacia las clínicas del norte.
Por supuesto, las familias pobres lo tienen mucho más difícil que las
ricas para cuidar un niño; la desigualdad es un problema, pero no solo
durante los nueves meses que dura un embarazo. Pero esto se arregla con
políticas sociales y guarderías, no con una ley del aborto machista, cruel, inútil y anticuada.
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Comentario
Ser retrógrados al legislar es un lastre inmenso, denota insensiblidad social, incapacidad absoluta para entender los signos de la evolución y un analfabetismo empático al completo, convertido en dogma legislable e imponible a la fuerza. Ya se sabe que todo dogma intenta poner al hombre a los pies de una idea a costa de su libertad de conciencia y de elección. Retrogresión significa inmadurez psico-social. Pero ser hipócritas es mucho peor aún que ser retrógrados porque implica una ausencia de ética primordial y sin la que no se puede construir ningún sistema que valga la pena conservar ni mantener. Hay que cambiarlo cuanto antes.
Defender la vida no sólo es defender fetos en peligro de aborto, sino sobre todo, procurar con justicia, humanidad, ética y decencia que esos fetos cuando nazcan tengan una vida que valga la pena, una familia que les quiera, unos padres que les traigan a la vida con amor, con ternura y con medios suficientes para proporcionarles lo que necesiten en sus años de adaptación al mundo y de crecimento; vivir miserablemente, con la casa incautada por un banco delincuente, tener unos padres deprimidos en el paro y sin posibilidad de ganarse la vida y educar y mantener a los hijos, no disponer de plazas en la escuela pública gratuita ni de dinero para libros y material, no disponer de una atención sanitaria que sea universal ni de un futuro que asegure los estudios y las becas para igualar oportunidades, vivir socorridos de vez en cuando por un banco de alimentos, soportar el invierno sin poder calentarse porque el paro, los recortes y la precariedad provocada por gestores que merecerían la cárcel, no permite pagar un sólo kilovatio de más o ver como tu cena de Navidad y Nochevieja se reduce a ir con tus padres o abuelos de contenedor en contenedor para pillar pan chicloso y enmohecido, algún yogur caducado, fruta pocha y sobras de lo que sea, ¿acaso es una oferta mejor que evitar el "privilegio" de una vida de esclavos maltratados? Si se le pudiese preguntar su opinión a un feto inteligente sobre la maravilla de tal perspectiva existenciaĺ, ¿están seguros la iglesia y el pp de que ese ser elegiría una vida(¡?) semejante? ¿Y si le preguntasen a ese 'diosh' que tanto invocan a la hora gobernar, qué respondería ante el panorama de una vida en tales tesituras? ¿A quién acogerá Dios con más cariño: a un feto no nacido y a su madre marginada o a los que hacen con su dureza y su maldad un mundo tan cutre en el que hay que recurrir al aborto para poder sobrevivir con "normalidad"? ¿Soportarían ellos mismos esa miseria sin rechistar? ¿Tiene las mismas oportunidades de criar un hijo sano una adolescente de Serrano Street, de Puerta de Hierro o de Pedralbes o Sarriá, que otra de Entrevías o de La Mina? ¿Cuánto dinero han empleado sus familias en poder educar a la una y a la otra?¿Cuánta atención ha procurado la sociedad democrática e igualitaria, tan moderna y cívica -por medio del Estado- en educar y orientar a las muchachas y muchachos que no gozan de una familia con poder adquisitivo?
Ya que son tan religiosos, tan cumplidores de la letra y tan a piñón fijo con las normas y ritos podrían demostrarlo al menos releyendo y aplicándose ese Evangelio que tanto predican, sobetean, hipertrofian y tan poco factible les resulta:
" -Así que vosotros, los fariseos, limpiais por fuera la copa y el plato, mientras por dentro estáis repletos de robos y maldades. ¡Insensatos! En vez de eso, dad y repartid a quienes lo necesitan eso que habéis acaparado y así tendréis limpio lo de dentro y lo de fuera.
Ay de vosotros, fariseos, que pagáis el diezmo de todo, pero pasáis por alto la justicia, la compasión y el amor de Dios, ésto hay que practicar y el diezmo no descuidarlo.
Ay de vosotros, fariseos, que buscáis los asientos de honor y reverencias por la calle. Sois en realidad tumbas sin señal que la gente pisa sin darse cuenta.
Un jurista intervino y le dijo:
-Maestro, nos estás ofendiendo.
Jesús replicó:
Ay de vosotros, juristas, que abrumáis a la gente con cargas insoportables, mientras vosotros ni las rozáis con un dedo. Ay de vosotros, que edificáis mausoleos a los profetas después de que vuestros padres lo mataron.Ellos los mataron y vosotros les hacéis los sepulcros, así confirmáis que estáis haciendo lo mismo. Ay de vosotros, juristas, que habéis guardado la llave de la Ley . Vosotros no entráis y a los que pretendían entrar les habéis cerrado el paso.
Y al salir de allí dijo:
-Mucho cuidado con la levadura de los fariseos, o sea, con la hipocresía. Porque nada hay encubierto que no deba descubrirse ni nada escondido que no deba saberse, lo que dijistéis en la oscuridad se escuchará en pleno día y lo que dijistéis en secreto se pregonará desde las azoteas" (Lc11-12/37-3)
Si el pp y su iglesia fuesen lo que pretenden parecer, estas palabras de Jesús habrían sido suficientes para cambiar todo, empezando por ellos mismos. Sin ética, que es la más bella estética y la más alta espiritualidad, no se entiende el Evangelio, pero sin Evangelio sí se puede entender y vivir la ética. Por eso se ha demostrado en la historia humana que la religión sin praxis ética está vacía de contenido y es una alienación supersticiosa e interesada. Agresiva y peligrosa cuando coloca el poder en el lugar de la justicia y la fraternidad igualitarias. Y que, en cambio, la ética sin religión sí es un camino donde Dios, que es nuestra Conciencia en su más alto nivel, de verdad, se manifiesta en el Hombre y en la Mujer. Y esto ya lo escribieron 745 años antes de que Jesús llegase al mundo. ¿Por qué? Porque esa semilla de bondad y lucidez nace con nosotros, en cualquier cultura o época. Es el "patrón.modelo", el arquetipo de plenitud humana en simiente. No pertenece a ninguna religión ni culto. Es universal. Lo encuentras en Buda, LaoTsé, TsuanYu o Sócrates, Aristóteles, Platón, Séneca o Karl Marx, Gandhi, Luther King, Robert Kennedy o Mandela. Patrimonio de todos aquellos que superan el listón de la animalidad egocentrista, avara y cruel del estrato cavernícola, que se distingue porque sólo busca apoderarse del territorio, depredar con rapiña, cazar, acumular, comerciar con lo acumulado, dominar a los más débiles y aparearse y reproducirse para asegurar la continuidad de su especie por encima de todo sentimiento humanitario, que le parece una debilidad. No tiene valores superiores. No tiene alma sino instintos y una mente pensante al servicio de estos. Con esa condición se puede ser ingeniero, abogado, político, empresario o banquero. Matemático o médico. Sólo el sentido de la ética y su belleza hace que el alma humana se distinga del anima mundi, de la vida instintiva y elemental. Ahora está claro que la "clase política" que nos confunde y damnifica, no ha cruzado todavía el umbral que separa ese anima mundi del alma humana y su ética bellísima. Su estética.
"El culto verdadero es que se abran las prisiones injustas, que se liberen los oprimidos, compartir el pan con el hambriento, hospedar a los pobres sin techo,vestir al desnudo y no cerrarte a la compasión con tu hermano que es tu propia carne. Cuando hagas todo esto tu luz brillará como la aurora, te curarás de tus males y tu carne crecerá nueva y sana; te abrirá camino la justicia, cuando quites cepos y trampas, cuando no acuses ni haya en ti maledicencia, cuando partas tu pan con el hambriento y sacies el hambre del indigente, tu luz brillará en las tinieblas , tu oscuridad se volverá mediodía. Serás guiado,en el desierto esa guía saciará tu hambre, hará fuertes tus huesos, serás un huerto bien regado, un manantial de aguas cuya fuente nunca engaña, reconstruirás viejas ruinas, construirás sobre cimientos de antaño; te llamarán tapiador de brechas y restaurador de casas en ruinas" (Isaías III 58/1-12)
Si el pp y su iglesia fuesen lo que pretenden parecer, estas palabras de Jesús habrían sido suficientes para cambiar todo, empezando por ellos mismos. Sin ética, que es la más bella estética y la más alta espiritualidad, no se entiende el Evangelio, pero sin Evangelio sí se puede entender y vivir la ética. Por eso se ha demostrado en la historia humana que la religión sin praxis ética está vacía de contenido y es una alienación supersticiosa e interesada. Agresiva y peligrosa cuando coloca el poder en el lugar de la justicia y la fraternidad igualitarias. Y que, en cambio, la ética sin religión sí es un camino donde Dios, que es nuestra Conciencia en su más alto nivel, de verdad, se manifiesta en el Hombre y en la Mujer. Y esto ya lo escribieron 745 años antes de que Jesús llegase al mundo. ¿Por qué? Porque esa semilla de bondad y lucidez nace con nosotros, en cualquier cultura o época. Es el "patrón.modelo", el arquetipo de plenitud humana en simiente. No pertenece a ninguna religión ni culto. Es universal. Lo encuentras en Buda, LaoTsé, TsuanYu o Sócrates, Aristóteles, Platón, Séneca o Karl Marx, Gandhi, Luther King, Robert Kennedy o Mandela. Patrimonio de todos aquellos que superan el listón de la animalidad egocentrista, avara y cruel del estrato cavernícola, que se distingue porque sólo busca apoderarse del territorio, depredar con rapiña, cazar, acumular, comerciar con lo acumulado, dominar a los más débiles y aparearse y reproducirse para asegurar la continuidad de su especie por encima de todo sentimiento humanitario, que le parece una debilidad. No tiene valores superiores. No tiene alma sino instintos y una mente pensante al servicio de estos. Con esa condición se puede ser ingeniero, abogado, político, empresario o banquero. Matemático o médico. Sólo el sentido de la ética y su belleza hace que el alma humana se distinga del anima mundi, de la vida instintiva y elemental. Ahora está claro que la "clase política" que nos confunde y damnifica, no ha cruzado todavía el umbral que separa ese anima mundi del alma humana y su ética bellísima. Su estética.
"El culto verdadero es que se abran las prisiones injustas, que se liberen los oprimidos, compartir el pan con el hambriento, hospedar a los pobres sin techo,vestir al desnudo y no cerrarte a la compasión con tu hermano que es tu propia carne. Cuando hagas todo esto tu luz brillará como la aurora, te curarás de tus males y tu carne crecerá nueva y sana; te abrirá camino la justicia, cuando quites cepos y trampas, cuando no acuses ni haya en ti maledicencia, cuando partas tu pan con el hambriento y sacies el hambre del indigente, tu luz brillará en las tinieblas , tu oscuridad se volverá mediodía. Serás guiado,en el desierto esa guía saciará tu hambre, hará fuertes tus huesos, serás un huerto bien regado, un manantial de aguas cuya fuente nunca engaña, reconstruirás viejas ruinas, construirás sobre cimientos de antaño; te llamarán tapiador de brechas y restaurador de casas en ruinas" (Isaías III 58/1-12)
No hay comentarios:
Publicar un comentario