CARTA ABIERTA A LOS PARTIDOS POLÍTICOS

                                      


Atención a la responsabilidad de los partidos decentes, si aún queda alguno. Que no tiren la toalla ante la explosión de una ciudadanía hastiada y en la cuerda floja, perdida por el bosque y asediada por el lobo feroz, que ahora es más necesaria que nunca la pluralidad de los honestos. No queremos sectas partidistas que se alimentan de rapiñar el poder, intrigando, mintiendo y retorciendo la realidad para deformarla a su favor, trepando, atrapando al vuelo las prebendas, sin distinguir la normalidad del latrocinio, la prevaricación y el cohecho. Queremos vías limpias de expresión social en la gestión política. Queremos y necesitamos una catarsis general y un replanteamiento de cada partido. Cuentas claras en todos los sentidos. Revisión de los dineros que se cobran por no hacer nada. Y ética como aire para respirar. Si no hacéis ya algo definitivo, la democracia va a sufrir un colapso, tenedlo por seguro. Estáis alimentando un polvorín. No será la revolución violenta que esperáis, será por lo legal y por lo legítimo, aunque sea un disparate monumental.
Cuando los pueblos se ven acosados y cercados, la masa de población más numerosa y desinformada, se lanza en brazos de cualquier indicio de liberación por más absurda que sea. Y vosotros partidos, tenéis la responsabilidad de haber callado, consentido y favorecido, con aceptación o con silencios cómplices las políticas exterminadoras que sufrimos. Tenéis el deber moral y político de no lavaros las manos como Pilatos ante el estado lastimoso que viven los españoles.
Los partidos de corte social, progresistas y con veta solidaria deben limpiarse de escoria, aunque solo quede la mitad o haya que refundarse y elegir a todos de nuevo con listas abiertas a toda la ciudadanía, no sólo al coro parroquial. Vale la pena el esfuerzo. Que ninguna formación seria se rompa para aumentar la locura. Si no hacéis ese ejercicio de poda auténtica, seréis cómplices de un desastre aún peor del que tenemos encima. Esto es una agresión de un gobierno de inútiles, irresponsables y amorales. Pero los ciudadanos no se identifican con eso, lo rechazan. Sin embargo si el fanatismo y la ceguera los abducen y los envenenan, -que en ello andan- se identificarán con un engaño mucho peor. El absolutismo de una idea fija teledirigida como en 1984 de Orwell.
No os rindáis, podéis cambiar el sistema de partidos. Y empezar de cero si hace falta, pero necesitamos como el comer la pluralidad en el Parlamento, recuperar la dialógica, la escucha mutua y el respeto a las minorías, el sentido común de verdad ,no el de Rajoy ni el de Pablo Iglesias, Pedro Sánchez o Rosa Díez, y acabar con los discursos demagógicos de cualquier bando. Admitir que la ciudadanía es más responsable que vosotros y tiene una capacidad de gestión mucho más inteligente y lúcida. Por eso hay que ceder ante su soberanía, reconociéndoos vosotros mismos como servidores públicos y no como prebostes y remodelar el Estado según las necesidades verdaderas de los ciudadanos que os mantienen con sus impuestos, antes de que este Estado de ignominia inducida, se nos caiga a pedazos. Que en ello está.
Todos somos la ciudadanía soberana. Y queremos ejercerla de verdad, con un lugar sólido en las instituciones. Con Comisiones Sectoriales, Plataformas Territoriales, Iniciativas Legislativas escuchadas y aceptadas con espacio propio en el Parlamento como brújula del itinerario social y político; nuestra pobre y machacada tierra sólo saldrá adelante si todos participamos activamente, no cada cuatro años y cargando con el muerto hasta que cada secta hace el agosto y se va dejando un rastro de ruina y calamidades a sus espaldas y a nuestras expensas. Para seguir vegetando otros cuatro años como oposición. Esto se tiene que acabar ya. Antes de las próximas elecciones debéis hacer los deberes para con quienes os mantienen. Si no es así, en las urnas veréis surgir de nuevo los años 30 del pasado siglo. Ya que con vuestra ceguera soberbia y corrupta, nos habéis colocado en el replay económico y social de aquellos años terribles.
Todavía estáis a tiempo. Antes de hacer propaganda de vuestras siglas, limpiad a fondo o no os va votar nadie, que lo sepáis. Y lo pagaremos todos. Vosotros también.



                                   





 

ESTE ARTÍCULO ES IMPRESCINDIBLE


 El voto electrónico, pros y contras.

Víctor García

 El autor, Víctor García ha presentado en la Asamblea General de Podemos, un borrador, hecho en común con otros compañeros, mucho más completo que el del equipo Iglesias. Eso demuestra que la ciudadanía normalita y sin fanfarrias mediáticas está estupendamente preparada para organizarse, trabajar en común sin recompensas ni aplausos ni espectacularidad; esta es la sociedad que queremos y la que queremos votar. Y la que de verdad va a tener la capacidad de solucionar sus problemas, porque además de tener inteligencia sabe como usarla y tiene valores para orientarla hacia la ética y el bien común. Gracias Víctor y compañeros. Ciudadanos como vosotros, hacen el futuro en limpio y en sano.

:::::::::::::::::

Etienne Chouard afirmaba que las herramientas telemáticas por sí solas ni nos daban la libertad ni nos la quitaban que eran una herramienta muy útil en manos de demócratas pero muy peligrosa en manos de déspotas. El ejemplo de la votación de borradores es un ejemplo de libro de cómo hacer las cosas mal a drede. Mientras que unos tenemos unos principios democráticos ineludibles que están por encima de cualquier otro valor, otros creen que "todo vale para ganar", están en la lógica del poder a cualquier precio, y ellos mismos lo reconocen al usar la analogía de Juego de Tronos. Y no, se equivocan, ganar de cualquier manera no sirve, solo nos perjudica. Es el camino corruptor, el camino bueno es llegar manteniéndote firme, coherente e íntegro. Y, no solo creo que se puede sino que tal y como están las cosas es el camino mejor.

Hasta hace dos días habría firmado a pies juntillas la labor del equipo promotor, hoy no puedo menos que decir que no, que no creen realmente en la democracia como herramienta porque cuando tienen la oportunidad de demostrarlo no la aplican. Democracia es muchas cosas, no es solo votar es también deliberar y proponer en igualdad, es tener mente abierta y la capacidad de dialogar con el contrario, sentarse a hablar y saber ceder para confluir. Dar unas mínimas condiciones para que el debate de ideas se de en condiciones de igualdad, sin que unos líderes mediáticos lo aniquilen apelando a que o se hace lo que yo digo o me voy y todo eso sin tener en cuenta los resultados de la inteligencia colectiva, mucho más sabia que ellos.

Su visión es una, determinada, nos ha llevado hasta aquí y eso está muy bien pero tener un éxito inicial no garantiza el éxito total. Eso lo aprendieron bien Napoleón, Hitler o el propio Julio César. Todos ellos claros ejemplos de como el poder acaba haciendo creer al líder que es infalible. Y no. Muchas veces uno gana por una combinación de golpes de suerte también y hay que ser humildes, que nadie es poseedor de la verdad absoluta, ellos tampoco. No, no se trata solo de ganarlo todo, se trata de hacerlo de forma limpia y que sea perdurable para que luego todos podamos disfrutar de los beneficios de un trabajo bien hecho y no de un éxito efímero que luego sea fácilmente fagocitado, asimilado o revertido por la oligarquía. Queremos un cambio perdurable y la única manera de derrotarla definitivamente es sentar las bases de la democracia. Y ahora hablemos de la votación:

Es difícil tildar de votación algo que es un pastiche hecho para que salga lo que quieren que salga. No se dan las mínimas condiciones de igualdad por varios motivos. Y todas estas desigualdades favorecen además al equipo más fuerte por lo que es inevitable que el resultado salga más sesgado a su favor.

1. El sistema de votación es mayoritario cuando al haber más de dos opciones debería ser preferencial. Eso quiere decir que habrá voto útil y que puede darse una victoria en minoría. Primer fallo que, aunque se les advirtió, ha condicionado todo el proceso de transacción y negociación de borradores.

2. El orden de aparición de los borradores no es aleatorio. Ha sido decidido de forma arbitraria por alguien, suponemos que el equipo técnico. Y es un orden fijo con lo que se sesga en favor de los que salen primero.

3. Se ha negado al debate de ideas más allá de una asamblea en la que cada uno se despachó con consignas. Y eso que ha habido cadenas que lo han propuesto, algo que habría sido muy sano para potenciar el debate de ideas por encima del debate de personas.

4. La propuesta del grupo promotor se vota en pack limitando así la libertad del votante de poder votar alguno de sus documentos combinado con otros. Es una condición que pretende aprovechar el tirón mediático para forzar la votación de toda su propuesta en bloque. Podría estar bien si fuera optativo pero es totalmente irregular que eso sea forzado ya que se limita la capacidad de elección. Además este aspecto no fue claramente notificado al resto de equipos hasta el mismo día de las votaciones. Y no sirve decir que estaba ambiguamente redactado en un acta escondida por su web. Eso y nada es lo mismo.

5. El nombre de Pablo iglesias aparece destacado en el título de su propuesta. Parece que no tienen suficiente confianza en la calidad del contenido de su borrador que tienen que ponernos el nombre del líder para asegurarse de que mucha gente lo vote por el nombre sin leer siquiera nada más.

Por último destacar que todo esto ha sido decidido por votación por un equipo técnico en el que la mayoría de miembros formaban parte del equipo de Claro Que Podemos por lo que muchas de sus decisiones habrán sido poco más que una pantomima. Recordemos que para que un proceso electoral sea limpio, el organizador de las elecciones, la junta electoral, ha de ser un organismo completamente independiente y neutral y esto que nos parece obvio no se ha cumplido en todo este proceso.

Lo que me pregunto es... si hacen esto ahora ¿cómo usarán en el futuro el mecanismo del referéndum? En el próximo post entraré en detalles de los peligros que esconde la propuesta ClaroQuePodemos al respecto. Ya os avanzo una píldora, el Secretario General puede convocar los referéndums que le de la gana, como le de la gana y cuando le de la gana, decidir la pregunta, el tempo, las opciones de respuesta... a que empieza a dar miedo...