Raquel Ejerique
Si la eutanasia o el suicidio asistido estuviera
regulado en España y fuera legal, paradójicamente José Antonio seguiría
vivo. José Antonio se mató por si no podía matarse luego, cuando el ELA
estuviera más avanzado. A cámara, rompiendo la etiqueta de cobarde que
aquellos que hojean más la biblia que la constitución han colgado sobre
los suicidas. Les reconforta negar al otro y sus razones por miedo
siquiera a imaginarlas.
Su suicidio en directo, que publicó El País,
es un acto de libertad personal y también de activismo: si un médico
hubiera podido estar con él, si un médico hubiera
podido suministrarle un medicamento cuando él hubiera querido, se habría
ahorrado la soledad, la clandestinidad, su familia podría haberle
acompañado. Hubiera podido estar seguro de que no iba a sufrir. Eso es
mejor que comprarse un jarabe veterinario por Internet o vete a saber
qué potingue y morir solo en casa para que un juez no pueda imputar a tu
mujer, a tus hijos o a los periodistas que acudieron a tu domicilio.
Sin querer ofender a los sanos, es hora de aclarar que
hay enfermos que quieren morirse, y morirse duele: se llama agonía al
final de la vida. No tenemos por qué pasar por ella, como no tenemos que
sufrir un cáncer en casa estoicamente sin buscar remedio. Solo si lo
elegimos.
Así como la reforma del aborto no provocó
colas de mujeres deseando pasar un buen rato abortando (las cifras no
dejan de caer desde 2011), la legalización de la muerte con ayuda médica
en casos de enfermedades incompatibles con la vida no va a provocar
jaranas de suicidas. Esto no es una fiesta, señores, sino un derecho:
decidir cuándo y cómo, para que no lo decida el Señor ni el médico de
turno. A veces hay que rezar al primero para que no te toque un
ultracatólico de segundo.
El Congreso está de momento
con los fuegos artificiales, aprobando proposiciones que recogen lo que
ya recogen las leyes que no se cumplen: cuidados paliativos, no engañar
al paciente aunque lo pida la familia… Tratar al sujeto como si fuera
el sujeto paciente en lugar de un menor de edad. Lo básico, que se
presenta en sede parlamentaria como si fuera un avance que no es.
El paso real es que el ciudadano elija cómo morir al igual que ha
elegido cómo vivir: eso solo encaja con la eutanasia o el suicidio
asistido. En el primer caso, el fallecimiento lo provoca un médico. En
el segundo, ayuda a que el propio paciente lo haga.
"¿Por qué me tengo que ir a Suiza a morir y no puedo hacerlo en España? Aquí he estado pagando mis impuestos", se preguntaba José Antonio en una entrevista con eldiario.es.
Seguramente por cobardía, por no legislar contra la ideología
conservadora dominante, porque preferimos mantener las frases de
consuelo pasivo, en las que, no seamos cínicos, se desea igualmente la
muerte. "A ver si Dios lo llama pronto" es la eutanasia teórica y
católica, pero es más práctico llamar al médico.
Una
ley de eutanasia no obliga a nadie a morirse ni mata a los sanos. Da la
tranquilidad de saber que, en caso de que no tengas cura, de que sufras,
podrás decidirlo tú, sin que te lo decidan. Si la hubiera, José Antonio
quizás seguiría vivo por un tiempo. O no: "Sé cómo terminan los
pacientes de ELA, con una dependencia total de su familia y sin
movilidad. No quiero acabar así". Al final, ha cumplido su deseo
recuperando la dignidad que el Estado, que ha resultado ser el cobarde
en esta historia, le había secuestrado.
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Cuanto nos esta' costando madurar como sociedad y como individuos. Que' cuesta arriba resulta en un pais dogmatico y apegado a sus rancias y absurdas ''seguridades' oscurantistas y llenas de miedos de todo tipo, asumir la libertad de decidir y de admitir que los demas decidan lo que tal vez a uno le escandaliza o le aterroriza plantearse, sin que ni siquiera esa decision le afecte a alguien mas que al propio sujeto 'rebelde' y a su entorno mas proximo. Que no se trata de un asunto de estado ni de emergencia social ni de peligro publico. Solo de decidir sobre la propia vida. Por que' cuesta tanto comprender y asumir el derecho a decidir en asuntos privados, como la muerte, la condicion sexual o la maternidad inoportuna o inconveniente en los primeros dias o semanas de la fecundacion? Y ya puestos, tambien en asuntos publicos, acerca de la forma de gobierno o de modelo de estado a que se aspira mayoritariamente? Que' tabues nos impiden el respeto a ese derecho natural y absolutamente legitimo, a decidir, a opinar oficialmente y decirlo y manifestarlo con el altavoz de las urnas o de los medios?
El poder tiene miedo a que cada ciudadano y ciudadana se empodere de si' misma, de lo unico que le pertenece: su vida y su libertad para vivirla o dejarla de vivir. Y es precisamente el poder, el mayor enemigo publico del ser humano. El poder que se manifiesta desde el dogma aplicado por medio de leyes hechas a medida de intereses consuetudinarios y basados en el afan de dominio de una minoria poseedora de recursos y herramientas de presion social, cocidas en el caldo del tabu', especialmente religioso e ideologico, que acaba convertido en falsa 'politica', democracias bufas en vertical y solo formales, aplastando la libertad de conciencia, montando patrias, ejercitos, monarquias, sectas y ocultismos que a la luz de la verdad no tienen sentido alguno, pero que a la hora de la manipulacion y la opacidad, resultan imprescindibles. A tal punto ha llegado la cosa, que hasta los partidos que presumen de socialistas exigen a sus militantes 'la disciplina del voto', pasando por alto la conciencia y dando por supuesto que los intereses de la organizacion estan por encima de esa conciencia y del derecho inalienable a su respeto. Sin conciencia libre individual cualquier partido pierde su legitimidad y su solvencia etica. Deja de ser creible. Lo mismo es aplicable a un estado que presume de democratico sin serlo.
No presenta ninguna dificultad especial hacer una ley que permita a las personas que prefieren una muerte digna, dejar por escrito su voluntad de acabar su tiempo de vida por su cuenta y no por cuenta de nadie mas. Por que' hay que obligar a sufrir por narices a quien prefiere no pasar por ese trance? Otra cosa es que el enfermo elija voluntariamente vivir todo el proceso hasta consumirlo con todo los dolores, dependencias y privaciones fisiologicas derivadas. Esa determinacion es intocable. Pero la cortura mental del pp es atroz, lo mismo que piensa que si se aprueba el aborto libre, todo el mundo abortara' cree que si se aprueba la muerte digna todo el mundo se suicidara' en bloque y su religion catolica se quedara' desautorizada por completo y perdera' clientela y las residencias de ancianos de Cotino, por ejemplo, perderian un monton de clientes antes de tiempo. A ver que' va a ser esto. Claro que todo es darles un tiempo para resituarse y montar empresas privadas de suicidios a domicilio, que cuesten un paston y obliguen al cliente a dejarle la herencia al partido popular. Tiempo al tiempo, que mira como se tomaron la Ley de Igualdad y lo matrimonios gays y hay que ver como han evolucionado y lo comprensivos que se han vuelto con Maroto & husband y con Rita que e.p.d. sin tener en cuenta ni siquiera los dogmas de su iglesia al respecto...Tambien habria que recordar la que armaron en la epoca de Suarez cuando llego' el divorcio augurando que eso seria el fin de la familia y mira, ellos tambien se divorcian ahora como la cosa mas normal. Nunca hay que tirar la toalla. La civilizacion y la inteligencia colectiva pueden hacer milagros de verdad.
El sabado pasado vi en La Sexta el debate sobre este tema. Me abochorne' del flanco ppeppero un poco mas que siempre. Tienen la extranya virtud de conseguir ir mas lejos cada vez en zafiedad, caspa, garrulismo, retorcimiento simplon y border line. Sus argumentos contra la muerte digna, ademas de un delito de lesa inteligencia y ser un manantial de verguenza ajena, eran un catalogo del disparate, una antologia de lo mas infimo y underground del pensamiento y los sentimientos humanos. Se alegaba que no era posible permitir esa ley porque entonces se asesinaria como chinches a los abuelitos con pasta para heredarles y quitarlos del medio, que menudas enfermeras asesinas hay por ahi'. Ofendidisimos porque la gente empiece a preferir morir por su cuenta antes que a consecuencia de politicas asesinas a base de recortes o de metodos hospitalarios torturadores experimentales y asesinos a sueldo del ministerio de sanidad o de alguna empresa privada que gestione el matarile, dentro, eso si, de toda la legalidad vigente, para cortar, rajar, trocear y envenenar con toda la ciencia al alcance del ultimo grito. El de Munch.
Ese partido esta' tan enfermo que no concibe que haya decencia en algun sitio, ni seres normales, ni alguna forma de vida posible donde la pasta no sea la reina absoluta del mambo. Era la demostracion del teorema sociologico: cree el avaro ladron que todos son de su condicion. Ni el mismisimo Harpagon de Moliere habria pensado y defendido con mas tino tales argumentos. Ni Glaucon o Alcibiades que entendian todo al reves, ni el mas torpe sofista de los dialogos. Ni Fray Gerundio de Campazas tampoco. Que' recital de majaderias y fango a tutiplen, mezcaldos en proporciones aureas y con un convencimiento que hubiera dado gloria si no hubiera dado tanto asco.
No presenta ninguna dificultad especial hacer una ley que permita a las personas que prefieren una muerte digna, dejar por escrito su voluntad de acabar su tiempo de vida por su cuenta y no por cuenta de nadie mas. Por que' hay que obligar a sufrir por narices a quien prefiere no pasar por ese trance? Otra cosa es que el enfermo elija voluntariamente vivir todo el proceso hasta consumirlo con todo los dolores, dependencias y privaciones fisiologicas derivadas. Esa determinacion es intocable. Pero la cortura mental del pp es atroz, lo mismo que piensa que si se aprueba el aborto libre, todo el mundo abortara' cree que si se aprueba la muerte digna todo el mundo se suicidara' en bloque y su religion catolica se quedara' desautorizada por completo y perdera' clientela y las residencias de ancianos de Cotino, por ejemplo, perderian un monton de clientes antes de tiempo. A ver que' va a ser esto. Claro que todo es darles un tiempo para resituarse y montar empresas privadas de suicidios a domicilio, que cuesten un paston y obliguen al cliente a dejarle la herencia al partido popular. Tiempo al tiempo, que mira como se tomaron la Ley de Igualdad y lo matrimonios gays y hay que ver como han evolucionado y lo comprensivos que se han vuelto con Maroto & husband y con Rita que e.p.d. sin tener en cuenta ni siquiera los dogmas de su iglesia al respecto...Tambien habria que recordar la que armaron en la epoca de Suarez cuando llego' el divorcio augurando que eso seria el fin de la familia y mira, ellos tambien se divorcian ahora como la cosa mas normal. Nunca hay que tirar la toalla. La civilizacion y la inteligencia colectiva pueden hacer milagros de verdad.
El sabado pasado vi en La Sexta el debate sobre este tema. Me abochorne' del flanco ppeppero un poco mas que siempre. Tienen la extranya virtud de conseguir ir mas lejos cada vez en zafiedad, caspa, garrulismo, retorcimiento simplon y border line. Sus argumentos contra la muerte digna, ademas de un delito de lesa inteligencia y ser un manantial de verguenza ajena, eran un catalogo del disparate, una antologia de lo mas infimo y underground del pensamiento y los sentimientos humanos. Se alegaba que no era posible permitir esa ley porque entonces se asesinaria como chinches a los abuelitos con pasta para heredarles y quitarlos del medio, que menudas enfermeras asesinas hay por ahi'. Ofendidisimos porque la gente empiece a preferir morir por su cuenta antes que a consecuencia de politicas asesinas a base de recortes o de metodos hospitalarios torturadores experimentales y asesinos a sueldo del ministerio de sanidad o de alguna empresa privada que gestione el matarile, dentro, eso si, de toda la legalidad vigente, para cortar, rajar, trocear y envenenar con toda la ciencia al alcance del ultimo grito. El de Munch.
Ese partido esta' tan enfermo que no concibe que haya decencia en algun sitio, ni seres normales, ni alguna forma de vida posible donde la pasta no sea la reina absoluta del mambo. Era la demostracion del teorema sociologico: cree el avaro ladron que todos son de su condicion. Ni el mismisimo Harpagon de Moliere habria pensado y defendido con mas tino tales argumentos. Ni Glaucon o Alcibiades que entendian todo al reves, ni el mas torpe sofista de los dialogos. Ni Fray Gerundio de Campazas tampoco. Que' recital de majaderias y fango a tutiplen, mezcaldos en proporciones aureas y con un convencimiento que hubiera dado gloria si no hubiera dado tanto asco.
La carencia de una cultura democratica queda reflejada en casos lacerantes como este episodio tristisimo de Jose Antonio Arrabal, que ha demostrado con su decision autonoma y su coherencia, estar muy por encima del pais y del estado en el que ha vivido padeciendo las consecuencias de ser espanyol y ademas enfermo de una dolencia degenerativa y sin remedio como la ELA.
Si el derecho romano aplica la maxima summun ius summa iniuria para evitar lo inhumano de cualquier ley sin compasion, las inteligencias y conciencias de los legisladores espanyoles del siglo XXI deberian, como minimo, plantearse en serio y de verdad si ellos entienden esa maxima del derecho natural o simplemente pasan por ella sin que la moralidad de la sensatez ni siquiera les roce la toga ni los encajes de las punyetas.
Esta barbaridad como cultura disfuncional de "lo legal" solo se entiende asi' desde la perspectiva de quienes aplican la ley segun sus dogmas, fijaciones meapilas y fanatismos personales, obviamente subjetivos, y no desde la conciencia objetiva de la propia ley, si es que el derecho natural es el eje de tal funcionamiento legislativo, y no los codigos religiosos o ideologicos de los individuos que sancionan y aplican las leyes a su bola en una cultura donde la ausencia de conciencia objetiva, indispensable para edificar el bien comun, se ha sustituido hasta institucionalmente por fijaciones y credos de grupo, de sectas religiosas y plutocratas. Da la impresion de que la secta del yunque presidiese, cada vez con mas descaro y cinismo, el gobierno de la posdemocracia y los tribunales de la posjusticia, mientras la ciudadania abandonada al caos de un orden sin pies ni cabeza ni corazon ni humanidad, se va suicidando y descomponiendo desde el mismo plasma que nos desgobierna.
Esto no sucederia ni en el peor de los manicomios. Pero si' sucede en el infierno dantesco, que es en lo que el odio, la ambicion, la estupidez de 'los listos' y su ceguera suicida sin conciencia han convertido esta sociedad mortifera.
Esto no sucederia ni en el peor de los manicomios. Pero si' sucede en el infierno dantesco, que es en lo que el odio, la ambicion, la estupidez de 'los listos' y su ceguera suicida sin conciencia han convertido esta sociedad mortifera.
J.A. Arrabal lo ha denunciado con su muerte en directo, con mucho mas valor y conciencia que los legisladores y juristas que le han matado con mando a distancia. Como los pirricos 'democratas' de Atenas mataron a Socrates.
Seguro que dios, el amor, lo tiene en su corazon sin limites, laico y aconfesional, igualitario y libre, universal y luminoso, con ternura infinita de madre y de padre, como nos tiene a todas y a todos desde siempre por el simple hecho de existir y no por la obsesion de ser obedecido a toque de corneta ni de nada, no por mangonear, excomulgar, machacar, discriminar, condenar y torturar con castigos mucho peores que cualquier 'pecado' de opinion a todo bicho viviente si se le lleva la contraria. Dios en el ser humano es la libertad de conciencia para elegir, lo mejor o lo peor, que para esa conciencia son dos aspectos de la misma realidad solamente, y sin ella, sin la libre conciencia, nada digno de dios ni del hombre es posible.
Acaso ser "buenos" por miedo a algo o 'malos' por costumbre ideologica heredada y no por decision propia, significa ser buenos o malos de verdad y no irresponsables borregos, idiotas y cobardes?
Seguro que dios, el amor, lo tiene en su corazon sin limites, laico y aconfesional, igualitario y libre, universal y luminoso, con ternura infinita de madre y de padre, como nos tiene a todas y a todos desde siempre por el simple hecho de existir y no por la obsesion de ser obedecido a toque de corneta ni de nada, no por mangonear, excomulgar, machacar, discriminar, condenar y torturar con castigos mucho peores que cualquier 'pecado' de opinion a todo bicho viviente si se le lleva la contraria. Dios en el ser humano es la libertad de conciencia para elegir, lo mejor o lo peor, que para esa conciencia son dos aspectos de la misma realidad solamente, y sin ella, sin la libre conciencia, nada digno de dios ni del hombre es posible.
Acaso ser "buenos" por miedo a algo o 'malos' por costumbre ideologica heredada y no por decision propia, significa ser buenos o malos de verdad y no irresponsables borregos, idiotas y cobardes?
No hay comentarios:
Publicar un comentario