Con la crisis en el psoe y la inevitable sesión de investir o no a Rajoy, se está planteando con urgencia el problema de la disciplina de voto. Los diputados socialistas tendrán que afrontar a cara descubierta el dilema de aceptar o rechazar, no solo la propuesta de su partido, sino por encima de ello, el imperativo categórico moral de su conciencia. Se plantean muchas cuestiones al respecto.
1) ¿Se puede concebir una moral colectiva que no respete la ética de la conciencia personal, obligando a aceptar por obediencia debida opciones que censura la conciencia ética del individuo?
2) ¿Qué garantías y avales de confianza puede ofrecer la consistencia moral de un partido incapaz de autocrítica que se destroza a sí mismo por no saber qué significa su propia condición de socialista, sin atreverse a plantear los fundamentos de la ética por encima de sus propios intereses, que no son objetivamente los de España, sino los suyos por encima de la voluntad popular expresada en las urnas por dos veces en menos de un año?
3) ¿Es lícito y legítimo violentar la conciencia de los socialistas con la imposición de una disciplina de voto por parte del aparato, en un régimen que presume de ser una democracia?
4) ¿Qué autoridad moral y política creíble puede quedarle al psoe ejerciendo de socio en la investidura del 'capo' Rajoy que ha amparado y sigue amparando y blindando corruptos, y tratando de protagonizar una posible oposición de gobierno al pp, un partido podrido, deplorable y delincuente, cuya plana mayor no solo está imputada y convicta en los banquillos y condenada en la cárcel, que no es que se ha corrompido ahora, sino que desde su nacimiento es la quintaesencia de la corrupción, y que no para, que además sigue tramando y enredando contra el Poder Judicial para librarse de su responsabilidad? ¿Acaso será que el psoe al no haber hecho una revisión regeneradora manteniendo a sus viejos corruptos como modelos dignos de admirar no tiene nivel ético suficiente para dejar al pp caer de una vez con todo su aparato, y de un modo hasta inconsciente haya hermanado su corrupción de ayer con la del pp de hoy y se siente más cerca y cómplice que de ninguna otra formación no corrompida y hasta tema perder en la confrontación, mientras que competir con un partido con la corrupción más actualizada podría dejarle en mejor lugar la autoestima? Quién sabe... porque el hecho de que González consultara con Rajoy previamente la encerrona a Pedro Sánchez en Ferraz para que le hiciese el seguimiento, se parece más a El Padrino que a otra cosa.
5) ¿Es posible que la adicción al poder tenga tantos adeptos en el psoe, que hasta les prive de ver la aberración que están cometiendo al exigir a las personas decentes del partido, nada menos que la obligación de convertirse en cómplices de una banda mafiosa formada para apoderarse del Estado e imponer su tiranía con un descarado ánimo de lucro que en ningún momento han ocultado, sino agravado hasta con la prevaricación en el poder judicial y la manipulación de las leyes, admitiendo que sí, que han hecho todo lo que les acusa, pero que no es delito sino mala baba de los jueces y de algunos fiscales?
6) ¿Qué es más grave para un Estado de Derecho y de valores democráticos, aceptar una consulta sobre el independentismo de un territorio o vivir amordazados sin poder preguntar nada, envueltos en miseria, abusos, corrupción y caciquismo de cortijo como sistema de gobierno y manejando los presupuestos autonómicos según los territorios sean afines al pp o adversos, como están haciendo con Valencia para castigarla por haber prescindido del pp en las elecciones municipales y autonómicas?
7) ¿Puede un partido que dice considerarse socialista llegar a estos extremos solo para mantenerse como oposición pírricamente legítima de un gobierno delincuente cuya ilegitimidad moral anula la legitimidad de los mismos votos que le han elegido convirtiendo cada cita electoral en un festival del pelotazo perpetrado desde el corazón de las instituciones y las leyes corrompidas y sacadas a subasta entre gürteles, púnicas y taulas?
8) ¿No es hora de considerar que solo la cantidad de votos no nos sirve para elegir las mejores opciones? No es el número lo que aporta la solución a los problemas, sino la inteligencia, el discernimiento, la justicia y la honestidad con que se gestionan los números y los votos. Tener millones de votos obtenidos por medio de guerra sucia, calumnias, mentiras y bajezas indescriptibles, detrás de un proyecto político basado en el lucro personal del partido, destructivo, desintegrador de la dignidad y los derechos humanos no es legítimo por mucho que sea una tradición teórica de las democracias que atadas a ese caduco mecanismo incuestionable, nunca alcanzan los valores de la verdadera democracia. Tenemos históricamente muy cerca el ejemplo de los nazis o de los fascistas. Pueblos que padecían pobreza y privaciones, se decantaron por el populismo conservador de los caciques que fueron sus exterminadores. Y cuando esos exterminadores ven la posibilidad de que la movilización social cristalice en gobiernos demócratas y participativos, a esa organización popular de verdad, la llaman populismo, que es la demagogia del cacique "salvando" al pueblo con limosnas chapuceras y concesiones que maquillan el rostro de la injusticia. Pura demagogia, que,inexplicablemente, el psoe no es capaz de detectar y comparte con toda naturalidad como si el bipartidismo hecho cisco aun fuese un rito sagrado, poniendo más trabas al sector más democrático y menos envilecido de su propia formación que al propio desgobierno de la corrupción. Eso no tiene pies ni cabeza y es la causa de que el psoe, posiblemente, termine como UpyD o c's, siendo un residuo marginal de lo que pudo haber sido y no fue.
9) ¿Es moralmente lícito traicionar a la ciudadanía para conservar un hueco en el poder que daña al país entero menos a los millonarios cómplices? ¿Es mejor dejar que la podredumbre siga en el gobierno con tal de ser su acólito mantenedor, que cooperar a la limpieza general si no se hace desde una mayoría absoluta de la propia sigla?
Un cuestionario de este tipo debería ser la hoja de ruta de la política con verdadera autoridad moral; algo así tendría que trabajarse el psoe en privado y en grupo. Tal vez con tanto debate táctico se haya olvidado de los fundamentos éticos del socialismo.
Última pregunta: ¿Cuántos ciudadanos y ciudadanas cree el psoe que seguirán votándoles después de esta crucifixión de la decencia, de la democracia y de la ética? Y ya puestos al nivel de la mentalidad demoscópica y estratégica que parece dominar el panorama de nuestros partidos más que argumentos con enjundia, si no les importa la ciudadanía y solo quieren ganar en número, deberían cambiar de rumbo por simple juego electoral: si verdad no les gusta Podemos y les preocupa tanto que puedan ganar por mayoría, no se entiende que le regalen tantos votos como les regalarán si hay tercera cita electoral, y por evitar compartir la oposición puede que se la regalen en bandeja a ese Unidos Podemos del que abominan y el psoe quede como vestigio fósil del pasado de aquel Macondo que se descompuso y desapareció con el esplendor en la mierda de la famila de los Buendía; a la cola, y a este paso puede que hasta detrás de c's...
No hay comentarios:
Publicar un comentario