Dirigentes de IU de Madrid rechazan el modelo de convergencia que propone Alberto Garzón
Un grupo integrado por los portavoces municipal y autonómico,
cargos regionales y locales y coordinadores de asambleas defienden en un
manifiesto las siglas de la coalición y su proyecto político
Parte del colectivo recaba apoyos en Internet para influir en el proceso de confluencia con otros partidos
"Parece que vamos como pollos sin cabeza desde las europeas", denuncia uno de los promotores del texto
Parte del colectivo recaba apoyos en Internet para influir en el proceso de confluencia con otros partidos
"Parece que vamos como pollos sin cabeza desde las europeas", denuncia uno de los promotores del texto
Cayo Lara y Alberto Garzón, en una imagen de archivo / EP
El proceso iniciado en IU para crear una alianza con
otras fuerzas políticas y sociales cuenta con detractores dentro de la
propia formación. Un grupo de dirigentes de la federación de Madrid ha
hecho público un manifiesto en el que se muestra a favor de la
confluencia, aunque son muy críticos con los planteamientos públicos
realizados por quien ha recibido el encargo de desarrollar el proceso:
Alberto Garzón.
Entre los firmantes están los
portavoces municipal y autonómico, Ángel Pérez y Gregorio Gordo
respectivamente, integrados en la corriente crítica SomosIU, y otros
cargos regionales y locales, coordinadores de asambleas y militantes. La
dirección regional ha preferido no comentar el documento.
El manifiesto, " IU, un proyecto de largo recorrido",
arremete contra quienes "en ciertos ámbitos de la organización se
proclama la necesidad de 'avanzar hacia la convergencia con Podemos,
renunciando si fuera necesario a las siglas IU" y contra quienes
defienden que "las ideas son más importantes que las siglas". Ambos
mensajes, más o menos textuales, han sido repetidos en múltiples
ocasiones por el diputado malagueño, como en la entrevista que eldiario.es publicó en su revista Cuadernos.
En dicha entrevista, Garzón planteó también que "si una de las formas
para constituir un frente popular supone ir a unas elecciones con otro
nombre, pero representando las mismas ideas, no tengo ningún problema y
creo que podría ser positivo".
En contraposición a esta postura, el manifiesto defiende que dicha
convergencia "dependerá en buena medida de que Izquierda Unida sea cada
día más fuerte". "Somos muchas las personas de IU que creemos en la
vigencia de su proyecto político", asegura además el documento, que
arranca rememorando la fundación de Izquierda Unida en 1986 tras el
referéndum de la OTAN.
El manifiesto busca recabar
apoyos entre los militantes y simpatizantes de IU para ganar fuerza e
influir en el proceso de convergencia. Ponen de ejemplo "la propia
candidatura de la Izquierda Plural a las elecciones europeas constituida
por 12 organizaciones políticas". El texto recuerda que dicha
candidatura logró triplicar el número de votos y de diputados, aunque
reconoce que "no pudo capitalizar mejor el hartazgo de la inmensa
mayoría de la sociedad".
Garzón, la persona adecuada
Uno de los promotores del manifiesto, que prefiere mantenerse de
momento en el anonimato, asegura sin embargo que este no se dirige
específicamente contra ningún "compañero". "Creemos que Garzón es la
persona adecuada" para dirigir el proceso de convergencia, asegura a
eldiario.es. Sin embargo, añade, "tendrá que ir a ese proceso en base a
la hoja de ruta que decida la organización, no una secretaría".
Garzón ha sido elegido por los órganos de dirección de IU para construir un nuevo bloque político y social, aunque su ascenso no ha estado exento de críticas. Además, se ha producido dentro de un contexto de renovación de la Ejecutiva Federal, donde hasta ahora estaban representadas todas las familias, corrientes y partidos que constituyen IU.
"Nosotros queremos influir, no ir contra Alberto ni Cayo [Lara], pero
pensamos que hay una serie de elementos que hay que mantener", asegura
uno de los promotores del texto. "Parece que vamos como pollos sin
cabeza desde las europeas", zanja.
Además de Ángel
Pérez y Gregorio Gordo, ambos excoordinadores regionales de IUCM, apoyan
el manifiesto la vicealcaldesa de Fuenlabrada, Teresa Fernández,
diputadas regionales como Libertad Martínez y Pepa Amat, o los
coordinadores locales de Alcalá de Henares y Coslada.
Según sus propias cuentas, su postura la defiende "casi un 80% de la
militancia de IUCM". Esta misma fuente asegura que el grupo "es muy
transversal" con gente "que proviene de lo que era la mayoría y el 49%".
"Congregaciones marianas"
Pérez también forma parte de la corriente SomosIU, que recientemente arremetió contra Cayo Lara, a quien culpó de los resultados de las europeas. Este grupo también ha suscrito el manifiesto y lo ha publicado en su propio blog,
aunque con algunos cambios que hacen el texto más agresivo. En un
añadido que no recoge el documento original, SomosIU asegura que "la
democracia no es compatible con aventuras populistas que niegan las fuerzas políticas actuales, como si las que aspiran legítimamente a relevarlas fueran congregaciones marianas".
Jesús Sáiz, portavoz de IU en Parla y de SomosIU, ha asegurado a
eldiario.es que "Garzón es un compañero que defiende sus opiniones" y
que estas "hay que ponerlas en el común de la organización" para
"conseguir un consenso básico dentro de IU a la hora de construir un
proceso de convergencia".
Sáiz, que forma parte de la
Ejecutiva de IUCM como coordinador del Área de Economía y Empelo, ha
afirmado que se trata de "un documento surgido de la reflexión de
dirigentes y militantes de IU de Madrid". "Izquierda Unida es una pieza
fundamental del cambio y no puede estar sujeta a improvisaciones", ha
defendido Sáiz.
El portavoz de la plataforma ha
recordado que IU "tiene en su ADN la convergencia" y ha puesto de
ejemplo las últimas elecciones europeas "en las que IU conformó una
lista junto a otros 12 partidos". "Nadie le puede dar lecciones de
convergencia a esta organización", ha afirmado. Sáiz ha defendido la
necesidad de "un programa político y no solo una marea de siglas" para
afrontar las próximas elecciones municipales, autonómicas y generales.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
No se puede parar la evolución. Es un error garrafal confundir el todo con una de las partes. Es un error garrafal no comprender con Darwin que los órganos sirven a la función y no al revés, y que por ello cuando la función desaparece o cambia de orientación, el órgano que la sirve debe adaptarse al cambio y servir a la nueva función, que es la biofuerza de tracción, distinta para cada momento evolutivo o ese órgano que, como la célula cancerosa se ha vuelto tóxico e insolidario con el organismo que la sostiene, desaparecerá por sí mismo, ya que la dinámica de la vida y su funcionamiento holográfico así lo tiene diseñado, de lo contrario acabaría matando al organismo entero. Esto es lo que está pasando en las izquierdas españolas y europeas. Y en el bipartidismo. Y en el espectro político y social de Occidente y de Oriente.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
No se puede parar la evolución. Es un error garrafal confundir el todo con una de las partes. Es un error garrafal no comprender con Darwin que los órganos sirven a la función y no al revés, y que por ello cuando la función desaparece o cambia de orientación, el órgano que la sirve debe adaptarse al cambio y servir a la nueva función, que es la biofuerza de tracción, distinta para cada momento evolutivo o ese órgano que, como la célula cancerosa se ha vuelto tóxico e insolidario con el organismo que la sostiene, desaparecerá por sí mismo, ya que la dinámica de la vida y su funcionamiento holográfico así lo tiene diseñado, de lo contrario acabaría matando al organismo entero. Esto es lo que está pasando en las izquierdas españolas y europeas. Y en el bipartidismo. Y en el espectro político y social de Occidente y de Oriente.
El mundo se transforma con los cambios de la conciencia humana y ésta con los cambios del mundo, en simbiosis. No querer verlo ni aceptarlo es un error letal para los componentes humanos de ese cambio, de ese tsunami, que estamos viviendo y del que no es posible escapar sin decantarse por la evolución de la vida o por la anquilosis y la involución inmovilista que es precursora de la auto-extinción. El miedo en este tipo de convulsiones sociales y políticas, es el peor de los enemigos, porque suprime la lucidez, la visión de futuro, la autonomía y la libertad de la conciencia y de su aplicación a las ideas que luego se hacen sistema y organización. Pretender que la vieja organización pueda abarcar cambios que la desbordan, es no comprender nada de lo que está pasando.
Antes de ayer fui invitada a una reunión con un sindicato abierto, luchador y esforzado: Intersindical. Y me encantó comprobar la viveza, la sencillez transparente y la inteligencia de sus militantes. Su flexibilidad y su capacidad de escucha. Habían invitado a miembros de partidos políticos y movimientos sociales, para preguntarles cómo ven sus actividades y sus propuestas. Allí coincidimos las fuerzas de la base-izquierda y de centro. Y fue algo genial. Fraterno, crítico, pero sobre todo, inteligente, respetuoso, valiente y práctico. Creo que es el nuevo modelo para trabajar en la sociedad. Como ciudadanos que se saben organizar y además, saben escuchar y confluir para crear nuevas fuerzas motrices, cuando las viejas formas caen por su peso con el viejo mundo que jadea agotado y ya sin posibilidad de recuperarse para "ser lo que fue" en un mapa social e histórico que ya no se corresponde con el que se está configurando bajo presión existencial en todos los aspectos. Dice el adagio: Renovarse o morir. Y es verdad. Son dos términos que se excluyen mutuamente. O hay una renovación real de espíritus de grupo y de equipos o habrá un derribo tipo psoe en toda la izquierda, dejando que las tareas de gobierno sigan recayendo en los derrumbadores de la civilización y de la democracia, como ya está pasando en España y en Grecia, y no porque haya llegado Podemos o Syriza a romper la baraja del enjuague acostumbrado, sino porque sólo alcanzará quorum electoral el pp con sus fanáticos, acríticos y zafios elementos, incapaces de no seguir la flauta de Hamelin del engaño que no distinguen de la verdad, porque no relacionan sus desgracias con lo que votan y les está gobernando y se creen cualquier milonga que venga "de arriba". Identificar "organización" con exclusionismo, con cerrazón mentaĺ con demonizar lo diferente y ver solamente rivalidad de siglas y "poder", es un suicidio político-operativo en estos tiempos nuevos y sorprendentes.
Unos tiempos en los que iremos descubriendo que el peor y más peligroso enemigo vive en la mente y en las emociones primarias, en los instintos ciegos y es la egolatría, la egocracia. El triunfo del ego sobre todas las cosas, tanto en el plano personal como colectivo, que es el trasunto del mismo.
Hay una analogía evangélica que lo explica muy bien: Si el grano de trigo no muere, no habrá espiga que fructifique, ni por supuesto cosecha ni pan para comer. Ese grano de trigo es nuestro ego, lo podemos emplear para comérnoslo crudo y entonces será comida escasa para hoy, pero hambre asegurada para mañana. La dinámica de la vida y su pedagogía se basa en la elección constante entre posibilidades. Nada se nos da hecho. Nada es eterno ni inamovible. Hasta el magma se mueve y produce cambios en la durísima corteza terrestre que la rompen y la modifican, lo mismo que hace la erosión. Lo mismo que el clima, las estaciones, el curso y órbita de los astros que determinan la temporalidad y su medida, lo mismo la vida de nuestras células. Absolutamente nada está quieto. Marx lo vio muy claro al definir la materia y la energía, como la fuerza dinámica que no se crea ni se destruye, pero se modifica constantemente, en un panta rei (todo fluye) sin solución de continuidad, como ya lo observó Heráclito de Éfeso seis siglos antes de Cristo, viendo como el agua de un río, siendo la misma sustancia siempre, nunca es la misma en el tiempo y espacio. Lo mismo es aplicable a la evolución de la sociedad cívica y de su modo de relacionarse entre sí que es la política.
Una de las cualidades de Podemos que más me atraen, es su capacidad para la reflexión y su pedagogía social. Su serenidad. Esa falta de angustia por atrapar "el poder" a toda costa que le diferencia de los demás "rivales", que para Podemos no lo son, porque ve en ellos compañeros de camino y no "enemigos". Ese comprender que lo más válido es descubrir la ética aplicada y aplicable al cada día. El respeto absoluto por la diferencia y el gusto porque la diversidad enriquezca la dialógica, porque a la larga, lo que parece una "pérdida de tiempo" es un motor imparable de justeza, de lucidez, de aciertos, mucho más que estratégicos, existenciales y capaces de modificar el entorno tanto como a uno mismo.
Creo que en la histeria generalizada que se ha apoderado de los partidos políticos, y, sobre todo injustificada en el caso de IU, el fallo garrafal es considerar a Podemos un rival en vez de un hermano gemelo, que siente lo mismo que el otro, aunque estén en distintos continentes. Se están perdiendo algo extraordinario como es poder cambiar antes de que la misma vida los cambie por otra cosa más adecuada a la evolución, y además, si siguen así, acabarán ellos mismos comiéndose su propio grano de trigo verde o seco, y se privarán de la siembra y de la cosecha de espigas que darán el pan y el alimento que hace crecer a millones de conciencias de seres humanos con futuro para un mundo muy distinto de éste.
El ego individual y/o colectivo es el arma más mortífera de que dispone el ser humano para hacerse polvo a sí mismo y a los demás. La más fácil de adquirir, ya que nacemos con ella y en los primeros años nos ayuda a afirmarnos sobre el Planeta, pero, si acaba por poseernos en vez de ser nuestra conciencia su poseedora, se convierte en el peligro más difícil de detectar y de utilizar adecuadamente. El ego, por poner un símil visible, es la cera que debe arder para que una vela pueda dar luz o el tronco que se quema en la lumbre para dar calor, o la gasolina del coche que alienta el motor. ¿Qué pasaría si la cera no se derritiese, si el tronco no ardiese o si la gasolina llevase el volante, los pedales y la caja de cambios? Así nos gobiernan. Así nos legislan. Con el ego colectivo del partido que manda. Y su "organización" estupenda para ganar, pero letal para ver lo que los ciudadanos necesitan y desean en democracia. Podemos se ha dado cuenta. O sea, lo ciudadanos lo han comprendido, y lo están comprendiendo. En mucho más que un partido, porque no se ha partido, sino que está entero, es la colectividad de una conciencia despierta. Se escapa como el aire y la luz por las rendijas, aunque se quiera cerrar todo, entra por debajo de la puerta, como el perfume, como el pensamiento.
Ya lo adelantó el 15M con un slogan hace casi tres años, cuando los pperos le obligaron a levantar sus acampadas: Nos echáis de la plaza pero nos hemos quedado a vivir en vuestras mentes y no conseguiréis echarnos de ellas. Ya lo veréis.
Es la diferencia entre "vencer" con mentiras oficiales, apaños de "estrategia" o militancias por obediencia impuesta por una ideología y convencer con hechos indiscutibles, simples y transparentes, nacidos de asumir los riesgos de la libertad responsable y consciente. Del imperativo categórico de la ética kantiana, que traducido a este momento podría decir: Obra de tal modo que tu conducta pueda convertirse en ley universal y que en ella se pueda reflejar la justicia y el bien común para todos los seres humanos que aspiren a un mundo mejor. Sean de la ideología, raza, género, cultura o religión que sean.
No hay comentarios:
Publicar un comentario