Muchas gracias, como siempre, hermano Santi Alba Rico, por materializar en el camino de la vida ese trío nominal: 1-Santidad, 2- Amanecer y 3 -Riqueza verdadera. Ahí queda ese paquete de luces, como regalo del universo🙌🙌🙌🙏🙏🙏!!!!

 

Opinión

Trumpismo: el poder de la utopía

El presidente de Estados Unidos, Donald J. Trump, sale de la Casa Blanca en Washington.ZUMA vía Europa Press

Por Santiago Alba Rico

Filósofo, escritor y ensayista

30/01/2025 07:00 

Público

El éxito del fascismo, en el período de entreguerras del siglo pasado, fue el de saber combinar lo viejo y lo nuevo a los ojos de poblaciones cansadas de democracia. El trumpismo, como rubro integrador de distintas variantes del fenómeno, ha sabido encontrar hoy de nuevo esa conexión, como quedó claro en la ceremonia de investidura (o de coronación) del pasado día 20, donde reaccionarios cavernícolas y libertarianos digitales compartieron el protagonismo público en la tribuna. Esta conexión es a veces reivindicada de forma muy consciente por los pensadores (que los hay) del trumpismo. Hace unos días, por ejemplo, leía en Le grand continent una entrevista a Curtis Yarvin, “profeta de la ilustración oscura”, quien propone para el mundo, como garantía de “eficacia” y buen gobierno, una “monarquía tecnológica”: regímenes dictatoriales muy jerárquicos dirigidos por CEOs geeks, esos expertos en gestión de empresa que han demostrado su capacidad para hacer crecer sus negocios desde un garaje. Esta conversión del Estado en una start-up implica al mismo tiempo una dimensión exterior y otra policial: restauración del dominio imperial y reclusión perpetua de todos los ciudadanos “inútiles” (en celdas, eso sí, virtuales o metavérsicas en las que a los remanentes sociales se les mantendrá cebados de imágenes, como a bestias de una granja de Matrix). Yarvin no es un autor marginal; yo sí. Lo leen J.D. Vance, vicepresidente del Imperio, y Peter Thiel, el guru de las utopías libertarianas de Sillicon Valley. A mí no. Recogiendo la idea de Guillaume Lancereau, podría decirse que el aceleracionismo reaccionario de Yarvin sintetiza el pensamiento de Aleksandr Dugin (uno de los inspiradores ideológicos de Putin) y el icarismo de Elon Musk, el millonario juguetón que quiere colonizar Marte. 

El trumpismo, como nuevo fascismo mundial, sacia, pues, estos dos apetitos de las clases medias amenazadas: el de seguridad y el de aventura. Ofrece lo más viejo y lo más nuevo. Promete patria, familia, sexo antiguo, imperio y guerras de religión; y al mismo tiempo espolea la fantasía del consumidor con un excitante horizonte de bitcoins, viajes espaciales y soluciones tecnológicas basadas en la IA. Trump cita la Biblia y recibe el apoyo incondicional de un poderoso piquete de propagandistas cristianos (Jerry Fallwell Jr., Billy Graham o la televangelista Paula White-Cain) mientras se subleva contra la OMS, promociona las criptomonedas y se rodea de milmillonarios digitales: Musk, Zuckerberg, Bezos. La idea de una “monarquía digital” resume perfectamente la síntesis de lo más viejo y lo más nuevo: si la democracia no funciona, volvamos a la dictadura; si solo funcionan las empresas capitalistas, pongamos el poder, sin mediaciones políticas ni restricciones, en manos de los que las gestionan. Los valores del antiguo régimen, pues, junto a la libertad sin límites, muy antisistema, para creer en cualquier cosa y vivir contra el otro: promesas apocalípticas, negacionismo “revolucionario”, felicidad virtual; un rey viejo y divertido que frena a las abortistas, los homosexuales y las feministas, rodeado de una corte de ricos soñadores libertarianos, rebeldes contra las leyes humanas y provistos de los medios para hacer realidad sus fantasías. Esta doble dimensión (la reaccionaria y la utópica) convierten el trumpismo en la propuesta más transversal imaginable, una propuesta irresistible en la que los intereses de los más ricos y los de los más pobres convergen sin asperezas (por ahora), al igual que, en sentido contrario, convergieron en Francia, en 1789, los intereses de los abogados revolucionarios del Tercer Estado y los de los sans-culotte.

Frente a esto, ¿qué ofrece la izquierda? Nada verdaderamente viejo y nada verdaderamente nuevo. Lo más viejo de la izquierda es en realidad recientísimo: democracia, derechos humanos, legalidad internacional, ciencia; es decir, límites a la libertad de mentir y de matar (o, más a la izquierda, un “obrerismo” sin sujeto, y casi sin enemigo, mucho menos atractivo que la publicidad de Tesla). Lo más nuevo, por su parte, tiene ya más años que el último iphone y, en lugar de excitar, irrita: se ha quedado atrás sin haber creado una tradición o habiéndola creado solo en pequeños espacios limitados: así el feminismo o el ecologismo, virtualmente hegemónicos hace diez años y hoy bestias negras de los neorreaccionarios de la ilustración oscura, pero también de ese sector de la población que tiene miedo de perderlo todo, incluidas las palabras, incluido el suelo bajo los pies, y que encuentra un último placer “revolucionario” en negar los hechos y en linchar a quienes los enuncian. Contra esa convergencia libidinal, seamos sinceros, puede hacerse muy poco.

La izquierda, lo he dicho otras veces, ha perdido la lucha de clases y la batalla cultural: no ha sabido ser ni lo bastante vieja ni lo bastante nueva para convencer a las mayorías sociales. La batalla ideológico-material, por su parte, la ha ganado ya China, vanguardia del autoritarismo tecnológico, cuyo poder centralizado y discreto le proporciona dos ventajas frente a EEUU: la de no depender de una oligarquía desinhibida y fantasiosa para crecer económicamente y la de no estar desprestigiada frente al Sur Global. En cuanto a la batalla geopolítica, la gran perdedora es sin duda Europa, cuya hipocresía democrática queda ahora desarmada frente al cinismo desnudo de lo que Vladislav Surkov, ex-asesor de Putin, ha llamado “retraducción imperial” o, lo que es lo mismo, frente al retorno desnudo de la fuerza como último árbitro en los nuevos litigios interimperialistas. Surkov cita con pionero orgullo la invasión rusa de Ucrania, pero también las declaraciones de Trump sobre Groenlandia y el canal de Panamá, el genocidio de Gaza, la intervención turca en el Kurdistán sirio y las ambiciones chinas sobre Taiwan.

(En la historia, digamos entre paréntesis, hay cosas que ocurren por primera vez: pensemos, no sé, en el lanzamiento de la bomba atómica sobre Hiroshima en 1945. Pero casi todas se repiten de nuevo según el principio de que lo que ha ocurrido una vez puede ocurrir -y hasta inevitablemente ocurre- otras veces. Durante cinco siglos, entre Beda el Venerable y Dante, Europa se deslizó en la penumbra de un mundo global cuyos centros eran China y el Islam. Puede volver a ocurrir. El mundo, de hecho, ya no es eurocéntrico y la propia victoria de Trump revela la desesperación de un país que defiende (con 800 bases militares y un presupuesto armamentístico de 900.000 millones de dólares) una hegemonía cada vez más insegura y dañada. Hace unas semanas vi una interesante película del muy recomendable director mauritano Abderrahmane Sisako, Te negro, en la que se cuenta la historia de amor entre un chino pudiente de Guanghzou (Cantón) y una inmigrante africana de Costa de Marfil. Es una película, por así decirlo, suave, tranquila, relajada; el espectador se deja acunar dulcemente hasta que de pronto repara en que esta apacibilidad civilizada está asociada a una ausencia clamorosa: en la película, en efecto, no sale ni un solo hombre blanco. Este parece ser uno de los mensajes laterales de la obra: basta eliminar a los occidentales para que la historia se desacelere y las relaciones interculturales se pacifiquen. En la película todo es reconocible: las costumbres autóctonas se inscriben en un universo tecnológico familiar; los personajes viajan por el mundo, tienen sus negocios, se enamoran, sufren, disfrutan de la vida. Hacen lo mismo que hemos hecho los europeos durante los dos últimos siglos, pero ahora, sin nosotros, los gestos son más pausados, los discursos menos grandilocuentes, los conflictos menos agresivos, los intercambios culturales menos coloniales, las relaciones de género más igualitarias. Sisako, mientras cuenta bien una historia muy bonita, emite dos enunciados provocativos: el primero, que otro centro del mundo es posible; el segundo, que hay ya mucha gente imaginando cómo será una historia sin el protagonismo europeo. No se trata de combatir esa imaginación emancipadora, que los chinos y los africanos necesitan también contra sus propias tiranías internas; lo que hay que hacer es, a partir de ella, imaginar con realismo (frente a la idea narcotizante de un “destino manifiesto” de felicidad neoliberal) nuestra inminente marginación histórica; e imaginar, al mismo tiempo, para evitar ese derrumbe, una Europa distinta, más unida, más integradora y más independiente, capaz de oponerse sin cinismo a la ilustración oscura, al autoritarismo tecnológico y a la retraducción imperial; capaz de vencer, en suma, a la utopía posthumanista y a la reacción fascista. “Imaginar”, lo recuerdo, es lo contrario de “fantasear”).

La izquierda no tiene nada lo bastante viejo ni lo bastante nuevo que ofrecer; y en diez años la Europa que conocemos podría desaparecer. El diagnóstico es tan duro como desesperanzador. ¿Qué hacer? En primer lugar, no engañarnos: en estos momentos no hay en el mundo ningún factor imperial de nueva estabilidad global y, aún menos, un proyecto alternativo de democracia no liberal; no hay en perspectiva, digamos, ninguna hegemonía de recambio y ninguna revolución. A la espera de que se nos ocurra una idea genial (y qué miedo dan también las ideas geniales), habrá que trabar vínculos en las anfractuosidades más próximas y dar batallas en todos los huecos y todas las colinas, corporales o digitales, sin olvidar que el propósito debe ser el de construir cuanto antes una internacional de la supervivencia, lo que significa sin duda imaginar y buscar alianzas amplias y realistas: con el capitalismo verde frente al capitalismo marrón, con el papa Francisco (y con la obispa Mariann Edgar Budde) frente al fundamentalismo racista y criminal, con las instituciones liberales (allí donde aún existan) frente al libertarismo digital.

Y si alguien de veinte años (o de setenta) tiene una idea genial, que no se la calle, por favor. O que la debata, al menos, con sus amigos del barrio. Nunca se puede saber a dónde irá a parar.

Santiago Alba Rico

Filósofo, escritor y ensayista

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Nota del blog: 

 En efecto: no hay un poder más  distópico que el empeño de lo utópico cuando se aplica al revés. Utopía es un término griego antiguo formado por dos conceptos: el no (ou) lugar (topós) = lo que no existe. Una idea que Tomás Moro en el siglo XVI y en el Reino de Inglaterra, aplicó a la capacidad del ser humano para crear y poner en marcha lo que aún no existe. Esa capacidad para poner en vida y en marcha las ideas y los propósitos es muy estimulante y muy positiva, siempre que se emplee como motor del bien común, de la verdad, de la ética, de la humildad honesta que nos permite el auténtico conocimiento de los vínculos entre causas y efectos, y de la energía que aportan el amor universal y la igualdad sin fronteras en la especie humana. 

Mientras esos elementos básicos no sean los motores del empeño creador y sostenedor de una evolución sana, integradora y sorofraterna en este mundo, un nuevo cielo, una nueva tierra y una nueva humanidad quedarán tristemente convertidos, primero en ou/topía -no/lugar=imposible- que deriva, como una DANA despendolada, en una completita distopía=engaño, mentira deformadora, confusión manipulable. Y también ilusiones y sueños, que siempre se toman como estímulos legítimos, sin tener en cuenta de qué base instintiva, psicoemocional y racional, proceden esas ondas ilusorias, emocionales y calculadoras a tope en los planos más manipulables y de corta o nula transcendencia responsable. O sea, en lo que ahora mismo descontrola las bases más sanas y positivas de nuestra especie. 

La utopía entendida por Tomás Moro y muchos más, como el nolugar mejorable para una humanidad posible -hasta ahora teórica- mucho más sana e inteligente, es un imposible, un no lugar, una utopía. Digamos que, es lo que nuestra humanidad lleva realizando toda su historia, un verdadero fracaso como sistema repetidor hasta el agotamiento, en el que no sirve de nada estudiar la historia, de cuyas barbaridades no se aprende nada liberador, integrativo y sano, sino que milenio tras milenio sólo se acaba repitiendo el mismo programa humanoide, aunque con constantes añadidos de un ingenio finiquitante, de compraventa, cada milenio con más inventos técnicos y pseudocientíficos, puesto que el modelito de "scientia" o ciencia, en latín, va convirtiendo en distopía la primigenia utopía, que en el fondo, en realidad, sigue siendo el "lugar imposible", el "no lugar" del mismo cuento chino antropomorfo. Un agobiante y destructivo callejón sin salida. Ahí tenemos ahora mismo a un Donald Trump ejerciendo de un Agamenón, de un Alejandro Magno, de un Ciro, de Jerjes, de un Nerón, de un Julio Cesar, de un Constantino, de un Carlo Magno, de una Inquisición, de unos Reyes Católicos, en un mundo arrastrado por el mismo lodazal que Troya, Cartago, Creta, Alejandría, Mesopotamia, Macedonia, Roma, Berlín, San Petersburgo, Guernika, Austwich...huídas en masa de los países arruinados y agotados por el pastón euroyanky o chinoruso, o una DANA gestionada por el pp...que viene a ser lo mismo. 

Es lo que tiene de chungo y perecedero acostumbrarse a fantasear con las palabras y los conceptos sin haber comprendido progresivamente desde la base personal y social, el contenido semántico-vital  de lo que se piensa, se dice y se acaba realizando del revés. Precisamente, cuanto más se discurre por el derecho de las derechas y más se ignora el izquierdo de las izquierdas, un desquiciante, jaranero e inútil "que voy que vengo" para no llegar a nada más que al agotamiento y al "porahítepudras" pobretón de mala muerte...que yo sólo quiero ir a mi bola, que me paguen por ello y forrarme para seguir en las mismas, y me da igual que no haya casas para los pobres, ni trabajo pagado justamente, ni acogida para emigrantes y refugiados en peligro como en las guerras de Gaza, del Sahara o de El Congo, ni ayuda para los mendigos ni asistencia social para abueletes abandonados muriéndose en residencias olvidadas, porque si ya son viejos, ¿para qué hospitalizarlos, si total van a durar cuatro días, mientras las mascarillas son el negocio del siglo para los especuladores del aquí te pillo, aquí te destrozo si no eres impportante ni tienes ppedigrí, que ya te vale, desgraciao!"

No, por supuesto que no. Que la utopía no nos sirve para salir del atasco multimilenario, rebañado hasta el agotamiento planetario por la misma corte del mismo reino paleolítico. ¿Cómo vamos a salir del lodo o de la mierda de mariguana mafiosa terminator de esa "normalidad" si hacemos de ell@ nuestro modo de no-vida o sea de petar cada un@ por su lado mirándose el ombligo y pegad@s a su móvil pantallista del play en play y consciencia cero? 

La solución nunca vendrá del destrozo, sino de la conciencia, del alma y de la verdadera inteligencia que el conocimiento personal y social de los porqués, de los cómos, los cuántos y los dóndes, nos va revelando sin parar si los que paramos de ir a lo loco que nos cuentan, somos los que paramos, aparcamos el ego en el adiós definitivo para que sea el Yo Superior el habitante, y así ,al mismo tiempo, descubrimos la casa interna del Nosotr@s, donde nuestr@s herman@s habitan también. Nada de utópico no-lugar en esa gran sí-Topía que es el amor sin fronteras ni máscaras ni enredos devastadores que siempre acaban fatal, aunque parezca que el Imperio de la falsa topía lo controla todo. 

¿Cómo puede controlar todo y ser el colmo del triunfo, un imperio vacío de sentido, que no distingue un lugar de un nolugar, que no consigue apagar incendios si no es millonario, o que en 24 horas se ve arruinado de golpe por la misma tecnología que ha inventado en plan Nvidia, sin saber el vínculo que tienen las ondas del lenguaje y de la inspiración, y que por eso todo está conectado desde la sencillez y la fluidez de lo más profundo y sencillo del propio ser humano y que por ello dice un viejo refrán religioso que "en el pecado se lleva la penitencia"? Y no porque "dios te castiga", ni mucho menos, el castigo es un@ mism@, el autor y el receptor, siempre acaba siendo idéntico. Y mientras la cosa siga como va, y no despertemos en el abrazo divino de lo más humano, el finiquito y el finipongo seguirán siendo la única referencia post/utopía de la mediocridad y su lenguaje.