ENTREVISTA | Catedrático de Economía Aplicada
Juan Torres: "Si no se garantiza el ingreso de las empresas, una renta básica no podría evitar el colapso posterior"
"Hay que planear desde ya un plan de reactivación sostenible, innovador, equitativo y orientado a generar valor que se quede en nuestra economía y reformando a ser posible los problemas de mala gestión e inequidad fiscal"
Ante la situación de emergencia, Juan
Torres López (Granada, 1954), catedrático de Economía Aplicada de la
Universidad de Sevilla, señala que son necesarias ayudas directas para
personas y empresas para poder solventar el impacto económico creado por
la pandemia de la COVID-19. Aunque es un defensor de la Renta Básica
Universal, Torres añade que es necesario también salvaguardar el empleo
por lo que son necesarias ayudas directas para las empresas.
El
economista es muy crítico con el papel del Banco Central Europeo, ya
que no han dedicado su capacidad a ayudar a los ciudadanos, pese a que
"pueden crear el dinero que sea necesario, de la nada y sin ningún
coste, tal y como se ha demostrado cuando han tenido que ayudar a los
bancos y a las grandes empresas".
Respecto al papel del Gobierno, aunque admite que ha
habido una "inevitable improvisación", también apunta que las medidas
aprobadas hasta ahora "son bastante adecuadas, aunque insuficientes y
alguna es algo imprecisa". Pero pone el acento en la necesidad de "haber
creado algún tipo de mesa nacional de partidos para tratar
de involucrar a todos de alguna manera en la gestión, que se debía de
haber garantizado ya el ingreso a las empresas, autónomos y familias en
peor situación con ayudas directas, aunque se hubiera tenido que
recurrir ya al endeudamiento".
Ante la falta de
solidaridad de algunos de los países europeos se pregunta: "¿Quién en su
sano juicio formaría parte de un club o de una asociación en la que sus
miembros o socios principales se niegan a suministrar material
sanitario a otros que lo precisan con urgencia?".
Usted
es uno de los mayores expertos en Renta Básica Universal, ¿cree que es
el momento de ponerla en marcha? ¿Qué se le pasa por la cabeza cuando
gente como Luis de Guindos pide ahora una renta básica?
Yo
creo que estamos en una situación de emergencia y defiendo que ahora se
garanticen los ingresos de las personas y de las empresas. Y no creo
que lo que necesiten sea más crédito sino ayudas directas. La RBU sería
una forma eficaz de garantizar que llegue directamente a todas las
personas que la necesitan (si se da a todas, no hace falta averiguar
quién la necesita y quién no), pero con carácter inmediato necesitaría
una enorme liquidez (que podría recuperarse en cuanto se saliese de la
situación con algún tipo de impuesto negativo). Soy partidario de
utilizar el medio que sea más rápido, más capaz de llegar a las personas
que lo necesitan y que necesite menor liquidez. Y, en cualquier caso,
lo fundamental es ser consciente de que con una rueda no anda el carro:
si no se garantiza al mismo tiempo el ingreso de las empresas, una renta
básica, por muy potente que fuese, no podría evitar el colapso
posterior.
Toni Roldán ha escrito un artículo en El País
en el que señala que los costes de una "renta básica temporal" en
España alcanzarían el 11% del PIB, pero que se reducirían al 1% del PIB
si se financian con impuestos, según los cálculos del economista Greg
Mankiw. ¿Cree que es viable? ¿Habría que hacer otra aproximación de los
costes?
Si a ese 11% se añade lo que costaría
garantizar los ingresos de las empresas, me temo que nos vamos a un
porcentaje demasiado grande del PIB. Yo soy partidario de gastar todo lo
que sea necesario con carácter inmediato, porque, como también ha
señalado alguien tan poco sospechoso como Mario Draghi, si no se hace,
el coste de lo que venga va a ser mayor. Pero creo que hay que hacer
números. Y, en todo caso, la propuesta de Roldán salva a las personas,
pero no a las empresas.
Poner
1.000 dólares en las manos de cada estadounidense como pretende Donald
Trump, ¿podría ser también una de las soluciones que debería adoptar
España o se debería definir un ingreso mínimo vital según la renta?
Insisto.
Esa es una de las patas del carro. Hay que garantizar al mismo tiempo
los ingresos de las empresas que no venden, no porque no haya demanda
sino porque están cerradas por causas sanitarias.
¿Qué le parecen las medidas económicas del Gobierno aprobadas hasta ahora?
En
el contexto de incertidumbre, de dificultad extrema y de inevitable
improvisación creo que son bastante adecuadas, aunque insuficientes de
momento, y alguna es algo imprecisa, de modo que está generando
problemas de aplicación. Creo que se debería haber sido más contundente
con Europa, haber creado algún tipo de mesa nacional de partidos para
tratar de involucrar a todos de alguna manera en la gestión, que se
debía de haber garantizado ya el ingreso a las empresas, autónomos y
familias en peor situación con ayudas directas, aunque se hubiera tenido
que recurrir ya al endeudamiento, y que se debería comunicar mejor lo
que se está haciendo. Hay ya muchas personas al borde de la extrema
necesidad.
¿Qué medidas habría que abordar para reducir las desigualdades que según todos los expertos provocará esta crisis?
Las
que vengo diciendo: evitar que se dispare el desempleo, para lo cual es
imprescindible que se "congele" a las empresas garantizando sus
ingresos, cueste lo que cueste; protegiendo a los hogares más débiles y
planeando desde ya un plan de reactivación sostenible, innovador,
equitativo y orientado a generar valor que se quede en nuestra economía y
reformando a ser posible los problemas de mala gestión e inequidad
fiscal que venimos padeciendo.
¿Se
tendría que haber abordado antes la paralización total de la economía
salvo la actividad esencial?¿Cree justificada la posición contraria de
la CEOE ante esta decisión del Gobierno?
No
me siento en condiciones de pronunciarme sobre eso. Creo que lo
fundamental era y es frenar cuanto antes la propagación de la epidemia.
Me sorprende que una organización que no es ni de sanitarios ni de
epidemiólogos como la CEOE pueda afirmar lo que afirma en ese terreno
con tanta seguridad.
Usted asegura
que, aunque falten recursos médicos, lo que no falta es dinero, que
estamos ante un problema de prioridades. ¿Con la crisis que estamos
sufriendo cómo es que todavía se antepone el beneficio o su
concentración en pocas manos a la satisfacción de las más básicas
necesidades humanas?
Eso no me lo debe usted
preguntar a mí sino a quienes establecen las grandes prioridades a la
hora de tomar decisiones. Yo, lo que le puedo decir es que los bancos
centrales pueden crear el dinero que sea necesario, de la nada y sin
ningún coste, tal y como se ha demostrado cuando han tenido que ayudar a
los bancos y a las grandes empresas.
Usted
también ha puesto en duda las compras masivas de títulos por los bancos
centrales y el papel de estos organismos durante la crisis, ¿por qué?
Porque
principalmente benefician a los grandes tenedores de títulos. Creo que,
teniendo la capacidad ilimitada que tienen, deberían poner el dinero en
manos de quien verdaderamente lo necesita: las empresas, para no tener
que cerrar, y los hogares. Dedicar, como está haciendo Estados Unidos,
billones de dólares a comprar las acciones que ahora caen después de que
sus propias empresas emisoras hubieran hecho subir sus
precios artificialmente, comprándoselas a ellas mismas, me parece un
despilfarro criminal.
Usted ha
sido muy crítico con las posiciones de Alemania y Holanda por su postura
contraria a la mutualización de deuda y su falta de solidaridad con el
resto de los países europeos que más están sufriendo la pandemia, ¿tiene
sentido un proyecto europeo basado en estas posiciones?
A
mi juicio no. ¿Quién en su sano juicio formaría parte de un club o de
una asociación en la que sus miembros o socios principales se niegan a
suministrar material sanitario a otros que lo precisan con urgencia?
Eso, además de que yo nunca hubiera entrado en algún sitio donde no se
contemple la posibilidad de salir, como ocurre con el euro. Una
barbaridad que me parece que la gente desconoce porque no se le ha
dicho: está contemplado que un país miembro salga de la Unión Europea,
como ha hecho el Reino Unido, pero no que pueda salir del euro. ¿Hace
falta explicar el tipo de trampa y perversión que eso significa? ¿Hace
falta explicar que eso necesariamente tiene algo oculto que no se ha
explicado a la población?
No hay comentarios:
Publicar un comentario