Exhumación de Franco El Supremo avala por unanimidad sacar a Franco del Valle y que no sea enterrado en la Almudena
El Alto Tribunal rechaza por unanimidad las
pretensiones de los familiares del dictador, que se oponían a levantar
la losa y pretendían que sus restos reposaran en la catedral de La
Almudena. Los seis magistrados del tribunal han deliberado durante
apenas una hora.
Francisco Franco saldrá por fin del Valle de los Caídos. El Tribunal Supremo ha desestimado este martes, por unanimidad y en su totalidad,
el recurso de los familiares del dictador contra la decisión del
Gobierno de exhumar los restos de Franco de la Basílica de Cuelgamuros, y
su inhumación en el cementerio de El Pardo-Mingorrubio, donde está
enterrada su esposa, Carmen Polo.
Los familiares del dictador querían enterrarlo en la
catedral de La Almudena, también en Madrid, y el Gobierno descartó esta
decisión por razones de orden público. En el caso de que no designen un
enterramiento alternativo, el Ejecutivo se reservó en el decreto de
agosto de 2018 la facultad de decidir el lugar de la inhumación, que
sería en el cementerio de El Pardo.
El tribunal ha adoptado la decisión por unanimidad, y aún no ha dado a conocer la sentencia
La
Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso Administrativo pone punto y
final a una batalla judicial abierta hace varios meses, y respalda el decreto del Consejo de Ministros del 15 de febrero de este año, que fijaba para el 10 de junio la exhumación del dictador, y que fue paralizada cautelarmente por la Sala.
Los seis miembros del tribunal apenas han dedicado una hora a sus deliberaciones, y sólo han dado a conocer el sentido fallo, a la espera de la redacción de la sentencia. El ponente, el magistrado Pablo Lucas, ha
entrado en la deliberación con un borrador de ponencia bajo el brazo. A
esta hora se está a la espera de conocer su contenido y si los
magistrados lo han asumido sin matices. En caso contrario, la sentencia
sería difundida en próximos días.
En el recurso, la familia pedía también que en caso de exhumación Franco fuese exhumado conforme al decreto que regula los honores militares y, por tanto, con himno nacional completo, arma presentada, descarga de fusilería y un número por concretar de cañonazos.
La decisión del Alto Tribunal llega apenas un mes y
medio antes de las elecciones generales del 10-N. El traslado de los
restos de Franco ha sido la medida estrella del Ejecutivo de Pedro Sánchez, ahora
en funciones, desde que la dio a conocer, en junio de 2018. Por su
parte, la familia del dictador y la Fundación que ensalza su figura han hecho todo lo posible para torpedear la acción del Gobierno, también ratificada por el Congreso de los Diputados.
Por otro lado, ni siquiera tras el fallo del Supremo es posible acometer la exhumación de forma inmediata: un juez de Madrid decretó en febrero la suspensión cautelarísima de las obras por los supuestos riesgos que conllevaría para todo el conjunto arquitectónico mover la losa de 2.000 kilos que cubre el féretro del dictador.
El magistrado José Yusti Bastarreche justificó su decisión en base a un informe encargado por la Fundación Francisco Franco. Aún
no ha convocado la vista para confirmar la medida cautelar de
prohibición de levantar la losa o que la abogacía del Estado presente un
informe pericial alternativo al presentado por la familia de Franco.
Todo apunta a que los Franco recurrirán al Tribunal Constitucional esta decisión del Supremo,
en amparo por la supuesta violación del derecho a elegir el lugar de
enterramiento de los familiares. En el caso de que el Tribunal de
Garantías respalde al Supremo, los familiares del dictador sólo podrán
acudir al Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH).
Además, la misma Sala aún tiene pendiente resolver
los recursos de la comunidad benedictina del Valle, la Asociación para
la Defensa del Valle de los Caídos y la Fundación que ensalza la figura
del dictador. Priorizó el recurso de los nietos de Franco, ya que era el
único que abordaba su inhumación. Visto el precedente de este martes,
previsiblemente estos recursos también serán rechazados.
El Valle de los Caídos es patrimonio del Estado, y
el Gobierno consideraba que el cadáver del dictador debía ser trasladado
a otra ubicación, en aplicación de la Ley de Memoria Histórica. Según
esta norma, en el Valle sólo pueden yacer los restos mortales de quienes
fallecieron en la Guerra Civil.
Un primer paso en una España "llena de fosas"
Desde las 11.00, colectivos memorialistas se han
concentrado en el parque de la Villa de París, frente a la sede del Alto
Tribunal, a la espera de conocer su decisión. Miguel Ángel Muga, portavoz de la campaña Ni Valle Ni Almudena, que integra a 90 colectivos, ha señalado que el fallo es una pequeña victoria para el movimiento memorialista, informa Alejandro Torrús.
Muga ha valorado que la decisión del Supremo
pone fin a la vergüenza de tener a Franco en el Valle de los Caídos. No
obstante, también ha señalado que es solo un primer paso: ahora toca
exhumar a Primo de Rivera, a los miles de republicanos allí enterrados y
hacer del valle un lugar de memoria, explicaba.
"No nos olvidamos de que España sigue llena de fosas y que las sentencias de muerte siguen siendo legales", sentenciaba.El Tribunal Supremo de Reino Unido declara ilegal la suspensión del Parlamento decretada por Boris Johnson
"El Tribunal concluye que la decisión de prorrogar el Parlamento fue ilegal porque tenía el efecto de frustrar o prevenir la habilidad del Parlamento de llevar a cabo sus funciones constitucionales sin una justificación razonable", señala la sentencia
Boris Johnson anunció la suspensión de la actividad parlamentaria durante cinco semanas para impedir que los diputados frenasen una salida de la UE sin acuerdo el 31 de octubre
"Tengo que decir que estoy totalmente en desacuerdo con lo que han determinado los jueces. No creo que sea correcto, pero seguiremos adelante", ha afirmado Johnson
Jeremy Corbyn, líder del Partido Laborista, ha pedido la dimisión del primer ministro
El Tribunal Supremo de Reino Unido ha
declarado ilegal este martes por unanimidad la suspensión del
Parlamento decretada por el primer ministro Boris Johnson. Los 11 jueces
del tribunal afirman que el cierre de las cámaras es "ilegal, nulo y
sin efecto".
Johnson anunció el pasado 28 de agosto suspender temporalmente el Parlamento durante
cinco semanas. El objetivo era dejar sin tiempo a los parlamentarios
para que no pudiesen aprobar una ley que frenase un Brexit sin acuerdo
el 31 de octubre. Johnson, sin embargo, no logró su objetivo porque los diputados aprobaron esta legislación mediante un mecanismo de emergencia antes de que se echase oficialmente el cierre el pasado 10 de septiembre.
"Esta suspensión prolongada de la democracia
parlamentaria tuvo lugar en unas circunstancias excepcionales: el cambio
fundamental que iba a tener lugar en la Constitución de Reino Unido el
31 de octubre", sostiene la sentencia. "El Parlamento, y en particular
la Cámara de los Comunes como representante electo del pueblo, tiene el
derecho a tener voz en cómo se produce ese cambio. El efecto sobre los
fundamentos de nuestra democracia fue extremo", añade.
Los
jueces alegan que "no se ha presentado ante el tribunal una
justificación para tomar acciones con un efecto tan extremo". La
maniobra de Johnson para suspender la actividad parlamentaria consistió
en anunciar el cierre de la sesión parlamentaria anual y anunciar una
nueva que se inaugura con el discurso de la Reina. "No explica por qué
era necesario paralizar la actividad parlamentaria durante cinco semanas
cuando el periodo normal necesario para preparar el discurso de la
Reina es de cuatro a seis días", señala la sentencia.
"El
Tribunal concluye por tanto que la decisión de recomendar a Su Majestad
prorrogar el Parlamento fue ilegal porque tenía el efecto de frustrar o
prevenir la habilidad del Parlamento de llevar a cabo sus funciones
constitucionales sin una justificación razonable", añade el fallo.
En
declaraciones a los medios en Nueva York, Boris Johnson ha afirmado que
respetará la decisión judicial, aunque no está de acuerdo con ella.
"Obviamente este es un veredicto que respetaremos y respetaremos el
proceso judicial", ha señalado. "Tengo que decir que estoy totalmente en
desacuerdo con lo que han determinado los jueces. No creo que sea
correcto, pero seguiremos adelante y, por supuesto, el Parlamento
volverá. Lo importante es que nos pongamos manos a la obra y cumplamos el Brexit el 31 de octubre", ha añadido.
La
sentencia sostiene que los próximos pasos los tomará el presidente de
la Cámara de los Comunes, John Bercow, y el de la Cámara de los Lores.
"Celebro la decisión del Tribunal Supremo de declarar ilegal la
suspensión del Parlamento", ha afirmado Bercow. "La Cámara de los
Comunes se debe reunir sin dilación. Con este objetivo, consultaré a los
líderes de los partidos de forma urgente", ha añadido. Ya hay convocada
una sesión para este miércoles a las 11.30 hora local.
La sentencia pone fin a un proceso judicial iniciado en varios tribunales nacionales. En Escocia, el Tribunal de Apelaciones había declarado ilegal la suspensión parlamentaria, mientras que en Inglaterra los jueces consideraron que era legal.
Los
principales partidos políticos de la oposición han pedido la dimisión
del primer ministro, entre ellos el líder del Partido Laborista, Jeremy
Corbyn, y el de los Liberal Demócratas, Jo Swinson. El partido
nacionalista galés, Plaid Cymru, y el Partido Nacional Escocés, también han solicitado su salida.
"Invito
a Boris Johnson a considerar su posición y convertirse en el primer
ministro que menos tiempo ha durado en el cargo", ha afirmado Cotbyn
desde la conferencia del Partido Laborista.
No hay comentarios:
Publicar un comentario