El dilema de Oppenheimer y lo que quizá hubiera hecho Roosevelt con su arsenal atómico
Necesitamos tu ayuda para seguir informando
Colabora con Nuevatribuna
Einstein se negó desde un principio a bendecir los resultados del proyecto Manhattan. Le horrorizaba que se pudiera construir un artefacto bélico de inconmensurable poderío. Pero se trataba de adelantarse a que lo tuviera Hitler, cuyas V2 hacían temer que anduviera muy cerca de conseguirlo. La propaganda nazi intentaba levantar el ánimo de sus tropas refiriéndose a un arma milagrosa que podría cambiarlo todo. Esto hizo que los norteamericanos reclutasen a cerebros vanguardistas en el terreno de la física para obtener ese armamento con propiedades mágicas y un potencial destructivo desconocido.
Como nos recuerda la reciente película que lleva su nombre, a Oppenheimer le tocó liderar esa secreta operación científica bajo mando militar. No se podría descartar que todo se fuese al garete, porque no cabía calcular con precisión las consecuencias de una reacción en cadena. Pese a tener algo con tanto peso específico en un platillo de la balanza, se antepuso primero el derrotar al nazismo y, cuando se alcanzó esa victoria con armas convencionales, el argumento que predominó fue salvar soldados estadounidenses en la guerra contra Japón.
A las cuitas morales que tuvo el artífice de la bomba se le podría llamar el dilema ético de Oppenheimer
Hubiera bastado con explosionar el artefacto en un atolón deshabitado para disuadir al enemigo, pero se lanzó una bomba sobre Hiroshima, densamente poblada y que no suponía un objetivo estratégico en términos militares. Para más inri a renglón seguido Nagasaki fue agraciada con esa macabra lotería, como si viniera bien tener cobayas humanos para estudiar los efectos radiactivos de una explosión atómica sobre ciudades con un índice demográfico elevado, cual si se tratara de un experimento digno del doctor Mengele.
A las cuitas morales que tuvo el artífice de la bomba, se le podría llamar el dilema ético de Oppenheimer. Un científico en principio no es responsable del uso que se haga de sus hallazgos, pero en este caso la meta estaba predefinida de antemano y muchos de sus colegas pensaban como Einstein, prefiriendo no abrir esa funesta caja de Pandora nuclear. Por supuesto, mediaban buenas coartadas para no dejar de hacerlo. Anticiparse al enemigo e incluso creer ingenuamente que una herramienta militar como esa podría evitar cualquier guerra futura por temor a una hecatombe de la cual no se libraría nadie. Pero los dilemas éticos no se resuelven bien cuando entran en cálculos utilitaristas, en lugar de atenerse a los principios y las convicciones morales.
El mundo podría ser otro si se le hubiera hecho caso a Einstein y si no se hubiera dado un cambio en La Casa Blanca
Al parecer Oppenheimer se sintió culpable y, al comentarlo con el presidente Truman, éste le dijo que la decisión fue suya, del político y no del científico. Cuando era vicepresidente ni siquiera había oído hablar del proyecto Manhattan y nunca sabremos lo que hubiera hecho Roosevelt de no haber fallecido. ¿Hubiera decidido su presidencia lanzar las bombas o hacerlo sobre ciudades rebosantes de una inocente población civil? El mundo podría ser otro si se le hubiera hecho caso a Einstein y/o si no se hubiera dado un cambio en La Casa Blanca. Quizá le hubiese correspondido a Stalin tener el dudoso honor de lanzar esa primera bomba. Pero lo hizo un sistema democrático que ha pasado por ser el paradigma de las democracias occidentales en lo tocante a la libertad.
Durante la Guerra Fría los dos bloques en liza no se arriesgaron a utilizar sus arsenales atómicos, como si sucedía en la deliciosa película de Kubrick “¿Teléfono rojo? Volamos hacia Moscú”. Ahora la posesión de tal armamento te hace presuntamente intocable y hasta blanquea regímenes totalitarios como el de Corea del Norte, al que alaba Trump y corteja Putin para integrar a su ejército en la invasión de Ucrania, que por cierto llegó a ser la tercera potencia nuclear mundial cuando se desintegró la Unión Soviética y se la convenció para dejar de serlo. Israel amenaza con emplearlo para proseguir su colonización a sangre y fuego de un territorio que considera suyo por mandato divino.
Las nuevas tecnologías están cambiando la dinámica de los conflictos bélicos. La desinformación y los bulos juegan un papel fundamental para embaucar a la propia población, como hiciera el ministerio de propaganda nazi, pero también se utilizan para dar insospechados vuelcos electorales u orientar las urnas de otros países. Los drones descabezan a las milicias enemigas con una sorprendente facilidad, aunque tal puntería selectiva no ahorre víctimas inocentes consideradas como escudos humanos del enemigo, a las que se niega su condición de personas con derechos inviolables.
Las consideraciones éticas deben ir por delante y no a la zaga para taponar las vías de agua con un barniz ético mercantilista
Es cierto que los científicos no deciden cómo van a utilizarse sus descubrimientos, pero sí pueden calibrar las consecuencias de los mismos. A otra escala mucho más cotidiana, estamos asistiendo al debate sobre la IA. Una vez más las consideraciones éticas deben ir por delante y no a la zaga para taponar las vías de agua con un barniz ético enteramente mercantilista. Si se siguen primando los intereses económicos por encima de las necesidades humanas y del propio planeta, no tardaremos en presenciar convulsiones revolucionarias de todo tipo y acaso conflagraciones bélicas mundiales. Parapetarnos tras las pantallas de la realidad virtual solo conseguirá distraernos hasta que seamos eliminados por completo del juego, ya sin margen para iniciar una nueva partida.
-
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::Algunas cosillas del blog:Es evidente que ni los científicos ni nadie, pueden decidir y anticipar acertadamente cómo van a utilizarse sus inventos y ocurrencias,-las mil maneras de darle cuerpo material y pastífero a sus descubrimientos- si eso depende sólo y nada más que del camino universal de la condición humana a su bola, en su taller de herramientas imprevisibles y ego/ppasta/ppoder/dependientes, como hasta ahora ha venido sucediendo en este mundo desde el año de Maricastaña.Una forma del noser, tan primitiva y torpe como llevan demostrando milenios de milenios. El verdadero milagro es que hayamos llegado hasta aquí inmers@s en semejante planazo. No hay nada ni nadie que castigue mejor y con más acierto, que los propios errores con patas y convertidos en arlequin@s, colombin@s, rinconet@s y cortadill@s en este planetario Patio de Monipodio. Sobre todo si además se utiliza la experiencia póstuma de l@s más despiert@s para inventarse dioses religadores, con todo "atado y bien atado" en las antípodas dictatoriales de EL/LA/LO/QUE/ES. Y por si faltaba algo de peso, expandir por el mundo el concepto "sagrado" del "misterio" y transformarlo en la rareza mágica de un refugio sólo para expert@s y/o destarifad@s, a quienes se les ha catalogado previamente de "mistico@s", "elegidos", "especiales","sant@s", etc, etc...Todo lo contrario del camino que descubrieron en este mundo tanto Shidarta, "el Buda" y Jesús "el Cristo" y Mahoma imitando el asunto a base de introducir las guerras santas como nuevo ingrediente, para que no faltase detalle...Todos ellos puestos al servicio de un "dios" que no hay quien entienda ni encaje en el concepto que nos enseñan desde la infancia, en la familia, en la calle, en la escuela y que en el día a día nadie puede decir que exista nada más que en las fiestas religadoras ya sea para celebrar, para llorar, para quejarse o bendecir y hasta convertirlas en negocio vacacional, turístico, celebrativo, "santo" o penitencial...Mientras el día a día de esta vida va por su cuenta sin que ese "dios" dé señales de nada, y la peña mundial sólo se acuerde de "eso" cuando el cúmulo de sus sistems in falilure aplasta a los seres humanos hasta dejarlos en las últimas. A ese búmeran natural, lo suelen llamar "castigo de Dios". Una verdadera aberración, si es que ese Dios, que tanto manosean, es AMOR, como dicen algun@s más despiert@s. El Amor jamás castiga y si lo hiciese sería odio y/o venganza.Si en esta vida ocurre mayoritariamente esa terrible contradicción es porque aún nuestra especie, entretenida con tantos juegos malabares y estupideces supercreativas y divertidas (no olvidemos que el verdadero significado latino del término "divertere"", es "perderse", "extraviarse", "desperdiciar") hasta acabar con todo, si eso produce a bote pronto victorias, lucimientos, orgullos, ppoder y ppasta a mogollón, distracción constante a tutiplén, que a la hora de la verdad, no son nada más que cadenas y ataduras sin sentido, una insoportable soledad interna que deshumaniza y acaba en depresiones y eterna insatisfacción encadenad@s en un agujero negro e insaciable, porque cuanto más se acumula menos se ES, porque más se necesita para saciar el hambre devoradora del vacío in crescendo. Pero cuanto más se ES cualitativamente, menos se necesita cuantitativamente y lo que se pueda necesitar lo aporta el mismo SER UNIVERSAL que tod@s somos. Un familión infinito en el que el Todo de la Unidad Total se manifiesta libre y sanamente en el detalle de la pluralidad individual, de cuya amalgama imprescindible y armonizada como la relación entre el cuerpo y los tejidos, las células, los átomos, los iones, la mente, la emoción, el conocimiento, la voluntad, el alma y la conciencia son la VIDA infinita en incontables y mutables formatos. Ese totum aparentemente revolutum es la realidad que a cada instante nos sostiene, la Casa Común a la que sólo podemos acceder cuando nos reconocemos por y desde dentro como hij@s despistad@s, los pródig@s, que Jesús nos dice en esa buena noticia que nunca caduca, porque la llevamos escrita en el fondo, en lo mejor de nosotr@s mism@s.Una vez despiert@s y regenerad@s, for ever and ever, nada nos hace daño, todo tiene sentido y nos enseña, hasta "lo malo" que nos hacen, todo nos habla y nos pone al corriente sin peleas ni obsesiones por tener razón o ganar batallas o que otros pierdan y mueran para que nosotros ganemos y vivamos...que es sencillamente un transplante del mundo animal esclavo de la necesidad, al mundo humano que es el camino hacia la salud,la vida y la libertad verdadera, ésa que no es posible disfrutar mientras seamos esclavos de lo peor de nosotr@s mism@s: el ego animalizante, pero disfrazado de "sabio", de "poderoso", de "guerrero", de "famoso e importante" y hasta de "dios". Un verdadero cuento chino. La única verdad que esa condición inhumana conoce a fondo perdido, of course!A esta calidad de vida auténtica se refiere Kant cuando nos regaló la posibilidad ética de construir el Imperitativo Categórico: "Obra de tal modo que tu conducta se pueda convertir en ley universal"¿No sería genial, acertadísimo y cada día más urgente que individuos y sociedad, lo pusiéramos en marcha Ya mismo, como por ejemplo, ha hecho y sigue haciendo tantísima gente,de tantos lugares del mundo, en Valencia desde que llegó la DANA?
No hay comentarios:
Publicar un comentario