Querida Ana, leerte es una terapia político/racional/emotiva. Tienes el don de dar en el clavo por completo, y por eso mismo, seguro que ayudas muchísimo a ver claro lo que las mentiras y las gafas de las conciencias mal graduadas impiden ver y comprender a tanta gente. Está clarísimo que si la visión social estuviese en su lugar, ni Ayuso sería presidenta de nada, ni Vox existiría ni el pp estaría en el Parlamento...nada menos que como oposición votada por alguien medianamente en su juicio. Ni estaríamos aún sin que mediante un referendum se hubiese decidido si queremos ser una monarquía o una república...Y que llevemos cuarenta y seis añazos en semejante plan y a nadie le parezca un disparate antidemocrático, y todos se lo tomen como lo más natural. En fin...Cuando en los años sesenta estábamos en la Universidad Complutense dando caña al franquismo y recibiendo palos por todas partes, nunca se nos ocurrió pensar que todo nuestro empeño acabaría con un rey chorizo en los Emiratos y un Estado monárquico capaz de permitirlo, en vez de con una República Federal Celtibérica, que era el objetivo de nuestro curro estudiantil. Si al menos España hubiese aprendido a Sumar. Pero ni por esas, hasta el podemismo teóricamente de izquierdas, nos ha salido rana, restando, dividiendo y metiendo la pata hasta el cuello cuando se les da un ministerio o una vicepresidencia en una coalición de izquierdas decentes, algo que también es un tiro por la culata para la ciudadanía que les confió nada menos que la gestión del 15M...😱😱😱!!!.Ainsss..Ehpaña, Ehpaña, menuda tela de araña....

Dominio público

El tiro por la culata de Ayuso

Ana Pardo de Vera

20/06/2024

Público 

La presidenta de la Comunidad de Madrid y del PP de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, a su llegada a un almuerzo con afiliados y simpatizantes del partido en Aranjuez, a 3 de mayo de 2023, en Aranjuez, Madrid (España). Previo al almuerzo, Ayuso ha dado un paseo por la localidad para apoyar a la alcaldesa popular de Aranjuez, candidata a la reelección, María José Martínez.- EUROPA PRESS

Volvemos con lo repetido aquí tantas veces, citando a Tarradellas: "En política se puede hacer de todo menos el ridículo". Esta frase, pese a lo manido de su uso (por qué será ...), es difícil de superar en puntería cuando la estrategia política lleva a un efecto Streisand (intento de censura que provoca el efecto contrario: mayor repercusión del hecho censurado) o a un tiro por la culata de toda la vida. Este jueves desayunamos con una exclusiva en El Mundo que publicaba una conversación amputada del fiscal general del Estado; es decir, una conversación en la que solo aparecían los mensajes de éste en lo que es un tira y afloja de Álvaro García Ortiz con la fiscal jefe de Madrid, Almudena Lastra, que se resistía a publicar la nota de prensa que desmentía que la Fiscalía hubiera ofrecido un pacto a la pareja de la presidenta de la Comunidad de Madrid para evitar el proceso judicial por el delito fiscal confeso de Alberto González Amador, tal y como habían publicado varios medios. La nota aclaratoria de la Fiscalía, de tres páginas, concluía así: "El único pacto de conformidad, con reconocimiento de hechos delictivos y aceptación de una sanción penal, que ha existido hasta la fecha es el propuesto por el letrado de D. Alberto González Amador al fiscal encargado del asunto en fecha 2 de febrero de 2024".

La filtración de los whatsapp de García Ortiz han conseguido, exactamente, el efecto contrario a lo que pretendían: demostrar una presunta rebeldía de la fiscal Lastra oponiéndose al criterio de su jefe, basado, como reconoce él mismo, en que "la actuación de los compañeros y de la fiscalía es impecable y hay que defenderlos" de la mentira filtrada desde los despachos de la Presidencia madrileña. Eso es lo que se hizo con la citada nota aclaratoria, que puede costar una imputación a García Ortiz por parte del Tribunal Supremo al ser denunciado por la pareja de Ayuso por revelación de secretos, aunque ésta no se sostenga por ninguna parte leyendo la nota y conociendo las informaciones sobre el delito fiscal de González Amador.

Con la publicación de los mensajes del fiscal general del Estado, apremiantes, correctos y educados, se han conseguido dos cosas, muy lejos del encumbramiento como heroína de la fiscal Lastra y, no digamos, del defraudador González Amador, que pretendió llevarse dinero de nuestra caja común, haciendo negocio en y con lo peor de la pandemia y pretendiendo pagar menos impuestos por sus abultadas ganancias. Por un lado, sabemos que el fiscal general dice la verdad: que si publicó la nota es porque se estaba dejando de mentiroso al equipo de la Fiscalía con quien intentó negociar González Amador (y no al revés) a través de su abogado y, por otro y más sonrojante, que una fiscal superior de Madrid decide no contestar al teléfono a su superior, que le está dando una orden, para sumarse a la estrategia de protección de un defraudador fiscal instigada desde la Presidencia de la Comunidad de Madrid.

En las redacciones, encima, según se leyeron los mensajes, se encendieron las luces de la hemeroteca: Almudena Lastra es la fiscal que se negó a abrir la causa por las miles de muertes de mayores sin asistencia ni derivación hospitalaria durante lo peor de la pandemia de Covid en las residencias de la Comunidad de Madrid. Obviamente, el currículo de esta fiscal y su desobediencia al fiscal general para dar cobertura a una mentira del Gabinete de Ayuso estuvieron circulando por redes y medios de comunicación durante horas. Y siguen, logrando que lo que pretendía ser un ataque a García Ortiz incluido en la estrategia general de la (ultra)derecha para tumbarlo por meter las narices en la corrupción vinculada al PP (un manual de conducta clásico), se haya transformado en una confirmación de las tesis del fiscal general y en un bochorno para Ayuso y sus palmeros. Un tiro por la culata en toda regla.