jueves, 30 de noviembre de 2017
Eppur si muove...
Constitución de 1978 Intelectuales, políticos y escritores firman un manifiesto "por la ruptura con el régimen del 78"
El texto denuncia las vulneraciones de los derechos,
entre ellos el de la autodeterminación de los pueblos, en la
Constitución. Y llama a que el próximo 6 de diciembre "todos los pueblos
del Estado español" salgan a las calles por "la plena garantía de
derechos sociales y laborales".
Casi un cententar de
personas, entre ellas políticos, escritores, sindicalistas o profesores
universitarios, firman un manifiesto en el que denuncian que la
Constitución "atenaza derechos y libertades". Unos de los que
destacan, tras los hechos ocurridos en Catalunya desde el referéndum del
1-O, es el Derecho de los Pueblos a su Autodeterminación.
El manifiesto, titulado Confluencia política internacionalista por la ruptura con el régimen del 78 ,
denuncia que con la crisis catalana, que califica de "enfrentamiento
entre los pueblos", se intenta invisibilizar los casos de corrupción,
tanto del PP como del PSOE. Además, hacen referencia a la "brutal
represión" que se manifestó "de forma salvaje" el 1-O, para después
"arrasar con sus instituciones, encarcelando a sus dirigentes y a la
mayor parte del Govern de la Generalitat".
El manifiesto concluye con la llamada a "todos los pueblos del Estado español" a salir a las calles el próximo 6 de diciembre "contra la constitución de 19878 y la monarquía franquista por el derecho de autodeterminación de los pueblos".
Este es el texto completo del manifiesto:
Confluencia política internacionalista por la ruptura con el régimen del 78
Los acontecimientos vividos estos últimos meses y que han tenido como gran protagonista al pueblo catalán, han puesto de manifiesto hechos que hasta ahora no eran evidentes para mucha gente:
Que la Constitución que se votó en 1978 para intentar conjurar el ruido de sables lleva impresa la herencia del franquismo. Es por ello una camisa de fuerza que atenaza derechos y libertades, entre ellos el Derecho de los Pueblos a su Autodeterminación.
Que el muro del Régimen del 78 tiene su sostén clave en el PP y en el PSOE, ahora con el apéndice de Ciudadanos. Está integrado por todas las estructuras del Estado, empezando por la Monarquía, continuando con la Audiencia Nacional o el Tribunal Constitucional,fieles continuadores del TOP (Tribunal de Orden Público) que no fueron depurados en la Transición. A esas estructuras se han sumado un sin fin de leyes represivas que se aplican con ensañamiento contra quienes luchan por defender sus derechos.
Que, como bien comprobamos en nuestras carnes, los derechos sociales y laborales recogidos en la Constitución valen menos que papel mojado. Para mayor escarnio sufren recortes sin fin, al amparo del artículo 135, reformado sin referéndum por el PP y PSOE, y por el que, ellos tan patriotas,han liquidado cualquier soberanía a los pies de la Unión Europea.
El pueblo catalán ha visto desaparecer la esperanza de que las oligarquías que gobiernan la Unión Europea diesen cobertura a sus derechos y les amparasen contra la brutal represión desencadenada por el Estado contra el pueblo y sus instituciones.
El Régimen heredero de Franco está atizando una vez más el enfrentamiento
entre pueblos para aumentar como sea su caladero de votos, intentando tapar
el inmenso hedor de la corrupción que afecta a todas sus estructuras, antes
del PSOE y ahora del PP, que son diferentes caras de una misma moneda.
El vacío político actual de potentes organizaciones coherente y firmemente democráticas -con lo que esto significa de oposición clara a la farsa de Transición que aquí nos impusieron- son el mejor caldo de cultivo para el crecimiento de opciones
de extrema derecha o claramente fascistas como fuerza de choque del capital
en tiempos de crisis
La ruptura con el Régimen instaurado en 1978, y que como hemos visto permanece en sus estructuras fundamentales, aparece en el primer plano de las tareas políticas de los pueblos del Estado español para lo cual se hace necesario conseguir una correlación de fuerzas más favorable a través de la confuencia en torno a este objetivo y a la consiguiente movilizacion popular.
Por todo ello, porque además es indispensable responder a la brutal represión que se abate sobre el pueblo de Cataluña y que se manifestó de forma salvaje el 1 de octubre, para después arrasar con sus instituciones, encarcelando a sus dirigentes y a la mayor parte del Govern de la Generalitat en aplicación de uno de llos artículos de la Constitución que con mayor fuerza representa la herencia de la Dictadura,
LLAMAMOS A SALIR A LA CALLE EL PRÓXIMO 6 DE DICIEMBRE EN TODOS LOS PUEBLOS DEL ESTADO ESPAÑOL.
CONTRA LA CONSTITUCIÓN DE 1978 Y LA MONARQUÍA FRANQUISTA
POR EL DERECHO DE AUTODETERMINACIÓN DE LOS PUEBLOS.
POR LA PLENA GARANTÍA DE DERECHOS SOCIALES Y LABORALES.
Los acontecimientos vividos estos últimos meses y que han tenido como gran protagonista al pueblo catalán, han puesto de manifiesto hechos que hasta ahora no eran evidentes para mucha gente:
Que la Constitución que se votó en 1978 para intentar conjurar el ruido de sables lleva impresa la herencia del franquismo. Es por ello una camisa de fuerza que atenaza derechos y libertades, entre ellos el Derecho de los Pueblos a su Autodeterminación.
Que el muro del Régimen del 78 tiene su sostén clave en el PP y en el PSOE, ahora con el apéndice de Ciudadanos. Está integrado por todas las estructuras del Estado, empezando por la Monarquía, continuando con la Audiencia Nacional o el Tribunal Constitucional,fieles continuadores del TOP (Tribunal de Orden Público) que no fueron depurados en la Transición. A esas estructuras se han sumado un sin fin de leyes represivas que se aplican con ensañamiento contra quienes luchan por defender sus derechos.
Que, como bien comprobamos en nuestras carnes, los derechos sociales y laborales recogidos en la Constitución valen menos que papel mojado. Para mayor escarnio sufren recortes sin fin, al amparo del artículo 135, reformado sin referéndum por el PP y PSOE, y por el que, ellos tan patriotas,han liquidado cualquier soberanía a los pies de la Unión Europea.
El pueblo catalán ha visto desaparecer la esperanza de que las oligarquías que gobiernan la Unión Europea diesen cobertura a sus derechos y les amparasen contra la brutal represión desencadenada por el Estado contra el pueblo y sus instituciones.
El Régimen heredero de Franco está atizando una vez más el enfrentamiento
entre pueblos para aumentar como sea su caladero de votos, intentando tapar
el inmenso hedor de la corrupción que afecta a todas sus estructuras, antes
del PSOE y ahora del PP, que son diferentes caras de una misma moneda.
El vacío político actual de potentes organizaciones coherente y firmemente democráticas -con lo que esto significa de oposición clara a la farsa de Transición que aquí nos impusieron- son el mejor caldo de cultivo para el crecimiento de opciones
de extrema derecha o claramente fascistas como fuerza de choque del capital
en tiempos de crisis
La ruptura con el Régimen instaurado en 1978, y que como hemos visto permanece en sus estructuras fundamentales, aparece en el primer plano de las tareas políticas de los pueblos del Estado español para lo cual se hace necesario conseguir una correlación de fuerzas más favorable a través de la confuencia en torno a este objetivo y a la consiguiente movilizacion popular.
Por todo ello, porque además es indispensable responder a la brutal represión que se abate sobre el pueblo de Cataluña y que se manifestó de forma salvaje el 1 de octubre, para después arrasar con sus instituciones, encarcelando a sus dirigentes y a la mayor parte del Govern de la Generalitat en aplicación de uno de llos artículos de la Constitución que con mayor fuerza representa la herencia de la Dictadura,
LLAMAMOS A SALIR A LA CALLE EL PRÓXIMO 6 DE DICIEMBRE EN TODOS LOS PUEBLOS DEL ESTADO ESPAÑOL.
CONTRA LA CONSTITUCIÓN DE 1978 Y LA MONARQUÍA FRANQUISTA
POR EL DERECHO DE AUTODETERMINACIÓN DE LOS PUEBLOS.
POR LA PLENA GARANTÍA DE DERECHOS SOCIALES Y LABORALES.
Y la lista completa de los hasta ahora firmantes:
Alfonso Sastre Salvador, dramaturgo.
Alfonso Álvarez Cácamo, escritor.
Alfredo Grimaldos, periodista y escritor.
Amparo Lasheras, periodista.
Ana Ruth Regueira García, profesora.
Andrés Vázquez de Sola, periodista
Andreu García Ribera, advocat. Col-legi València.
Ángeles Diez Rod, doctora en CC. Políticas y Sociología, UCM
Ángeles Maestro, médica, Red Roja
Antonio Maira, capitán de fragata
Anselmo López Carreira, historiador
Asier Blas Mendoza, profesor Universidad País Vasco
Benet Salellas, abogado y diputado de la CUP
Braulio Amaro Caamaño, profesor.
Carlo Frabetti, escritor.
Carlos Aznarez, periodista.
Cathrin Teasley Severino, profesora da Universidade da Corunha.
Celso Álvarez Cáccamo, professor da Universidade da Corunha
Celso López Pazos, profesor, presidente Asemblea Republicana de Vigo.
Carlos Méixome, historiador
Carlos F. Velasco Souto, professor da Universidade da Corunha
César Vidal Antolí – Candela, abogado, Colegio de Alicante.
Cristóbal Crespo García, jubilado administración local, Murcia.
David Ubico Soler, sindicalista.
Dionisio Pereira, historiador Galiza-Rif
Dolors Aguado Martorell, enseñante.
Eduardo Albadalejo, periodista y escritor.
Eneko Companys, profesor EHU-Universidad País Vasco.
Enrique Martín González, abogado, Colegio Alicante.
Eva Mouriño Fernández, profesora.
Fayez Khalaf, profesor y traductor de árabe.
Fernando Burillo García, abogado laboralista.
Francisco Martínez López “Quico”, guerrillero antifranquista (Federación de Guerrillas de Castilla-León).
Francisco Sampedro, ensaísta.
Gabirel Ezkurdia., politólogo
Gabriela Serra Frediani, maestra y diputada CUP
Gustavo Luca de Tena, periodista
Henrique Harguindey, profesor e tradutor.
Iñaki Gil de San Vicente, escritor.
Isidro Sánchez Sánchez, profesor Universidad Castilla La Mancha
Jaime Rodriguez Calero, sindicato Co.Bas
Jesús Muñoz Redondo, sindicato Co.Bas
Jon Ibaia, militante de Herri Gorri
Jon Kerejeta, ingeniero.
Jon Odriozola Gómez, periodista
Jordi Rich Ferré, ingeniero. Coordinadora Procés Constituent.
Jose Estrada Cruz, sindicato Co.Bas.
Jose Luis Morales, novelista y periodista.
Jose Maria Esparza Zabalegi, editor de Txalaparta
Karlos Martinez de Morentin Goikoetxea, abogado, delegado de LAB
Manuel Caamaño, sindicalista.
Manuel Medina, profesor de historia, redactor Canarias Semanal.
Manuel Pardo de Donlebún Montesino, militar retirado
Manuel Ruiz Robles, capitán de navío
Manuel Sánchez Patón, profesor Universidad Castilla La Mancha.
Mari Carmen Domínguez
María Álvarez Díaz, profesora.
Marcos González Sedano. Técnico en Cooperación Internacional. Andalucía
Maruxa, Barrio, profesora.
Mireia Vehí, activista y diputada de las CUP .
Mónica Caamaño, actriz
Monserrat Fernández Arén, profesora.
Nekane Jurado Pérez. Economista, Psicóloga clínica. Escritora.
Nemesio Barxa Álvarez, advogado
Nicolás Xamardo, profesor honorario Euskal Herriko Unibersitatea.
Paula Fernández Bañuelos, profesora.
Qijo, pintor
Rafael Gómez Parra, periodista
Ricardo Castro Buerger, sindicalista CUT – Galicia
Rodolfo Ruiz Ligero, periodista
Salvador Cervera Réus, advocat. Col-legi Alacant
Suso de Toro Santos, escritor.
Vitor Vaqueiro Foxo, escritor
Xabier Paz Canalejo, escritor, biólogo.
Xabier Pérez Dávila, economista.
Xoan Carlos Garrido Couceiro, profesor.
Xose Luis Méndez Ferrín, escritor.
Xose Luis Santos Cabanas, pensionista.
Xose Manuel Beiras, economista.
Xose María Álvarez Cácamo, escritor.
Walter Wendelin, internacionalista, Euskal Herria.
Alfonso Álvarez Cácamo, escritor.
Alfredo Grimaldos, periodista y escritor.
Amparo Lasheras, periodista.
Ana Ruth Regueira García, profesora.
Andrés Vázquez de Sola, periodista
Andreu García Ribera, advocat. Col-legi València.
Ángeles Diez Rod, doctora en CC. Políticas y Sociología, UCM
Ángeles Maestro, médica, Red Roja
Antonio Maira, capitán de fragata
Anselmo López Carreira, historiador
Asier Blas Mendoza, profesor Universidad País Vasco
Benet Salellas, abogado y diputado de la CUP
Braulio Amaro Caamaño, profesor.
Carlo Frabetti, escritor.
Carlos Aznarez, periodista.
Cathrin Teasley Severino, profesora da Universidade da Corunha.
Celso Álvarez Cáccamo, professor da Universidade da Corunha
Celso López Pazos, profesor, presidente Asemblea Republicana de Vigo.
Carlos Méixome, historiador
Carlos F. Velasco Souto, professor da Universidade da Corunha
César Vidal Antolí – Candela, abogado, Colegio de Alicante.
Cristóbal Crespo García, jubilado administración local, Murcia.
David Ubico Soler, sindicalista.
Dionisio Pereira, historiador Galiza-Rif
Dolors Aguado Martorell, enseñante.
Eduardo Albadalejo, periodista y escritor.
Eneko Companys, profesor EHU-Universidad País Vasco.
Enrique Martín González, abogado, Colegio Alicante.
Eva Mouriño Fernández, profesora.
Fayez Khalaf, profesor y traductor de árabe.
Fernando Burillo García, abogado laboralista.
Francisco Martínez López “Quico”, guerrillero antifranquista (Federación de Guerrillas de Castilla-León).
Francisco Sampedro, ensaísta.
Gabirel Ezkurdia., politólogo
Gabriela Serra Frediani, maestra y diputada CUP
Gustavo Luca de Tena, periodista
Henrique Harguindey, profesor e tradutor.
Iñaki Gil de San Vicente, escritor.
Isidro Sánchez Sánchez, profesor Universidad Castilla La Mancha
Jaime Rodriguez Calero, sindicato Co.Bas
Jesús Muñoz Redondo, sindicato Co.Bas
Jon Ibaia, militante de Herri Gorri
Jon Kerejeta, ingeniero.
Jon Odriozola Gómez, periodista
Jordi Rich Ferré, ingeniero. Coordinadora Procés Constituent.
Jose Estrada Cruz, sindicato Co.Bas.
Jose Luis Morales, novelista y periodista.
Jose Maria Esparza Zabalegi, editor de Txalaparta
Karlos Martinez de Morentin Goikoetxea, abogado, delegado de LAB
Manuel Caamaño, sindicalista.
Manuel Medina, profesor de historia, redactor Canarias Semanal.
Manuel Pardo de Donlebún Montesino, militar retirado
Manuel Ruiz Robles, capitán de navío
Manuel Sánchez Patón, profesor Universidad Castilla La Mancha.
Mari Carmen Domínguez
María Álvarez Díaz, profesora.
Marcos González Sedano. Técnico en Cooperación Internacional. Andalucía
Maruxa, Barrio, profesora.
Mireia Vehí, activista y diputada de las CUP .
Mónica Caamaño, actriz
Monserrat Fernández Arén, profesora.
Nekane Jurado Pérez. Economista, Psicóloga clínica. Escritora.
Nemesio Barxa Álvarez, advogado
Nicolás Xamardo, profesor honorario Euskal Herriko Unibersitatea.
Paula Fernández Bañuelos, profesora.
Qijo, pintor
Rafael Gómez Parra, periodista
Ricardo Castro Buerger, sindicalista CUT – Galicia
Rodolfo Ruiz Ligero, periodista
Salvador Cervera Réus, advocat. Col-legi Alacant
Suso de Toro Santos, escritor.
Vitor Vaqueiro Foxo, escritor
Xabier Paz Canalejo, escritor, biólogo.
Xabier Pérez Dávila, economista.
Xoan Carlos Garrido Couceiro, profesor.
Xose Luis Méndez Ferrín, escritor.
Xose Luis Santos Cabanas, pensionista.
Xose Manuel Beiras, economista.
Xose María Álvarez Cácamo, escritor.
Walter Wendelin, internacionalista, Euskal Herria.
A los que se añaden los siguientes colectivos y diarios:
Aula Castelao de Filosofía
Diario Digital Insurgente
Colectivo Kaosenlared
Colectivo La Haine.
Canarias Semanal
Sanborondón Agencia de Noticias
Diario Digital Insurgente
Colectivo Kaosenlared
Colectivo La Haine.
Canarias Semanal
Sanborondón Agencia de Noticias
También, los firmantes recogen adhesiones en una dirección de correo electrónico.
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Quienes quieran firmar para adherirse a la propuesta encontraran que el enlace del correo electrónico comunica con el sabotaje de una tomadura de pelo, con una frase muy emblemática e inspiradora. En fin...que muy mal debe estar el montaje banderil y prietas las filas para recurrir a estas tontunas que además cantan la Traviata en estéreo, más aun si cabe. De poco servirá, porque el objetivo del comunicado no son las adhesiones por correo, sino la manifestación en las calles el día 6 de Diciembre, por un cambio de lo indecente por lo decente.
¿A qué normalidad se vuelve?
No hay normalidad a la que volver. La de los primeros treinta años,
porque ya no existe. La de los últimos seis o siete años, porque es
inaceptable
La vuelta a la
normalidad es el objetivo declarado de la aplicación del art. 155 CE.
Con la celebración de las elecciones el 21-D se repondría a Catalunya en
el ejercicio del derecho a la autonomía y volveríamos a la normalidad.
Este es el escenario justificador del recurso a la “coacción federal”.
Es una medida excepcional para hacer posible la vuelta a la normalidad.
El relato justificador del recurso al art. 155 CE es claro. Normalidad
es el ejercicio del derecho a la autonomía por la nacionalidad catalana
constituida en Comunidad Autónoma dentro del marco previsto en la
Constitución, con aceptación inequívoca del principio de unidad política
del Estado. A esto es a lo que hay que volver.
¿Es posible ese retorno? ¿Existe esa normalidad?
En teoría sin duda. No ha dejado de existir casi en ningún momento. La
Constitución y el Estatuto de Autonomía de Cataluña han estado en vigor y
siguen estándolo. Debería, en consecuencia, poderse volver a ellos,
tras este paréntesis de 54 días de duración del proceso electoral.
En la práctica, sin embargo, no creo que vaya a resultar tan fácil. En
lo que a la integración de Catalunya en el Estado y el ejercicio del
derecho a la autonomía se refiere, se pueden distinguir dos fases, en
las cuales la definición de la “normalidad” es muy distinta.
La primera fase está integrada por dos momentos:
1º. El de la negociación del estatuto de autonomía originario entre la
Comisión Constitucional del Congreso de los Diputados y la Asamblea de
Diputados y Senadores elegidos en las cuatro provincias catalanas en las
elecciones generales de 1979, que era la que aprobaba el Proyecto de
Estatuto.
2º El de la aplicación del Estatuto
ratificado en referéndum el 25 de octubre de 1979 durante las nueve
primeras legislaturas catalanas (1980-2012) y las diez primeras
legislaturas estatales (1979-2015).
La segunda fase
está integrada por la aplicación del Estatuto tras la Reforma de 2006 y
la STC 31/2010 durante las legislaturas catalanas a partir de 2012 y de
las legislaturas estatales a partir de 2015.
Hay
diferencias muy notables entre la normalidad de la primera fase y la
normalidad de la segunda. Tengo la impresión de que, cuando se habla de
volver a la normalidad, se está pensando en la normalidad de la primera
fase y no en la de la segunda, que, tengo la impresión de que no se
considera tal por quienes han apoyado el recurso al 155 CE.
La fórmula de integración de Cataluña en el Estado definida en el
Estatuto originario de 1979 fue negociada entre unas Cortes Generales,
cuya composición era la siguiente:
CONGRESO DE LOS DIPUTADOS:
UCD: 168; PSOE: 121; PCE: 23; AP: 9; CiU: 8; PNV: 7; PSA: 5; Herri Batasuna: 3; ERC: 1; EE: 1; UPC: 1; UPN: 1; PAR: 1; UN: 1.
La distribución de los Diputados elegidos en Catalunya era la siguiente: PSC: 17; UCD: 12; PSUC: 8; CiU: 8; ERC: 1; CD: 1.
La distribución de los senadores elegidos en Catalunya era la siguiente: Nova Entesa: 10; UCD: 4; PSUC: 1; CiU: 1.
El Proyecto de Estatuto originario fue aprobado por una Asamblea de
Diputados y Senadores elegidos en Catalunya, en la que la posición de
los partidos estatales (UCD y PSOE) era abrumadoramente mayoritaria. CiU
tenía menos de la mitad de escaños que los socialistas y casi la mitad
que UCD.
En el Congreso de los Diputados, CiU era la
quinta fuerza política, detrás de los cuatro partidos estatales: UCD,
PSOE; PCE Y AP:
La integración de Catalunya en el
Estado se negoció, pues, en el momento de máxima debilidad del
nacionalismo y de máxima fortaleza de los partidos estatales.
Esta forma de integración ha sido aplicada desde 1980 hasta 2012 por un
Parlament, en el que el nacionalismo autonomista era dominante en
general y hegemónico en el interior del nacionalismo catalán. CiU fue
ininterrumpidamente el partido con mayor número de escaños, con
frecuencia con una distancia considerable respecto del segundo, el PSC, y
quintuplicando o más, por lo general, la representación de ERC.
En el Congreso de los Diputados entre 1982 y 2015, entre CiU, PSOE y PP
obtuvieron de los 47 escaños elegidos en Catalunya: 45 en 1982 y 86; 43
en 1993, 1996 y 2008; 44 en 2000; 42 en 1989; 41 en 2011; y 37 en 2004.
Y entre PSOE y PP siempre obtuvieron más del 50 % de los escaños.
El ejercicio del derecho a la autonomía en Catalunya ha estado
gestionado desde 1980 hasta 2010 e incluso hasta 2012, casi por completo
por un partido nacionalista pero autonomista con el contrapunto de dos
partidos de gobierno del Estado con notable presencia en Catalunya. La
compatibilidad del derecho a la autonomía con la unidad política del
Estado no se ha puesto en cuestión en ningún momento. Esta es la primera
versión de la normalidad.
A partir de 2010 las
relaciones de poder entre los distintos partidos empiezan a ser
diferentes. Todavía en las elecciones catalanas de otoño de 2010 y en
las elecciones generales de 2011, hay continuidad. La única novedad es
el debilitamiento del PSOE, que queda compensado con el fortalecimiento
del PP y CiU. Entre los tres juntos mantienen el porcentaje de votos y
escaños que habían tenido antes y entre PP y PSOE mantienen la presencia
en Catalunya en el 50%.
Es a partir de 2012 en
Catalunya y a partir de 2015 en el Estado cuando se produce el vuelco.
El nacionalismo transita del autonomismo al independentismo,
fragmentándose y alterando las relaciones entre los distintos partidos
dentro de dicho bloque. Los partidos de gobierno de España se debilitan
en general y de manera extraordinariamente intensa en Catalunya, en
donde pasan del 50 % al 20%. Los elementos que habían dado estabilidad a
la relación entre el derecho a la autonomía y la unidad política del
Estado o han desaparecido o han reducido de manera dramática su
presencia. El nacionalismo autonomista ha desaparecido y los dos
partidos de gobierno estatales han quedado reducidos en Catalunya no a
una posición marginal, pero sí escasamente relevante. La combinación de
ambas circunstancias ha definido una situación de falsa normalidad, que
ha exigido el recurso a la “coacción federal”, a lo que se puede definir
como un “estado de excepción” autonómico.
¿Es
razonable esperar que después del 21-D se pueda volver a la normalidad
de los primeros treinta años de ejercicio del derecho a la autonomía?,
¿o hay que considerar que eso ya no es posible y que hay que ponerse de
acuerdo para definir en qué tiene que consistir la normalidad de la
relación entre Catalunya y el Estado, puesto que la que se ha puesto en
práctica a partir de 2010-2012 no es aceptable?
No
hay normalidad a la que volver. La de los primeros treinta años, porque
ya no existe. La de los últimos seis o siete años, porque es
inaceptable.
¿Hay alguna forma de hacerlo que no pase por la Reforma de la Constitución?
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
No
hay vuelta de hoja. Las y los que hemos conocido el pasado en varias
modalidades: imperfecto e indefinido en lo simple y los intentos
compuestos de venderlo como perfecto, pluscuamperfecto e incluso como
futuro perfecto, sabemos por experiencia que sin reforma de la
Constitución no puede haber reforma de nada ni cambios que no sean una
chapuza y que esa reforma nunca lo será sin un debate social y un
trabajo común de la inteligencia colectiva. Hasta que la ciudadanía no
se despierte mayoritariamente y deje de considerar que los apaños son lo
más maravilloso que se puede conseguir.
Tenemos
una gran dificultad: los cuarenta años de transición interminable que
han dejado al verdadero cambio suspendido entre paréntesis, han dado
lugar a una generación intermedia entre la euforia postfranquista(que
ahora anda entre los 40 y pocos y los cincuenta) y el aterrizaje forzoso
en la realidad, que está padeciendo la siguiente generación (entre los
18-20 y los 40 y pocos), que se ha manifestado en el 15M, y que logró
unir a la generación de los padres y abuelos que vivieron otra realidad
mucho menos cómoda pero no más justa con la juventud, pero de la que
quedaron aparte los de la primera tanda, ya colocados en la seguridad
madura de un trabajo con status, de una oposición a funcionarios o de
cargos políticos ya convertidos en profesión y mercado giratorio, con
empresas sólidas y experiencia adquirida en tiempos de bonanza económica
-al menos a pie de calle- que han identificado su bienestar con un
determinado régimen y sus leyes, que consideran sólidas e intocables, no
porque sean éticas y justas, sino porque a ellos les ha ido bien con
ellas y las han entronizado e hipervalorado en su visión social y
política. Reformatear la Constitución con ese mapa social va a ser un
plato fuerte, porque las dos Españas vuelven a la carga. Una España
contenta con su condición y con las herramientas ya herrumbrosas y
desgastadas por la realidad, pero que son para ellos lo único bueno y
"seguro" que han conocido y que les ha permitido vivir mejor que el
resto, la otra parte de la cabeza y la cola del cupo social, que
necesita urgentemente solucionar su presente y su futuro.
Políticamente
esos sectores sociológicos tienen afinidades claras. Los pensionistas
se dividen entre los que se aferran al régimen que aún les permite
cobrar de su cotización laboral y los que no saben si van a seguir
cobrando o no, es decir, los que votan al pp y al psoe y los que votan a
la izquierda. O sea, los que no quieren cambiar nada y los que ven en
peligro los derechos, se sienten inquietos y verían adecuado cambiar
bastantes cosas. En la zona media hay una mayoría instalada en sus
rutinas productivas que tampoco quiere que cambie nada si a ellos les va
bien aunque vean que una gran parte de sus conciudadanos están en las
últimas: piensan que son gajes del liberalismo y del mercado libre,
ergo, lo 'normal' en una democracia basada en el libre comercio, en el
mercado humano, que hoy te contrata y mañana te deja en el paro o ni te
contrata, te explota según sus necesidades y te olvida en la papelera
cuando ya no le haces falta, pero si eso no les pasa a ellos, están
encantados dejando las cosas como están y confiando en la infalibilidad
divina de las leyes cada vez menos humanas, pero seguras e intocables.
En el tercer sector es donde los problemas se agigantan: el sector del
que dependerá el futuro de todo, incluso el sostenimiento de la
Seguridad Social, la natalidad, la creación de empleo, las nuevas
tecnologías, el desarrollo de la ciencia e incluso el futuro medio
ambiental del Planeta, está oprimido, frustrado en su crecimiento
humano, limitado en sus aspiraciones, alienado por los hábitos
consumistas empobrecedores de la conciencia que se han hechos los reyes
del mambo. De modo que aunque no tengas donde caerte muerto deberás
consumirte para conseguir un móvil con wifi y todas las posiblidades
inimaginables para estar enajenados y ultra estimulados por la misma
enajenación, las 24 horas, para buscar trabajos efímeros que permitan
tener más pasta para conseguir más aplicaciones, y hasta ligar y
encontrar pareja en serio, hacer masters, comprar de todo aunque no se
sepa si van a poder pagar; llega un momento en que si compras todo lo
que te ofrece el móvil no te puedes pagar el mantenimiento del
susodicho. Ese sistema es demoledor.Ni las mentes ni los nervios están
para nada más que llevar las 24 horas el aparatejo y todo lo que eso
implica, insertado en el propio cuerpo. Bueno, pues ese sector, ya
narcotizado desde su nacimiento es el que cuenta con una zona cero
disponible y, a pesar de todo, medianamente sana, es decir, consciente y
capaz de plantearse el ¡Basta! Ellos fueron los que en 2011 salieron a
la calle y acamparon en las plazas y a los que se unieron los adultos y
los pensionistas resistentes que habían superado los cantos de sirena de
una felicidad cortinglés y siliconvalley. Ellos están ahora en las
Mareas, en Unidos Podemos, en los Comunes, en las CUPs, en el
municipalismo, en los ayuntamientos, en todas las reivindicaciones e
iniciativas por la igualdad, contra el machismo y los crímenes de
género, por una visión más femenina, maternal, fraterna y cooperativa
del mundo. Por un renacimiento ecológico, por una simbiosis
imprescindible entre Nauturaleza y humanidad. Por pasar de explotar y
arrasar a convivir y a ser apoyo mutuo con los seres vivos, no sólo
humanos y con el hábitat. Ellos son los que estań siendo capaces de
retomar el testigo de la civilización que inauguró la conciencia
socialista de Marx y Engels pasando por la visión de Gramsci, del primer
cristianismo, de la ilustración más despierta y menos explotadora,
ellos están haciendo la síntesis que el mundo necesita para atravesar
este infierno que él mismo ha ido creando, arrastrado por el egoísmo y
sus obsesiones.
La
reforma de la Constitución española sólo será posible con la
intervención y la mirada de esa realidad compleja, dramática y
fascinante. La España de hoy no se parece en nada a la España del ayer
casi inmediato que se consideró Eldorado por quienes creyeron que
liberarse de una dictadura consistía solamente en escribir títulos y
capítulos muy bonitos en un documento que habla de derechos que pueden
ser anulados por leyes ad hoc y se soslayan y ningunean cuando
conviene a los intereses sectoriales de las castas y que aplican y
regulan tribunales a la carta formados por iniciados y afines de la
misma casta de siempre con loock de hoy.
No será fácil, pero es necesario y se hará, de un modo o de otro.
Hay
gente que tiene mucho miedo a ese cambio, porque le va muy bien y ha
encontrado su sitio con y en lo que hay, sin comprender aún que su
"seguridad" está sobre un volcán cuya lava aún no ha abierto el cráter.
Pero está llegando el momento de dejar de pensar sólo en la casta de una
misma, en los propios beneficios y en su entorno, de ser realistas y
autocríticos si se quiere salvar hasta el propio pellejo. De drenar la
lava antes de que estalle la erupción y se lleve todo por delante no
sólo en España sino en Europa. Vamos a tener que ser intersolidarias si
queremos sobrevivir y mejorar en lo posible esta miserable pocilga que
es sobre todo un gran engaño de dimensiones tan colosales como un océano
que desde su centro no tiene límites visuales, pero que sí los tiene en
realidad cuando se vislumbran las costas. Y esas playas y acantilados
son la conciencia, la ética y la honestidad solidaria, por las que, si
despertamos a tiempo, el flujo de la lava volcánica canalizada producirá
cultivos extaordinarios y una renovación de la tierra sucia,
contaminada y estéril, desde el magma limpio que viene del núcleo
incandescente de la vida. Eso significaría en nuestro país de países, el
triunfo de la conciencia, ésa revolución feliz de los claveles que aún
tenemos pendiente.
Crónica directa de la España real, que no quisiéramos ver como normalidad propia de la única democracia posible en este país de países bajo la bota de su propia ignorancia resignada y hasta satisfecha de sí misma
p.d.
La independencia judicial está en entredicho. Así lo consideran desde la oposición, que ha acusado al Gobierno del PP de meter mano en los tribunales en numerosas ocasiones. La última ha sido este mismo miércoles, tras conocerse que los
jueces que decidieron citar como testigo a Mariano Rajoy en el caso
Gürtel no juzgarán ahora la pieza separada de la caja B del partido.
"Los políticos desconocemos ese cambio, poco podemos decir", se defendió el vicesecretario de Comunicación de la formación, Pablo Casado. Lo mismo argumentó el propio ministro de Justicia, Rafael Catalá:
"¿Cómo iba a estar detrás? ¿Cómo es posible que el Gobierno le diga a
la Sala de la Audiencia Nacional, compuesta por un alto número de
jueces, lo que tienen que hacer?", se preguntó irónicamente.
Sin embargo, desde la oposición critican que esta nueva decisión supone un "duro golpe contra la imagen de imparcialidad y credibilidad que merece la Justicia"
-en palabras de IU- y "no ayuda a dar credibilidad a la Administración
de Justicia" -en palabras del PSOE-. Desde Podemos consideran que es una
muestra de que en la Audiencia Nacional hay "jueces vinculados al PP" y
que desde el Ejecutivo se intenta "controlar" los casos judiciales que
afectan a su partido.
Y es que no es la primera vez que movimientos de este tipo hacen sospechar de las oscuras relaciones del PP con la Justicia. Desde las épocas en la que el exministro de Aznar Federico Trillo asesoraba judicialmente (y en la sombra) al partido, precisamente en el caso Gürtel (aunque también en el del Yak - 42), las sospechas de "injerencias" no han dejado de crecer.
Por un lado, están los nombramientos del Tribunal Constitucional,
por ejemplo, en los que las acusaciones de "pasteleo" también apuntan
hacia los socialistas. Por otro, sus cambios legislativos en la época
del "Gobierno Mariano Rajoy 1" -como lo califica el portavoz, Íñigo
Méndez de Vigo-, es decir, en la mayoría absoluta. Entre ellos, la
propia reforma de la ley del TC que, con la mirada puesta en el
soberanismo en Catalunya, dotaba al Alto Tribunal de poderes para inhabilitar ipso facto a cualquier cargo público que desobedeciera sus órdenes.
También están su reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que pretendía limitar la libertad de información para evitar la llamada "pena de telediario" o limitar a sólo seis meses la instrucción de los casos de corrupción sin que se dote a los tribunales de presupuesto y refuerzo de personal suficiente para poder llevar a cabo dicha labor. Una reforma que puso a las asociaciones de jueces y fiscales -incluidas las conservadoras- en pie de guerra contra lo que, denunciaban, crearía un "manto de impunidad" en todo el país.
Asimismo, fue especialmente criticada la petición de "juicio nulo" por parte del partido en el caso Gürtel, así como su propuesta -aún en el aire- de intentar
eliminar la figura de la acusación popular cuando ésta sea ejercida por
partidos políticos o asociaciones afines a los mismos.
El último escándalo saltó con la operación Lezo, tras conocerse que el expresidente de la Comunidad de Madrid recientemente excarcelado tras pagar una fianza de 400.000 euros, Ignacio González,
recurrió a policías, políticos, jueces y fiscales para intentar salir
impune de la trama del Canal de Isabel II. Con el tiempo, se supo que el propio número dos de Interior, José Antonio Nieto, le dio el chivatazo de que le estaban investigando y se conocieron los presuntos movimientos de la Fiscalía para intentar beneficiarle.
Todo ello llevó al Congreso a reprobar no sólo al fiscal anticorrupción, Manuel Moix -que terminó dimitiendo por otro motivo (su participación en una empresa offshore )-, sino también al fiscal general del Estado, el fallecido José Manuel Maza; y hasta al mismo ministro de Justicia, Rafael Catalá.
Ahora la polémica ha saltado por la
decisión de la presidenta de la Sala de lo Penal de la Audiencia
Nacional de apartar al conservador Julio de Diego y al progresista José
Ricardo de Prada -dos de los tres que conformaban el tribunal que
citó a Rajoy- de la segunda pieza del caso Gürtel: los papeles de
Bárcenas. Ella es Concepción Espejel, afín al PP y amiga personal de María Dolores de Cospedal, quien habría maniobrado para que la magistrada llegara a su cargo actual.
Julia Pérez
La Audiencia Nacional ha dado el cambiazo en el tribunal que juzgará la caja B del Partido Popular, cuando está formado desde el año 2016 y ya había dictado varias resoluciones desde que se decretó el auto de apertura de juicio oral de la causa, según ha confirmado Público.
El pasado 20 de noviembre la Sala de Gobierno
de la Audiencia Nacional acordó una nueva composición del tribunal de
tal manera que ha sido desplazado Julio de Diego, el juez que aprobó que Mariano Rajoy declarara como testigo en el caso Gürtel.
Y se ha nombrado presidenta del tribunal a la juez María José Rodríguez
Duplá, la nueva presidenta de la sección, en lugar del actual
presidente, Ángel Hurtado.
“Es una trampa al solitario, una cacicada”, explica una fuente judicial respecto al cambiazo dado
al tribunal que juzgará la contabilidad paralela del PP que manejaba su
extesorero Luis Bárcenas, así como la reforma en negro realizada a la
sede central del PP de la calle Génova de Madrid.
Es la pieza separada “Udef-Bla” del rollo de sala 6/2015.
Cambio retroactivo
La decisión ha causado pasmo en diversos sectores judiciales.
En primer lugar, porque las normas de reparto se alteran para los
asuntos del futuro, y jamás para asuntos que ya tienen un tribunal como
es el caso. Nunca pueden tener efectos retroactivos, porque así lo
establece la ley.
Propuesto por una recusada: Espejel
También causa asombro que la ponente del cambio de las normas de reparto haya sido Concepción Espejel, presidenta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional y quien fue apartada del caso Gürtel por su afinidad al PP.
“Y si no puede intervenir en una asunto jurisdiccional al estar
contaminada, tampoco podría hacerlo en el mismo asunto pero en el ámbito
gubernativo”, explica otra fuente judicial.
Sin motivación
Un tercer motivo de pasmo es que no ha existido una motivación, una causa justificada para cambiar a un tribunal ya formado,
como podría ser una enfermedad. En la Sección Segunda de la Sala de lo
Penal, encargada del caso Gürtel, está el mismo número de magistrados y
sólo ha cambiado la presidencia.
La finalidad última de que una misma sección juzgue todas las piezas separadas de un caso, de un mismo tronco común, es garantizar la seguridad jurídica.
Esto es, garantizar que el caso será juzgado con criterios comunes por
unos magistrados que tienen el conocimiento global de los asuntos. Es lo
que había ocurrido con la Sección Segunda, hasta ahora.
Pero el cambiazo supone que en el
tribunal que juzgará esta pieza del caso Gürtel habrá dos nuevos
magistrados, de los tres que los componen: la propia Rodríguez Duplá y
Juan Pablo González, que será en nuevo ponente de la sentencia.
González, otro 'recusable'
Sobre Juan Pablo González planean similares
motivos de recusación por los cuales fue apartada Espejel, de tal
manera que este magistrado quedará ahora situado en el disparadero de la
polémica y de las presiones.
Amigo íntimo del exministro del PP Jaime Mayor Oreja,
Juan Pablo González fue aupado por el PP a altos cargos del poder del
Estado, como Espejel. Fue vocal del Consejo General del Poder Judicial a
instancia del PP (2001 a 2008), al igual que Concepción Espejel. Fue
nombrado para el cargo a propuesta del Senado al mismo tiempo que
Enrique López, también recusado en Gürtel, en una votación en la que
participó el exministro Eduardo Zaplana.
Por si fuera poco, la acusación popular que
ejerce Izquierda Unida tiene previsto pedir que Eduardo Zaplana
comparezca como testigo en este juicio.
Amiga de Sánchez Melgar
Por su parte, María José Rodríguez Duplá es una persona del entorno íntimo de Julián Sánchez Melgar, el próximo Fiscal General del Estado.
Es más, Rodríguez Duplá sustituyó a Sánchez Melgar en la presidencia de
la Audiencia Provincial de Ávila cuando éste fue nombrado magistrado
del Tribunal Supremo.
IU recusará al nuevo tribunal
La acusación popular de IU ha denunciado este miércoles el “duro golpe contra la imagen de imparcialidad y credibilidad que merece la justicia” esta decisión de la Audiencia Nacional.
Izquierda Unida recusará al nuevo tribunal surgido con las nuevas normas de reparto. Esta acusación popular considera que la Audiencia Nacional ha vulnerado el derecho a juez predeterminado por la ley.
El llamado derecho al juez natural es una
garantía para que todo caso sea juzgado por los magistrados designados
por la ley, y no por un juez nombrado a dedo. Es una protección para
evitar arbitrariedades del poder.
También baraja recusar al propio Juan Pablo
González, dado su nombramiento por el Senado a instancia del PP para
ser vocal del CGPJ.
No puede ser alterado
“Desde el momento en que se notifica a las
partes la composición de la Sala, conforme a las normas de reparto, el
tribunal no puede ser alterado salvo circunstancias excepcionales”,
explican fuentes judiciales que apuntan a causas excepcionales para
acordar esta alteración, como es la enfermedad de un magistrado.
Pues bien, el tribunal original de la caja B
del PP fue nombrado el 28 de abril de 2016 por medio de una diligencia
de ordenación dictada por la secretaria judicial de la Sala. Su
composición fue trasladada a las partes. Está compuesto por los mismos
magistrados que han juzgado los primeros negocios de Gürtel: Ángel
Hurtado (presidente y ponente), Julio de Diego y José Ricardo de Prada.
Tribunal formado en 2016
Una acusación popular recurrió esta
composición en noviembre de 2016 y la Sala de Gobierno de la Audiencia
Nacional resolvió entonces que la Sala había sido designada conforme a
las reglas de reparto. Son las reglas que ahora ha alterado la Audiencia
Nacional a propuesta de Espejel por las cuales se ha cambiado la
composición misma del tribunal.
Por si fuera poco, Público ha confirmado que este tribunal ha dictado al menos un auto
en el que autoriza al exgerente del PP Cristóbal Páez a vender una
finca. Está fechado el 8 de mayo de 2017 y firmado por los tres
magistrados ahora cambiados.
También existe en el rollo unas alegaciones
presentadas a este tribunal por el propio PP contra la decisión de que
deposite una fianza civil solidaria de 1,2 millones de euros a cuenta de
las reformas de la sede pagadas con la caja B.
En esta pieza “Udef-Bla” del rollo 6/2015 están procesados los extesoreros del PP Luis Bárcenas y Álvaro Lapuerta, así como el exgerente del partido Cristóbal Páez, la empresa que realizó las reformas (Unifica Servicios Integrales, SL) y dos arquitectos.
Auto Tribunal Gurtel by Público.es on Scribd
Por qué apoyo a Podemos, al nuevo Podem Catalunya y a En Comú Podem
Vicenç Navarro
Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas. Universitat Pompeu Fabra
Como estudioso de la situación social de España he estado más que preocupado por el deterioro del bienestar y calidad de vida de las clases populares, que constituyen la mayoría de la población española (incluyendo la catalana), deterioro que ha ocurrido durante estos años de crisis conocidos como la Gran Recesión (que para millones de españoles ha significado la Gran Depresión), y que debería también titularse la Gran Crisis Social, pues ha sido (y por mucho) la mayor crisis social que España (incluyendo Catalunya) ha sufrido durante su periodo democrático. He documentado extensamente este deterioro en mis escritos, tanto académicos (Ataque a la democracia y al bienestar. Crítica al pensamiento económico dominante, Ed. Anagrama, 2015) como en prensa general (ver “El mayor problema que tiene hoy Catalunya del cual no se habla: la crisis social”, Público, 30.06.2017 y “El nuevo régimen social de España”, Público, 23.06.2017).
El deterioro es tal que por primera vez en el periodo democrático los hijos están teniendo un nivel de vida inferior al de sus padres. En Catalunya, por ejemplo, el 40% de la población tiene un nivel de vida (medido en unidades de compra estandarizadas) menor que el de sus padres. Y relacionado con este hecho, vemos también otro fenómeno preocupante: el número de personas que ascienden en la escala de movilidad social es, en Catalunya, inferior al número de personas que desciende en tal escala. Ahora bien, no a todos les va igual de mal. En realidad, a algunos les ha ido bastante bien. Así, en Catalunya los ingresos del quintil superior en nivel de renta (el 20% de renta superior, un grupo de enorme poder político y mediático) ha visto crecer sus ingresos considerablemente mientras la mayoría de la población los ha visto reducir, habiendo alcanzado Catalunya (y España) una de las desigualdades mayores en la Unión Europea. En nuestro país, las clases populares están sufriendo. De ahí que la imagen que los establishments financieros y económicos están promoviendo, con la ayuda de los establishments políticos y mediáticos del país (tanto en España como también en Catalunya), de que estamos ya “recuperándonos” no describe acertadamente lo que está ocurriendo. Si asumimos que recuperación quiere decir volver a los niveles de vida y renta anteriores a la crisis, entonces los datos muestran la falsedad de este supuesto. Hoy ser mileurista (que era un término para definir escasez antes de la crisis) ha pasado ya a ser un sueño para millones de catalanes y españoles.
Por qué esta gran crisis social
En realidad, por extraño que parezca las causas de tal crisis son bastante fáciles de ver, aun cuando es más que probable que el lector no las vea, ni las oiga, ni las lea en los mayores medios de comunicación del país. Las causas han sido las políticas públicas realizadas por los partidos gobernantes, tanto en España como en Catalunya, durante todos estos años, y que responden a un ideario neoliberal que ha dominado el pensamiento económico catalán, español y europeo, ideario promovido también durante muchos años por los establishments europeos como el Consejo Europeo, la Comisión Europea, el Ecofin (los ministros de Economía y Hacienda de la UE), el Banco Central Europeo (BCE) y también el Fondo Monetario Internacional (FMI). Estas políticas han incluido reformas laborales que han debilitado a los sindicatos y que han creado un gran deterioro de los salarios (un 10% como promedio desde 2007) y la calidad del trabajo, con aumentos masivo de la precariedad en el empleo, como demuestran los datos: el 57% de los empleos creados entre el 2º trimestre de 2014 y el 2º trimestre de 2017 son temporales, en donde los contratos más frecuentes son solo de 15 días, así como un aumento elevadísimo del desempleo, que ha llegado a alcanzar un 52% entre los jóvenes y ello a pesar de que un millón y medio de ellos han dejado España, siendo nuestro país uno de los que exporta más jóvenes al extranjero.
El otro gran componente de estas políticas públicas neoliberales han sido las políticas de recortes del gasto público, muy acentuadas en las transferencias públicas como las pensiones (que, producto de estos recortes, se calcula se reducirán en un 30% de aquí a unos treinta años) y las ayudas a las familias, así como en los servicios públicos del Estado del bienestar como sanidad, educación, servicios sociales, servicios destinados a ayudar a las personas con dependencia y vivienda social, entre muchos otros. Estos recortes, junto con las privatizaciones en tales servicios, han contribuido a la dramática reducción del bienestar y calidad de vida de las clases populares. La gente normal y corriente lo está pasando muy mal, y puesto que estas clases populares constituyen la mayoría de la población uno esperaría que esta crisis social centrara la atención del debate político en estas elecciones del 21 de diciembre. Y, en cambio, no lo centra. ¿Por qué no? Para entender esto tenemos que entender quiénes son los que imponen (y digo imponen porque ninguna de estas políticas públicas neoliberales estaba en los programas electorales de los partidos gobernantes) y cuánto poder político y mediático tienen.
¿Quién aplica estas políticas?
La respuesta a esta pregunta es también muy fácil de ver, aunque tampoco el lector la verá, oirá o leerá en los medios. La respuesta es tan fácil que a los responsables de estas políticas se los puede describir con nombres y apellidos, todos ellos con gran proyección mediática, aunque ninguno de ellos aparezca en los medios por su responsabilidad por haber creado la enorme Gran Crisis Social. Hagamos una lista de los partidos neoliberales.
En primer lugar hay que poner al gobierno Rajoy, que ha aplicado con gran dureza tales políticas –reformas laborales y recortes- que han causado tanto sufrimiento. Junto al PP hay que poner a Ciudadanos, que es incluso más papista que el Papa. Es hoy el partido más neoliberal existente en España. Conocido como la “rama política del Ibex-35”, su compromiso con tales políticas es muy acusado y ello a pesar de que hay cada vez más voces dentro de la ortodoxia neoliberal que comienzan a dudar de la sabiduría y conveniencia de tales políticas. Nada menos que el Sr. Jean-Claude Juncker, el presidente de la Comisión Europea, ha admitido recientemente que las políticas de austeridad (“recortes”) han sido un error para la Unión Europea, y el Sr. Mario Draghi, presidente del Banco Central Europeo, y la Sra. Lagarde, presidenta del Fondo Monetario Internacional, han indicado que los salarios en España (incluyendo Catalunya) son demasiado bajos. Y en España incluso El País, que es el mayor órgano de difusión del neoliberalismo, editorializó recientemente que puede que los salarios sean demasiado bajos. La derecha dura española, el PP y Ciudadanos, sin embargo, permanece fiel a su dogma neoliberal, pase lo que pase. Después de todo, los intereses económicos que los financian lo están pasando muy bien. Los beneficios del Ibex-35 nunca habían alcanzado niveles tan altos. El dato más indicativo de ello es que mientras que las rentas del trabajo (sobre el total de rentas) han ido disminuyendo durante la Gran Crisis Social, las rentas del capital han ido subiendo.
En Catalunya, el partido neoliberal más importante es Convergència Democràtica de Catalunya (CDC), ahora rebautizado como PDeCAT, un partido clientelar, con un largo historial de corrupción, perteneciente a la misma familia política europea que Ciudadanos; ambos se presentan como de centro cuando en realidad han sido de los partidos que han propuesto y/o votado más leyes neoliberales en las Cortes Españolas.
Y por extraño que parezca hay que incluir al PSOE de Zapatero en esta categoría, pues fue tal gobierno el que comenzó las políticas neoliberales que fueron más tarde continuadas y expandidas por las derechas gobernantes que lo sucedieron. E incluyo en esta categoría al PSC, pues aun cuando sus bases (a diferencia del PP, Ciudadanos y el PDeCAT) son de gente de izquierdas (que prioriza políticas antineoliberales), las direcciones y aparatos de ambos partidos han reaccionado a la crisis financiera con políticas neoliberales de libro de texto. Hay que reconocer y aplaudir que el PSOE y el PSC jugaran un papel clave en el establecimiento del Estado del Bienestar en España. Pero, repito, su respuesta a la crisis fue típicamente neoliberal y no hay indicios de que Pedro Sánchez esté comprometido en romper con el neoliberalismo. Me encantaría estar equivocado. El PSOE tiene economistas de gran valía, de tradición socialdemócrata, pero todavía hoy los que han asesorado a los gobiernos socialistas han sido de claro corte socioliberal (la versión light del neoliberalismo). Hasta ahora, Pedro Sánchez parece haber renunciado, una vez más, a su compromiso de aliarse con otras fuerzas progresistas como Unidos Podemos para realizar el cambio tan urgente que el país necesita.
La situación de las izquierdas catalanas
En Catalunya, ERC fue uno de los componentes de la coalición de izquierda –el Tripartit-, que ha sido el único gobierno de izquierdas que Catalunya ha tenido en su periodo democrático. Es un partido que es un paraguas de muchas sensibilidades políticas, desde marxistas a liberales: lo único o lo más importante que las une es su independentismo. Ahora bien, me apena que su equipo económico parezca compartir las tesis del dogma neoliberal. Varios indicadores refuerzan mi impresión. La Ley de Presupuesto aprobada por Junts Pel Sí fue una continuación de los presupuestos anteriores de Convergència i Unió, sin cambios significativos. Sus políticas asistenciales (como combatir la pobreza energética) iban por buen camino pero han sido insuficientes. Pero en temas clave no ha habido una ruptura con el neoliberalismo, dejando intactas las mayores intervenciones realizadas por Convergència (hoy PDeCAT) que han dañado al mundo del trabajo y al Estado del Bienestar. Es también sorprendente y decepcionante que en el famoso debate Borrell-Junqueras en TV3, este último tomara como su punto de referencia al gurú ultraliberal del movimiento independentista, el Sr. Sala i Martín. Parecen estar mal aconsejados si se dejan influenciar por tal economista, el economista más promocionado por el mayor instrumento mediático del gobierno de Junts pel Sí, TV3, pagado por los contribuyentes catalanes, la gran mayoría de los cuales no comparte la ideología neoliberal promocionada por tal economista en la televisión pública catalana en estos días preparatorios para las elecciones.
Por último, la CUP, aun cuando se presenta de izquierdas y muy radical en su mensaje, en realidad siempre antepone el tema nacional al tema social, convirtiéndose en la práctica en un aliado imprescindible de Junts pel Sí.
En este resumen del panorama político en Catalunya y España puedo predecir que a no ser que haya un cambio significativo en las políticas públicas del PSOE, PSC y ERC, será muy difícil que se salga de la Gran Crisis. Esperar que cambien las derechas me parece un error. Ello me lleva a explicar por qué apoyo a Podemos, IU, En Marea, Catalunya en Comú-Podem y Podem Catalunya. La respuesta es muy lógica: son los únicos partidos que se han opuesto al neoliberalismo, y donde han gobernado han mostrado que otras políticas alternativas eran y son posibles. La evidencia de ello es abrumadora. Donde gobiernan estas fuerzas políticas se aplican políticas diferentes y opuestas a las neoliberales, como en las principales ciudades de España.
Pero hay también otras razones de por qué las apoyo. La plurinacionalidad de España
Pero hay otra razón. Como catalán y español, que vengo de una familia represaliada por su apoyo y compromiso con el bienestar de las clases populares de los distintos pueblos y naciones de España, así como por su visión republicana y no borbónica del Estado, me siento identificado con el único espacio político (Unidos Podemos, En Comú Podem, En Marea) que considero heredero de esta tradición y cultura republicana. Su reconocimiento del plurinacionalismo de España es una característica que lo hace atractivo a todos aquellos que quieren vivir juntos en España, en fraternidad, solidaridad, con respeto a la diversidad y plurinacionalidad, construyendo una España policéntrica y no radial, como ahora.
Hoy esta visión variada y plurinacional es más necesaria que nunca pues los nacionalismos extremos -el nacionalismo borbónico por un lado, y los secesionistas independentistas por el otro- están llevando el país a un desastre no solo social, sino también nacional. No es casualidad, por cierto, que los mismos partidos que quieren imponer su visión uninacional de España, el PP y Ciudadanos (liderando el nacionalismo españolista), y el PDeCAT (liderando el nacionalismo independentista) sean también los partidos más neoliberales. Están todos ellos utilizando las banderas para esconder su neoliberalismo, lo que constituye un caso típico de esconderse detrás de las banderas para ocultar unas políticas que están causando tanto daño. La evidencia de que existe dicha utilización de las banderas (la borbónica por los primeros, y la estelada por los segundos) para ocultar su defensa de los grandes intereses económicos y financieros que representan es abrumadora. Es doloroso ver cómo Ciudadanos, cuyas políticas neoliberales están dañando a la clase trabajadora en Catalunya y en España, sea el que consiga más apoyo en los barrios obreros debido a su defensa de la “unidad de España”.
Últimas observaciones sobre Podem Catalunya
Una de las causas del enorme poder de las derechas en España y en Catalunya se debe a la gran división de las izquierdas (ver “La desunión de las izquierdas: una de las mayores causas de la gran crisis social”, Público, 08.11.2017). De ahí la enorme necesidad de que las izquierdas catalanas, muy divididas, establezcan coaliciones tendentes hacia una unidad. Ello ha sido posible a nivel del Estado cuando se estableció En Comú/Podem, que ganó las elecciones generales en Catalunya dos veces. Es la unión de Barcelona en Comú, ICV y EUiA con Podem, la rama catalana de Podemos. Esta coalición, sin embargo, no se ha establecido en Catalunya hasta ahora.
Y es ahí donde deben entenderse varios puntos pues, como era de esperar, los medios –en su campaña de hostilidad hacia esta izquierda- han estado tergiversando las noticias sobre el cambio de liderazgo en Podem Catalunya. No son ciertos varios hechos. No es cierto que Pablo Iglesias haya intervenido en Podem Catalunya de la misma manera que Rajoy ha intervenido el Gobierno catalán. Esta versión, interesadamente promovida por la dirección saliente de Podem, es falsa, pues no fue “Madrid” sino la máxima autoridad de Podem Catalunya, los inscritos, los que votaron masivamente en contra de la dirección anterior y a favor de la coalición con Catalunya en Comú. En realidad, el descontento de muchos miembros de Podem con la dirección política del equipo anterior, próximo a la CUP y a ERC, era bien conocido y la gran participación –que batió todos los récords-, con un no a la política de la dirección saliente y un sí rotundo a la coalición, era previsible.
Por otra parte, la convocatoria inmediata de elecciones el 21D por parte del gobierno Rajoy creó problemas de calendario que imposibilitaron los procedimientos característicos de culturas participativas como la de Podem, como son las primarias y la preparación de las listas electorales, lo cual explica que no solo Podem sino muchas otras formaciones políticas no pudieran seguir tales procedimientos. Es más, Podemos nombró una gestora integrada por personas conocidas, a las cuales se reconocía como favorables al mandato del nivel más soberano de Podem, los inscritos. Esta gestora se estableció después de haber hecho la lista electoral, pues su función era distinta: preparar la campaña electoral junto con Catalunya en Comú y también preparar la Asamblea Ciudadana para elegir la nueva dirección de Podem. Y, como era de esperar, hay miembros que, coherentes con su desacuerdo con el mandato de los inscritos, están dejando Podem Catalunya, lo que queda compensado por un número mayor de miembros que se están movilizando para establecer el nuevo Podem, cumpliendo así el objetivo de la unidad de las fuerzas progresistas que Catalunya necesita como el aire que respira. Y, un primer paso para ello, es el establecimiento de la coalición Catalunya en Comú-Podem que es la única fuerza política hoy en Catalunya que combina una crítica al neoliberalismo, que ha dañado tanto a la mayoría de la población catalana, con propuestas alternativas que han mostrado su factibilidad donde han gobernado, junto con un reconocimiento de la plurinacionalidad de España con una propuesta real y realizable para llevarla a cabo.
Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas. Universitat Pompeu Fabra
Como estudioso de la situación social de España he estado más que preocupado por el deterioro del bienestar y calidad de vida de las clases populares, que constituyen la mayoría de la población española (incluyendo la catalana), deterioro que ha ocurrido durante estos años de crisis conocidos como la Gran Recesión (que para millones de españoles ha significado la Gran Depresión), y que debería también titularse la Gran Crisis Social, pues ha sido (y por mucho) la mayor crisis social que España (incluyendo Catalunya) ha sufrido durante su periodo democrático. He documentado extensamente este deterioro en mis escritos, tanto académicos (Ataque a la democracia y al bienestar. Crítica al pensamiento económico dominante, Ed. Anagrama, 2015) como en prensa general (ver “El mayor problema que tiene hoy Catalunya del cual no se habla: la crisis social”, Público, 30.06.2017 y “El nuevo régimen social de España”, Público, 23.06.2017).
El deterioro es tal que por primera vez en el periodo democrático los hijos están teniendo un nivel de vida inferior al de sus padres. En Catalunya, por ejemplo, el 40% de la población tiene un nivel de vida (medido en unidades de compra estandarizadas) menor que el de sus padres. Y relacionado con este hecho, vemos también otro fenómeno preocupante: el número de personas que ascienden en la escala de movilidad social es, en Catalunya, inferior al número de personas que desciende en tal escala. Ahora bien, no a todos les va igual de mal. En realidad, a algunos les ha ido bastante bien. Así, en Catalunya los ingresos del quintil superior en nivel de renta (el 20% de renta superior, un grupo de enorme poder político y mediático) ha visto crecer sus ingresos considerablemente mientras la mayoría de la población los ha visto reducir, habiendo alcanzado Catalunya (y España) una de las desigualdades mayores en la Unión Europea. En nuestro país, las clases populares están sufriendo. De ahí que la imagen que los establishments financieros y económicos están promoviendo, con la ayuda de los establishments políticos y mediáticos del país (tanto en España como también en Catalunya), de que estamos ya “recuperándonos” no describe acertadamente lo que está ocurriendo. Si asumimos que recuperación quiere decir volver a los niveles de vida y renta anteriores a la crisis, entonces los datos muestran la falsedad de este supuesto. Hoy ser mileurista (que era un término para definir escasez antes de la crisis) ha pasado ya a ser un sueño para millones de catalanes y españoles.
Por qué esta gran crisis social
En realidad, por extraño que parezca las causas de tal crisis son bastante fáciles de ver, aun cuando es más que probable que el lector no las vea, ni las oiga, ni las lea en los mayores medios de comunicación del país. Las causas han sido las políticas públicas realizadas por los partidos gobernantes, tanto en España como en Catalunya, durante todos estos años, y que responden a un ideario neoliberal que ha dominado el pensamiento económico catalán, español y europeo, ideario promovido también durante muchos años por los establishments europeos como el Consejo Europeo, la Comisión Europea, el Ecofin (los ministros de Economía y Hacienda de la UE), el Banco Central Europeo (BCE) y también el Fondo Monetario Internacional (FMI). Estas políticas han incluido reformas laborales que han debilitado a los sindicatos y que han creado un gran deterioro de los salarios (un 10% como promedio desde 2007) y la calidad del trabajo, con aumentos masivo de la precariedad en el empleo, como demuestran los datos: el 57% de los empleos creados entre el 2º trimestre de 2014 y el 2º trimestre de 2017 son temporales, en donde los contratos más frecuentes son solo de 15 días, así como un aumento elevadísimo del desempleo, que ha llegado a alcanzar un 52% entre los jóvenes y ello a pesar de que un millón y medio de ellos han dejado España, siendo nuestro país uno de los que exporta más jóvenes al extranjero.
El otro gran componente de estas políticas públicas neoliberales han sido las políticas de recortes del gasto público, muy acentuadas en las transferencias públicas como las pensiones (que, producto de estos recortes, se calcula se reducirán en un 30% de aquí a unos treinta años) y las ayudas a las familias, así como en los servicios públicos del Estado del bienestar como sanidad, educación, servicios sociales, servicios destinados a ayudar a las personas con dependencia y vivienda social, entre muchos otros. Estos recortes, junto con las privatizaciones en tales servicios, han contribuido a la dramática reducción del bienestar y calidad de vida de las clases populares. La gente normal y corriente lo está pasando muy mal, y puesto que estas clases populares constituyen la mayoría de la población uno esperaría que esta crisis social centrara la atención del debate político en estas elecciones del 21 de diciembre. Y, en cambio, no lo centra. ¿Por qué no? Para entender esto tenemos que entender quiénes son los que imponen (y digo imponen porque ninguna de estas políticas públicas neoliberales estaba en los programas electorales de los partidos gobernantes) y cuánto poder político y mediático tienen.
¿Quién aplica estas políticas?
La respuesta a esta pregunta es también muy fácil de ver, aunque tampoco el lector la verá, oirá o leerá en los medios. La respuesta es tan fácil que a los responsables de estas políticas se los puede describir con nombres y apellidos, todos ellos con gran proyección mediática, aunque ninguno de ellos aparezca en los medios por su responsabilidad por haber creado la enorme Gran Crisis Social. Hagamos una lista de los partidos neoliberales.
En primer lugar hay que poner al gobierno Rajoy, que ha aplicado con gran dureza tales políticas –reformas laborales y recortes- que han causado tanto sufrimiento. Junto al PP hay que poner a Ciudadanos, que es incluso más papista que el Papa. Es hoy el partido más neoliberal existente en España. Conocido como la “rama política del Ibex-35”, su compromiso con tales políticas es muy acusado y ello a pesar de que hay cada vez más voces dentro de la ortodoxia neoliberal que comienzan a dudar de la sabiduría y conveniencia de tales políticas. Nada menos que el Sr. Jean-Claude Juncker, el presidente de la Comisión Europea, ha admitido recientemente que las políticas de austeridad (“recortes”) han sido un error para la Unión Europea, y el Sr. Mario Draghi, presidente del Banco Central Europeo, y la Sra. Lagarde, presidenta del Fondo Monetario Internacional, han indicado que los salarios en España (incluyendo Catalunya) son demasiado bajos. Y en España incluso El País, que es el mayor órgano de difusión del neoliberalismo, editorializó recientemente que puede que los salarios sean demasiado bajos. La derecha dura española, el PP y Ciudadanos, sin embargo, permanece fiel a su dogma neoliberal, pase lo que pase. Después de todo, los intereses económicos que los financian lo están pasando muy bien. Los beneficios del Ibex-35 nunca habían alcanzado niveles tan altos. El dato más indicativo de ello es que mientras que las rentas del trabajo (sobre el total de rentas) han ido disminuyendo durante la Gran Crisis Social, las rentas del capital han ido subiendo.
En Catalunya, el partido neoliberal más importante es Convergència Democràtica de Catalunya (CDC), ahora rebautizado como PDeCAT, un partido clientelar, con un largo historial de corrupción, perteneciente a la misma familia política europea que Ciudadanos; ambos se presentan como de centro cuando en realidad han sido de los partidos que han propuesto y/o votado más leyes neoliberales en las Cortes Españolas.
Y por extraño que parezca hay que incluir al PSOE de Zapatero en esta categoría, pues fue tal gobierno el que comenzó las políticas neoliberales que fueron más tarde continuadas y expandidas por las derechas gobernantes que lo sucedieron. E incluyo en esta categoría al PSC, pues aun cuando sus bases (a diferencia del PP, Ciudadanos y el PDeCAT) son de gente de izquierdas (que prioriza políticas antineoliberales), las direcciones y aparatos de ambos partidos han reaccionado a la crisis financiera con políticas neoliberales de libro de texto. Hay que reconocer y aplaudir que el PSOE y el PSC jugaran un papel clave en el establecimiento del Estado del Bienestar en España. Pero, repito, su respuesta a la crisis fue típicamente neoliberal y no hay indicios de que Pedro Sánchez esté comprometido en romper con el neoliberalismo. Me encantaría estar equivocado. El PSOE tiene economistas de gran valía, de tradición socialdemócrata, pero todavía hoy los que han asesorado a los gobiernos socialistas han sido de claro corte socioliberal (la versión light del neoliberalismo). Hasta ahora, Pedro Sánchez parece haber renunciado, una vez más, a su compromiso de aliarse con otras fuerzas progresistas como Unidos Podemos para realizar el cambio tan urgente que el país necesita.
La situación de las izquierdas catalanas
En Catalunya, ERC fue uno de los componentes de la coalición de izquierda –el Tripartit-, que ha sido el único gobierno de izquierdas que Catalunya ha tenido en su periodo democrático. Es un partido que es un paraguas de muchas sensibilidades políticas, desde marxistas a liberales: lo único o lo más importante que las une es su independentismo. Ahora bien, me apena que su equipo económico parezca compartir las tesis del dogma neoliberal. Varios indicadores refuerzan mi impresión. La Ley de Presupuesto aprobada por Junts Pel Sí fue una continuación de los presupuestos anteriores de Convergència i Unió, sin cambios significativos. Sus políticas asistenciales (como combatir la pobreza energética) iban por buen camino pero han sido insuficientes. Pero en temas clave no ha habido una ruptura con el neoliberalismo, dejando intactas las mayores intervenciones realizadas por Convergència (hoy PDeCAT) que han dañado al mundo del trabajo y al Estado del Bienestar. Es también sorprendente y decepcionante que en el famoso debate Borrell-Junqueras en TV3, este último tomara como su punto de referencia al gurú ultraliberal del movimiento independentista, el Sr. Sala i Martín. Parecen estar mal aconsejados si se dejan influenciar por tal economista, el economista más promocionado por el mayor instrumento mediático del gobierno de Junts pel Sí, TV3, pagado por los contribuyentes catalanes, la gran mayoría de los cuales no comparte la ideología neoliberal promocionada por tal economista en la televisión pública catalana en estos días preparatorios para las elecciones.
Por último, la CUP, aun cuando se presenta de izquierdas y muy radical en su mensaje, en realidad siempre antepone el tema nacional al tema social, convirtiéndose en la práctica en un aliado imprescindible de Junts pel Sí.
En este resumen del panorama político en Catalunya y España puedo predecir que a no ser que haya un cambio significativo en las políticas públicas del PSOE, PSC y ERC, será muy difícil que se salga de la Gran Crisis. Esperar que cambien las derechas me parece un error. Ello me lleva a explicar por qué apoyo a Podemos, IU, En Marea, Catalunya en Comú-Podem y Podem Catalunya. La respuesta es muy lógica: son los únicos partidos que se han opuesto al neoliberalismo, y donde han gobernado han mostrado que otras políticas alternativas eran y son posibles. La evidencia de ello es abrumadora. Donde gobiernan estas fuerzas políticas se aplican políticas diferentes y opuestas a las neoliberales, como en las principales ciudades de España.
Pero hay también otras razones de por qué las apoyo. La plurinacionalidad de España
Pero hay otra razón. Como catalán y español, que vengo de una familia represaliada por su apoyo y compromiso con el bienestar de las clases populares de los distintos pueblos y naciones de España, así como por su visión republicana y no borbónica del Estado, me siento identificado con el único espacio político (Unidos Podemos, En Comú Podem, En Marea) que considero heredero de esta tradición y cultura republicana. Su reconocimiento del plurinacionalismo de España es una característica que lo hace atractivo a todos aquellos que quieren vivir juntos en España, en fraternidad, solidaridad, con respeto a la diversidad y plurinacionalidad, construyendo una España policéntrica y no radial, como ahora.
Hoy esta visión variada y plurinacional es más necesaria que nunca pues los nacionalismos extremos -el nacionalismo borbónico por un lado, y los secesionistas independentistas por el otro- están llevando el país a un desastre no solo social, sino también nacional. No es casualidad, por cierto, que los mismos partidos que quieren imponer su visión uninacional de España, el PP y Ciudadanos (liderando el nacionalismo españolista), y el PDeCAT (liderando el nacionalismo independentista) sean también los partidos más neoliberales. Están todos ellos utilizando las banderas para esconder su neoliberalismo, lo que constituye un caso típico de esconderse detrás de las banderas para ocultar unas políticas que están causando tanto daño. La evidencia de que existe dicha utilización de las banderas (la borbónica por los primeros, y la estelada por los segundos) para ocultar su defensa de los grandes intereses económicos y financieros que representan es abrumadora. Es doloroso ver cómo Ciudadanos, cuyas políticas neoliberales están dañando a la clase trabajadora en Catalunya y en España, sea el que consiga más apoyo en los barrios obreros debido a su defensa de la “unidad de España”.
Últimas observaciones sobre Podem Catalunya
Una de las causas del enorme poder de las derechas en España y en Catalunya se debe a la gran división de las izquierdas (ver “La desunión de las izquierdas: una de las mayores causas de la gran crisis social”, Público, 08.11.2017). De ahí la enorme necesidad de que las izquierdas catalanas, muy divididas, establezcan coaliciones tendentes hacia una unidad. Ello ha sido posible a nivel del Estado cuando se estableció En Comú/Podem, que ganó las elecciones generales en Catalunya dos veces. Es la unión de Barcelona en Comú, ICV y EUiA con Podem, la rama catalana de Podemos. Esta coalición, sin embargo, no se ha establecido en Catalunya hasta ahora.
Y es ahí donde deben entenderse varios puntos pues, como era de esperar, los medios –en su campaña de hostilidad hacia esta izquierda- han estado tergiversando las noticias sobre el cambio de liderazgo en Podem Catalunya. No son ciertos varios hechos. No es cierto que Pablo Iglesias haya intervenido en Podem Catalunya de la misma manera que Rajoy ha intervenido el Gobierno catalán. Esta versión, interesadamente promovida por la dirección saliente de Podem, es falsa, pues no fue “Madrid” sino la máxima autoridad de Podem Catalunya, los inscritos, los que votaron masivamente en contra de la dirección anterior y a favor de la coalición con Catalunya en Comú. En realidad, el descontento de muchos miembros de Podem con la dirección política del equipo anterior, próximo a la CUP y a ERC, era bien conocido y la gran participación –que batió todos los récords-, con un no a la política de la dirección saliente y un sí rotundo a la coalición, era previsible.
Por otra parte, la convocatoria inmediata de elecciones el 21D por parte del gobierno Rajoy creó problemas de calendario que imposibilitaron los procedimientos característicos de culturas participativas como la de Podem, como son las primarias y la preparación de las listas electorales, lo cual explica que no solo Podem sino muchas otras formaciones políticas no pudieran seguir tales procedimientos. Es más, Podemos nombró una gestora integrada por personas conocidas, a las cuales se reconocía como favorables al mandato del nivel más soberano de Podem, los inscritos. Esta gestora se estableció después de haber hecho la lista electoral, pues su función era distinta: preparar la campaña electoral junto con Catalunya en Comú y también preparar la Asamblea Ciudadana para elegir la nueva dirección de Podem. Y, como era de esperar, hay miembros que, coherentes con su desacuerdo con el mandato de los inscritos, están dejando Podem Catalunya, lo que queda compensado por un número mayor de miembros que se están movilizando para establecer el nuevo Podem, cumpliendo así el objetivo de la unidad de las fuerzas progresistas que Catalunya necesita como el aire que respira. Y, un primer paso para ello, es el establecimiento de la coalición Catalunya en Comú-Podem que es la única fuerza política hoy en Catalunya que combina una crítica al neoliberalismo, que ha dañado tanto a la mayoría de la población catalana, con propuestas alternativas que han mostrado su factibilidad donde han gobernado, junto con un reconocimiento de la plurinacionalidad de España con una propuesta real y realizable para llevarla a cabo.
Glifosato: cuando quien dice que es bueno es quien se enriquece con ello
David Bollero (Público)
Hace dos días recibíamos la nefasta noticia de que la Unión Europea (UE) daba luz verde al uso del glifosato por cinco años más (España votó a favor, aunque países como Francia están en contra). Tal y como ya hemos abordado en este espacio en artículos anteriores, se trata de un herbicida creado por la multinacional Monsanto, sobre cuyos posibles efectos para la salud ya alertó la Organización Mundial de la Salud (OMS): “hay pruebas convincentes de que el glifosato puede causar cáncer en animales de laboratorio y hay pruebas limitadas de carcinogenicidad en humanos (linfoma no Hodgkin)”.
La UE ha hecho caso omiso de estas advertencias, apoyándose para ello en informes de la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) que, a su vez, han sido vitoreados hasta la extenuación por parte de organizaciones de agricultores.
Sin embargo, lo cierto es que la EFSA no es de fiar. ¿Por qué? Sencillo, porque prácticamente la mitad de los expertos de sus paneles científicos tienen relación directa o indirecta con la industria agroalimentaria y alimentaria. Así lo pone de manifiesto el último informe del Observatorio Europeo de Corporaciones, que viene denunciando esta situación desde hace años.
La situación es mucho más sangrante de lo que pudiera parecer en un principio: en los últimos cinco años, más del 26% de los expertos han recibido dinero directamente de alguna empresa con intereses regulados por esta Agencia. No sólo eso, sino que otro más del 30% tiene conflictos de intereses indirectos al pertenecer a alguna organización que ha recibido más del 20% de su financiación procedente de asuntos abordados por la EFSA. A ello se suma, además, un 16% de los miembros con relaciones tanto directas como indirectas con empresas afectadas.
Con estos mimbres en la Agencia –en la que casi el 70% son hombres-, ¿realmente podemos esperar que sus informes, que contradicen a los emitidos por organismos de la Organización Mundial de la Salud, sean fiables?
El Parlamento Europeo lleva cuatro años exigiendo la independencia de la Agencia de la industria agroalimentaria, pero la indiferencia por parte de los mandatarios europeos parece más que evidente, toda vez que buena parte de los científicos que ya fueron denunciados en el pasado por esta situación cuando menos cuestionable vuelven a ser reelegidos, entre los que se incluyen puestos superiores como el presidente, vicepresidente o el comité científico.
Se trata de una sucesión de errores de reclutamiento de expertos por parte de la EFSA que llama poderosamente a la desconfianza. Que exista un conflicto de intereses, ¿implica necesariamente que el experto falte a su integridad y profesionalidad? No tiene por qué, como indica el informe del Observatorio, pero evidencia que un científico se enfrentará a un debate moral y, por ello, jamás debió ser fichado por la Agencia.
Pareciera que hubiera cierta intencionalidad, sino mala fe, por el hecho de que casi la mitad de los expertos se encuentren en esta situación de conflictividad y, además, muchos de ellos han sido renovados a pesar de advertirse de ello.
La ministra de Agricultura, Isabel García Tejerina, hoy mismo defendía la independencia y legitimidad de los informes de la EFSA. Claro, que si echamos la vista atrás al equivalente de EFSA en España, ¿qué podemos esperar?: Hace cinco años, ya con el Partido Popular en La Moncloa, se nombró directora ejecutiva y número de la Agencia Española de Seguridad Alimentaria (AESAN) a Ángela López de Sá. ¿De dónde procedía esta funcionaria de carrera? De Coca-Cola, donde trabajó entre enero de 2007 y marzo de 2012, siendo miembro, además, de la Asociación Española de Refrescos y de la de Zumos.
Para algun@s, no hay conflictos de intereses, más bien al contrario, todos los intereses (los suyos) están alineados. Que cada cual saque sus propias conclusiones.
miércoles, 29 de noviembre de 2017
Magnífico, Malvar, magnífico
Dios
El otro día me encontré por la calle a un tío que me dijo que era dios. Yo no le hice demasiado caso, porque no llevaba barba blanca, ni manto gris, ni áurea. Salvo su palabra, nada me indicaba que aquel tío fuera dios. Pero no estoy acostumbrado a prejuzgar a la gente. Así que me lo metí en el bolsillo y le hice un poco de caso.
Como
todo historiador sabe, hacerle un poco caso a alguien que se cree dios
suele ser fatal para la humanidad. Y para Galileo, viejo amigo. El
Vaticano apoyó a Hitler. Como todo el mundo sabe, existe una sola manera
de hacerle caso a los dioses. Como son imaginarios, no es complicado
hacerle caso a los dioses si imaginas que los dioses te hacen caso a ti.
Entre tu dios y tu yo no hay tantas diferencias. Quizá la espesura de
la barba. O un halo de nubes que es más iconográfico que real. Y por eso
es tan real. Dios solo nos hace caso cuando nos lo acabamos de
inventar. Y nosotros solo hacemos caso a los dioses que nos acabamos de
inventar. Se llama maniqueísmo. Es la historia del mundo. Y por eso nos
damos pena. Algunos. E inventamos purgatorios. Inventáis.
Me
hizo enorme gracia la reacción popular a la propuesta de Puigdemont
para salirse de la unión europea. Todo el mundo se rió muchísimo. Como
si la Europa que hemos creado no fuera detestable. ¿Alguno de vosotros
tenéis cojones u ovarios para decirme que esta Europa que recluye a los
refugiados en los campos inhóspitos de Grecia y Turquía es vuestra
Europa? Ahora que viene el invierno muchos niños van a palmar allí. Yo
me quiero salir. Yo me quiero bajar. Yo quiero puigdemontiarme. Quiero
ser otra cosa. No sé qué cosa. Pero otra. Me encantaría vivir en una
Europa filibustera que no dedicara tantos esfuerzos a repescar cadáveres
mediterráneos. Estoy seguro de que es más barato pescarlos vivos. Y me
dan mucho asco mis palabras, pero en estos tiempos las palabras que no
te den asco no merecen ser sinceras.Nos creemos que Europa es dios. Sin embargo, cuando hay que invadir ilegal, asesina e irracionalmente Irak nos saltamos Europa. Invocamos Europa como el mantra del sexo tántrico de la convivencia. Yo estoy preparado, como periodista europeo, a contar cómo van a morir niños refugiados en Turquía y Grecia este invierno. ¿Estáis vosotros preparados para leerlo? Ah, la vieja y bella Europa. Y, por supuesto, el tema catalán. O sea.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Andaba yo pensando en escribir sobre el impacto de lucidez que tuvieron en mí las palabras y razones de Puigdemont cuando dijo sobre Europa todo lo que llevo pensando al respecto desde hace años; creo que desde que para entrar en su MCE tuvimos que quedarnos en la espina. Perdimos infraestructuras laborales, puestos de trabajo y la soberanía material, con el 135 de Zapatero perdimos la virtual, la miseria soberana que nos quedaba en plan pegatina. Ya no nos queda nada más que la mierda residual.
Completamente de acuerdo con Puigde: un ser humano normal no puede sentirse parte de este atraco constante a la humanidad, de este delito continental que nos tiene atrapados. No me reconozco en ese espejo de la vergüenza, donde ya ni me veo, sólo puedo ver a toda nuestra familia desahuciada, sin tierra, sin techo, sin suelo que pisar, sin nada, andando sin rumbo de vallas a alambradas, de cercos a fosas comunes, de las pateras al caos, de la soledad al abandono, del abandono a la muerte anónima y convertida en estadística.
Puigde se fue a Bruselas para reconocerse europeo catalán pero se ha horrorizado de lo que ha visto. La ha descubierto desde dentro y ha vomitado en plena calle ante la prensa, como quien ha descubierto un campo de exterminio en el paripé de un montaje cleptócrata en el que el único dios es el dinero. Muchos de nosotros no hemos necesitado ir con él para saber lo que es Europa. Lo entendimos en la reconversión industrial, en el referendum de la OTAN y en la Guerra del Golfo, en el tratado de Maastrich, en el estallido de la corrupción sin tregua sin que Europa dijese nada, pero mandase a la Troika para amedrentar y poner el déficit privado de los bancos sobre la dignidad y los DDHH de la ciudadanía. Y de ahí en adelante cada vez se ha ido aclarando y ensombreciendo más el panorama. El euro fue el remate, el 135, la losa. El 15M el despertar de las bases sociales y de la conciencia colectiva. El estallido de la derecha ancestral el campanazo. Y todo lo que ahora estamos tragando, los resultados del proceso. Catalunya el grito definitivo para que el tenderete se desmorone del todo dirigido por el equipo de demolición que nos aplasta. Europa es un mercado de seres humanos. De esclavos. Y yo, igual que A. Malvar y tantos españoles/as alucinados por el espanto, no quiero pertenecer a esto. Me siento extraterrestre y apátrida, acontinental. Absolutamente marciana...solidaria.
Sin embargo tengo esperanza más allá de todo el estropicio, sé que esta basura tiene un límite y la conciencia de los europeos también. Ahí está brotando el proyecto de Portugal, de Varoufakis, de la Francia Insumisa, Die Linke alemana, Corbyn en Inglaterra, Unidos Podemos, las CUPs, los verdes, las mujeres y los hombres en igualdad erradicando patriarcados por los cuatro puntos cardinales del Planeta, rompiendo moldes, el municipalismo en la raíz solidaria de los pueblos, los vínculos fraternos de la justicia definitiva del amor, que no pueden romper ni las patrias, ni las banderas ni las obsesiones cafres y ciegas. Otra Europa regenerada y sin fronteras ni miedo está germinando debajo del compost y de la mugre. Estoy segura.
Y dios somos nosotros mismos cuando nos desprendernos de la miseria y vemos sin prejuicios ni tachaduras en cada ser humano nuestra alma y en cada zarpazo de maldad la oportunidad de hacer milagros: como el abrazo y la mano tendida, la empatía y el compartir la vida, que nos rescata del infierno del ego y hace posible el nosotros por encima de cualquier barrera. Y somos la lluvia en la sequía, la sonrisa en la tensión, la palabra justa que consuela y reconforta en el silencio del dolor, la luz en la oscuridad, el calor en el frío y la acogida en el destierro.
La enfermedad como negocio político y financiero: mafias legalizadas y publicitadas
eldiario.es · Hace 12 horas
-
La estafa de la homeopatía: en crisis
Esther Samper (eldiario.es) *****************************************************Hay un libro escrito a cuatro manos en 1983 por un psicólogo y un médico psicoterapeuta ambos alemanes Thorwald Dethlefsen y Rüdiger Dahlke, ambos de Munich, que es ya un clásico entre quienes se decantan por una visión inteligente -no sólo mecánica y mucho menos crematística- de los trastornos de la salud humana, que se titula La enfermedad como camino, y que da unas pautas prácticas muy interesantes para utilizar las patologías como herramientas introspectivas que al mismo tiempo que nos permiten conocer el origen íntimo de nuestras fragilidades, nos facilitan la sanación en el mismo proceso introspectivo.En España, siempre experta en la habilidad del rábano por las hojas, ese título se toma en sentido contrario: La enfermedad como camino... lucrativo. La enfermedad como negocio infinitamente rentable. Siempre habrá enfermedades en una sociedad enferma, así que a por ellas, oé. Semejante chollo no se puede desperdiciar. Así que, hále, p'alante y que no decaiga el forring office. ¿Qué las autonomías se ponen chulas con el tema de los presupuestos y exigen que lo de Euskadi se generalice y se acaben las bulas ppeppericias para comprar seguridad antilevantisca?, pues venga, saquemos la enfermedad y los medicamentos de paseo y a sus remedios de quicio financiero, que ante el panorama, seguro que hasta Compromís se arrodilla y deja de desafiar al poder legal, legal, legal...lo de democrática y cívicamente legítimo y éticamente lícito sólo son monsergas shin shentido común a estas altura de la movida del capital, ese mago infalible y omnipotente de verdad, -mucho más que diosh dónde va a parar- que doblega casi todas las voluntades, menosh lash de losh populishtash, bolivaristash, rashtafarish, terrorishtash y morralla shin clase, shin cashta, o shea descashtados, shin alcurnia, shin blashones, shin pedigrí y shin normash de urbanidad, que encima han eshtudiado inexplicablemente y she lash saben todash. Estos son los riesgos de tanta democracia malentendida, con becas y Erasmus a tutiplén, sin seleccionar la raza ni la alcurnia a la hora de conceder lash coshas. Estamos al borde del colapso y hay que actuar ya para que llegue cuanto antes y lo pillemos en un buen momento para invertir en él y no nos quedemos fuera de juego, que luego Mme Lagarde, el FMI, el BM, el BCE y Wall Street nos echan la bronca. Así que mejor, adelantarse que ser adelantados por la gentuza de coleta, melenash, barbash raras y chicash de barrio bajo con muy malas pulgas que se lo saben todo, en vez de estar calladitas en el escaño dejando la palabra a los hombretones que saben de lo que hablan, no como ellas, que deben obedecer al jefe aunque ocupen ministerios y presidencias para cubrir expediente de igualdad y que nadie nos tenga que llamar al orden establecido, muy a pesar nuestro, pero es lo que hay en estas moderneces populacheras y vulgaresh. Así que vamos al tajo antes de que sea tarde y se descubra el pastel de los porcentajes, se amplíe el cómputo de las cloacas emergentes y empiecen a salir en Salvados nuestros testaferros arrepentidos y los fiscales y jueces afines que se vayan muriendo en serie -agotados por el zarandeo constante- sean sustituidos por misántropos jurídicos que no se casan con nadie y no se mueren nunca hasta que se jubilan. Esto es Numancia y hay que resistir dinamitando antes de ser dinamitados por nuestra propia dinamita acumulada en cantidades ingentes a lo largo de los años de peperishmo deshatado y bienatado al mishmo tiempo. Shomosh una pparadoja total y hay que sacar tajada de ese mismo fenómeno. ¿Que hay mucha gente que se cura con la homeopatía que es baratísima, no produce secuelas maléficas ni efectos secundarios desastrosos y la puede preparar cualquier medicucho o farmacéutico de tres al cuarto que la hayan estudiado, sin permiso de Moncloa y recetándola en perjuicio de nuestros laboratorios patrocinadores de porcentajes y shobres-sueldosh? Pues a por ella, oé. Porque, a ver, ¿Cómo pueden curar unas bolitas blancas de agua y azúcar que vistas al microscopio se quedan en ná? Dicen que se hace con diluciones de un principio químico orgánico en proporción infinitesimal, o sea invisible al palpo, cuya eficacia e intensidad aumentan con agitar el preparado mientras se fabrica...y que desaparece en él y es más potente en su acción sanadora en la medida en que se agita más veces y desaparece más...que es una síntesis entre la mínima química y la máxima física, pero a ver, ¿quién va a estudiar esa tontería y creerse algo así, si como dice mi primo el boticario de la Universidad de Huston, no se puede saber qué tiempo va a hacer mañana ni qué nombre le van a poner a la nueva cepa gripal de la temporada ni qué efectos secundarios tendrá la nueva vacuna de moda ad hoc? Otra cosa muy distinta es ir a Lourdes en peregrinación a curarse de todo y en serio, no de chufla homeopática, sino en un viaje organizado por el Ejército y la Guardia Civil de Cospedal, -la Matahari y matatodo lo que pilla, como buena profesional de la defensa y de los anti/procuerpos armados-. Eso sí que es legal, legal, legal, curarse por la fe en la Virgen, que tampoco se ve, pero que ahí está el resultado: más de 800.000 euros del dinero público (que apoquinan los ateos y miembros de todos los credos con sus impuestos directos e indirectos, y que vosotros también pagáis, Carmen Montón, Esther Samper,(*) Guayopinto y personal que os publicita, activistas antihomeos y prohalópatas) invertidos en la sanísima, devota y patriótica terapia colectiva para agentes uniformados comodioshmanda. ¿Invertiría alguna vez el estado un presupuesto semejante en una investigación tontísima para que se sepa de verdad y con casuística real, comprobando su resultado en los enfermos, en qué consiste la homeopatía y en analizar por qué alivia y cura sin forzar el organismo, a tanta gente sin dejarle el cuerpo hecho unos zorros, y por qué al mismo tiempo que cura lo físico supuestamente arregla también lo psico-emocional? ¿qué tendrá que ver una cosa con otra, verdad? A vosotros lo de la física cuántica no os mola, ya se ve. Y tenéis todo el derecho a ello, lo mismo que la Iglesia lo tenía y lo tiene a creer que el sol giraba alrededor de la Tierra porque lo decía La Biblia escrita hacía mil años, aunque al mismo tiempo se equivocaba criminalmente al intentar quemar a Galileo porque había descubierto lo contrario en el tiempo presente, de entonces, claro. Eso mismo piensan los laboratorios farmacéuticos aferrados a la pasta fácil y a lo que les han contado e investigado con ratones y luego con cobayas humanos que pagan por ser carne de cañón en la segunda fase del método: ¿cómo va a ser seria una medicación que no produce reacciones fisiológicas como debe ser? Quien bien te quiere te hará papilla con sus desvelos terapéuticos y si la letra con sangre entra, imagínate cómo tiene que entrar la salud, ¿no?. En cambio, una puede y debe creer con fe ciega en la radioterapia y en la quimioterapia, porque se ve su acción sin impedimento alguno, sus quemaduras, sus alopecias, sus vómitos y cagaleras, sus reacciones cutáneas, neurológicas, musculares, óseas, circulatorias, fibromiálgicas, es evidente que esos preparados hacen efecto sin duda alguna. Lo matan todo, la enfermedad y al enfermo, que a veces supera las maldades clínicas, pero no para siempre. Tarde o temprano resurge el monstruo, pero esa vez el cuerpo que ha estado viviendo a base de medicaciones, ya no puede soportar otro episodio de espanto y el enfermo se larga casi voluntariamente ante el panorama de repetir curso y tal vez no contarlo después del palizón a muerte. Pero a pesar de todo ese suplicio "oficial" y subvencionado por la seguridad social, si es que no se recorta para gastarlo en lo de Lourdes o en medallas para la virgen, esa homeopatía sin currículum desastris adecuado a todo tratamiento legal no puede ser tomada en serio, xd! Su lugar es la hoguera y como ahora con el cambio climático la hoguera ha perdido mucho glamour y está en entredicho: vamos a presionar para que se imponga una buena ley que la prohíba y aplique el 155 sanitario a los enfermos que la usen, a los médicos que la receten y a los farmacéuticos que la fabriquen. Por ahí van vuestros dreams, ¿a que sí, premios Nobel de la clarividencia medicinal? La cara y casta miserable, dogmática y fervorosa de España es terreno abonado y caldo de cultivo de toda campaña feroz e ignorante, oé, oé. Sobre todo si se paga bien en dinero, regalitos u oportunidades profesionales o para cualquier cosa que dé beneficios al más corto plazo posible sin preguntarse por los efectos secundarios de sus actividades, tantas veces fechorías camufladas de actividad aparente e incluso inofensiva. A esa España de suburra moral los escrúpulos de conciencia no sólo le dan risa, es que le parecen tontunas y tiquismiquis perfectamente prescindibles; la única condición para cometer bellaquerías es que nunca se haga público ni se sepa lo que sea turbio y sucio y empañe el caché. En plan Pordiós que no se entere nadie, como escribió Jardiel Poncela, que conocía el percal patrio de primera mano. Y además en su incultura lanar y porcina (perdón a los hermanos animales sanos) esa especie incalificable no tiene práctica en algo diferente a lo que imponen los regímenes legales, así que traga con todo lo que simplemente le dé ventajas y comodidad. No tiene curiosidad, ni le importa nada en especial sino simplemente pillar algo que mole, rente y no complique. Pero que le valoren como propio y auténtico. Y sobre todo le mola mazo trepar chafando a otros, copiando a otros, destacando sobre otros, es decir, que sin robar ideas ni sacar provecho de los demás no puede hacer nada que no sea repetir las mismas muestras de la pizarra, day by day. Por eso es genial para ella que le paguen por enredar lo que hacen los otros. Ella sólo es el eco que repite la voz de su amo. Un terreno abonadísimo para experimentos opacos. Los franceses, alemanes, belgas, holandeses, suecos, checos, ingleses, austriacos llevan tantos años usando la homeopatía que cubre hasta las recetas de la seguridad social que los médicos dan a los pacientes y experimentando su capacidad curativa sin efectos negativos, jamás harían caso a semejantes infundios que sólo pretenden hacer la cama a los Bayer, Matrixx, Merck&Co, Novartis, Roche, Sandoz o Vertex.etc, etc...que viven y prosperan gracias a los efectos secundarios que provocan sus preparados. En el mejor de los casos, la química tóxica alivia síntomas, pero es incapaz de curar. Porque para ello es necesario que el organismo enfermo sobre todo cambie hábitos, alimentación, cuide su descanso, la gestión de sus emociones y de su trabajo, de su vida relacional y hasta cambie las condiciones de su casa. La ventilación, el ruido, la higiene...y su relación regeneradora con la naturaleza, el aprender a respirar conscientemente es la mejor vacuna. No es tan fácil ser médico. Está clarísimo que no es oro todo lo que reluce y que muchos son los titulados y pocos los eficaces. Para curar, además de ser un ciborg de bata blanca con estetoscopio y talonario de recetas incorporado, hay que amar al ser humano por encima de las propias ideas fijas, de las máscaras de carnaval Instagram y de los paripés sociales. Y lo mismo debería valer para quienes trabajan en la preparación de remedios farmacológicos. Por desgracia España es uno de los países donde se ignora desde la escuela la importancia de la deontología personal y profesional, que en Medicina se reduce a una asignatura de trámite, a un juramento más hipócrita y ritual que hipocrático y verdadero, que para nada garantiza una vocación, un estudio humanista de la salud en el ser humano, ni una conciencia responsable. Es cierto que tenemos una de las mejores coberturas sanitarias del mundo, como trámite, pero sin alma. Y es posible que en tal caldo de cultivo España una vez más, pueda estar siendo el conejo de Indias experimental de los laboratorios farmacéuticos en su campaña mundial para eliminar la homeopatía como medicina y remedio. Y desde luego no es porque sea un timo la homeopatía. Quienes fuimos curados y sanadas por esos medicamentos de humilde y simple preparación, cuando todas las "maravillas" al uso fallaban una detrás detrás de otra y nos empeoraban, intuimos la verdad de lo que pasa. La homeopatía es la denuncia materializada del negocio de los laboratorios. Que no viven de proporcionar salud sino de provocar enfermedades crónicas a base de remedios que alivian un resfriado pasajero pero pueden provocar una alergia crónica, o una hipersensibilidad que nunca se tuvo antes o lesiones gástricas, migrañas, hepatopatías yatrogénicas, esterilidad, inmunodepresión e incluso enfermedad de Crohn etc, etc y al vacunase contra la gripe cada año se garantiza que esa gripe no será aparatosa pero se manifestará en un rosario de trastornos y resfriados y neuralgias de poca monta que transformarán a los vacunados en clientes seguros de las farmacias durante todo el año...Sólo hay que leer los prospectos de los específicos para que a cualquier persona con dos dedos de frente se le pongan los pelos como escarpias. La homeopatía es inofensiva, no invade "para matar", al contrario hace que estimulado por la energía física del preparado ya más que inifinitesimal, el organismo se familiarice con el "peligro" y elabore su respuesta biológica, tanto en lo bioquímico como en lo anímico que también estimula los neurotransmisores, cuyo trabajo favorece la curación. Es una forma de vacunación pero mucho más intensa, eficaz y sin secuelas. La sutileza de la homeopatía no consiste en quitar achaques, un grano o un dolor, sino en armonizar todos los planos del ser: físico, emocional y mental. Es otra categoría antropológica. El médico homeópata es un galeno humanista, no un robot mecánico, como Charlot ironizaba en Tiempos Modernos, que diagnostica y aplica lo que otros le dicen desde una multinacional y que debe endosar no a las personas enfermas sino a los síntomas de la enfermedad como abstracción sintomática rentable para el negocio. La persona para ese sistema es un simple maniquí que lleva el traje de enfermo. La homeopatía marca una gran diferencia que cambia conceptos y experiencias, que libera no sólo al enfermo, sino, y sobre todo, al médico. Por eso son una élite de la honestidad sanitaria, al estilo del Doctor Peset Aleixandre, que funcionaba así. Seguramente por eso le mataron después de la guerra civil, y por la denuncia de un antiguo alumno que se apoderó de su cátedra en plan Caín total... y pensar que hasta le pusieron los fachas una calle a su nombre en Valencia, Dr. Marco Merenciano. Menuda pieza. Y hubo que esperar a la muerte de Franco para dedicarle al Dr. Peset una avenida y un hospital. No es extraño que en un mundo absurdo, dinerizado y sin alma ni corazón inteligente, la homeopatía sea un peligro para el sistema de los errores convertidos en horrores , donde la física y la química que pueden curar se emplean para enfermar y matar: guerras bacteriológicas, bombas atómicas, centrales nucleares mediante fisión del átomo que enferma y mata en vez de hacerlas con la fusión del átomo que es inocua. ¿Cómo ese mundo podría valorar algo que cura sus maldades convertidas en negocio? A saco con todo lo que no nos llene los bolsillos, a saco con la coherencia y con la humanidad, que de poco vale si no renta. Después de ver como se defiende a capa y espada la prohibición de la inocua, insignificante y modesta homeopatía, empiezo a preguntarme ¿por qué les molesta tanto que esté ahí, si lo peor que se puede decir de ella es que no hace nada y dan tanta importancia repentinamente a su inofensiva existencia, si en realidad ni pica ni muerde, ni contamina, y su efecto es mucho menos peligroso e inofensivo que las secuelas de las piruletas, las chuches, la cocacola, la cerveza, los calimochos, la carne, las frutas y las verduras tratadas con hormonas y glifosatos, el optalidón, la aspirina o el ibuprofeno? A lo mejor nos estamos pasando y deberíamos ir al psiquiatra por si estuviésemos sufriendo una epidemia de torquemaditis aguda, que puede hacerse crónica y endémica. Y eso sí que tiene gravísimos efectos secundarios, letales directamente, sobre la inteligencia colectiva. A ver si mi mosqueo va a resultar que tiene fundamentos científicos demostrables y hasta es verdad...Chi lo sa! (*) P.D. No quiero hacer de menos a nadie porque no tenga estudios universitarios. Jamás haría algo semejante. Pero me parece que sin ser médico, por mucha FP que se haya estudiado en la Escuela de Santa Teresa para ser técnico de laboratorio y que el único distintivo destacado sea estar premiada por una empresa farmacéutica como Roche, no ofrece ninguna garantía médica ni práctica para ir dando desde un periódico lecciones sobre la homeopatía ni sobre la halopatía. Otra cosa sería dar una opinión en un chat, o en un debate en las redes o tener un blogg personal, que es como escribir un diario puesto a disposición de una lectura libre. También es una responsabilidad para la prensa ofrecerse como tribuna para que entre sus comentaristas hagan publicidad contra o a favor de algo tan serio como la homeopatía que afecta a muchas personas a las que se puede confundir y engañar al servicio de intereses empresariales espurios en un sentido y en otro. Vale que el diario.es necesite suscriptores, pero es poco prudente colocarles de columnistas, así de entrada, sólo porque paguen para decir cualquier cosa. Bien están las cartas al director para dar una opinión sobre cualquier tema, pero mejor quedarse ahí cuando no se da para más y alguien tendría que hacer de stop, poniendo condiciones para publicar, como por ejemplo no hacer parroquia desprestigiando una forma de tratamiento que si en el resto de Europa goza de una merecida garantía desde mucho antes de que en España se conociese, se utilizase y se comercializase, y está reconocido y no se ha prohibido por la OMS por algo será. Aunque sea por respeto a los lectores se debería ser un poco exigentes al menos con las garantías de que quien escriba sobre un tema no lo conozca sólo de oídas o de contadas. Se puede ser una estupenda clasificadora de sustancias en el microscopio pero eso es una especialidad limitadídisima a la hora de abarcar el conocimiento de la medicina y de la biología. La señora de la limpieza limpia mejor que un médico, qué duda cabe, pero el médico diagnostica y puede curar enfermos y ella no. El que una empresa de detergentes convencionales haya premiado a la señora de la limpieza por su magnífico trabajo con el mocho, no significa que ella esté en condiciones de escribir una columna explicando lo malos que son los detergentes ecológicos dela competencia, que ni siquiera ha usado nunca. Si los hubiera usado no tendría motivos para descalificarlos porque en realidad son tan eficaces como los convencionales y encima son biodegradables e inocuos para el medio ambiente. Pues eso es lo que hay en este caso. No todo vale a la hora de recoger pasta y clientela, sobre todo cuando se va criticando la falta de coherencia y de ética de los demás y los males de esta sociedad. Es una pena que el dinero lo compre todo. Y muy triste no reconocer que nuestra libertad de información también tiene un precio. Está claro que la homeopatía no es ni será una estafa mientras existamos personas que hemos vencido enfermedades con ese tratamiento después de haber pasado un calvario de años con la halopatía que sólo nos hizo empeorar. Pero sí puede que lo sea colocar como columnista a quien no sabe lo que dice y en su ignorancia interesada está al servicio del engaño farmacéutico. Me pregunto por qué eldiario.es no invita a Teresa Forcades a escribir una columna sobre el tema y por qué firmas como Maruja Torres e Isaac Rosa han dejado de escribir ahí.