¿Cómo estaríamos si los bancos de este mundo pusieran en marcha este video a la hora de funcionar? Pillar el texto del Himno a la Alegría y aplicarlo exactamente como banda sonora del bien común en sus negocios diarios, debería ser una obligación vital practicar y compartir la justicia, la igualdad, la dignidad, la felicidad y no el destrozo del abusar, del estafar "legalmente", y del corromperse como oficio, haciendo de las necesidades humanas una escandalosa fuente de beneficios, que, para colmo, son la causa/consecuencia del destrozo planetario.
Todos los seres humanos, como dice Schiller, el letrista y pone en danza el compositor del Himno a la Alegría, Beethoven, podemos descubrir el talento cósmico y componer juntos el bien común, tenemos en nuestras manos la regeneración de nuestra propia especie y el cambio del maltrato planetario por una moral ecológica imprescindible, no nos perdamos en las tracas y petardos del barullo que tratan de secuestrar nuestra atención y nuestro tiempo convirtiendo en noticia la estupidez y ocultando la verdad que provoca el desastre, porque también la información tiene un precio.
Nosotr@s no somos muñecos de una tómbola global, somos los gestores de la realidad solo hay que comprenderlo y unirnos para poder cambiar negocio por vida digna, explotación por igualdad de derechos y deberes. Cutrez social por conciencia colectiva despierta. Miseria ética por honestidad. Para eso necesitamos ayudarnos a despertar unos a otros, salir de la caverna teledirigida que ya nos anunció Orwell en el siglo XX, tanto en 1984 como en Rebelión en la granja.
Ánimo, familia querida, por nosotr@s que no quede...Dormid@s y en la inopia no se puede hacer nada más que lo que hace el ganado: obedecer a los ganaderos en los establos y pastizales, siguiendo a los amos del rebaño que siempre acaba en el matadero,y que para que no atemos cabos y podamos reaccionar, nos compran y entretienen cada día con las pantallas/trampantojo que para colmo pagamos nosotros; se repiten también las advertencias en los relatos de Michael Ende: Momo y LaHistoriaInterminable. Son los mismos mensajes que nos dejó Jesús, el carpintero de Nazaret. El primer servidor revolucionario de la Historia, cuyos mensajes no han perdido ni una chispita de actualidad, al contrario, cada día están más actualizados. Preguntémonos por qué será y a qué será debida tanta coincidencia a pesar de tanto tiempo y en realidad tan pocos cambios decisivos en el desarrollo profundo de nuestra humanidad (¿?)...
Hagamos ya, urgentemente, esa bifurcación social que merecemos, estableciendo un municipalismo federal de cercanía, próximo, tangible, sano, inteligente y ético, en el que los gobernantes y economistas adjuntos, en vez de forrarse, tengan como obligación fundamental no el poder sobre los pueblos y las personas, sino el servicio al bien compartido de la comunidad humana, que es para lo que se les vota. Y si no cumplen, que se les obligue legal y legítimamente a dimitir, porque si ellos estuviesen medianamente despiertos con verdaderos valores morales nadie tendría que decirles "dimite y vete", serían ellos mismos los que tomarían la iniciativa y no al revés: quedándose pegados a los cargos políticos como si los hubiesen ganado en una oposición.
Si tod@s l@s músic@s de la orquesta planetaria que somos, no conocemos ni aprendemos ni sabemos leer las partituras de la solidaridad, del respeto, del cariño, de la empatía del perdón mutuo, de la escucha, de la cooperación y del amor fraterno ¿cómo podremos interpretar cada día el concierto de la vida sin que sea un horror insoportable, disfónico, chirriante y hasta letal, que acabe con la propia orquesta de inútiles, tarados y discapaces voluntarios, agrupados al amparo de cada sigla trampantoja?
Pensemos, meditemos...¿Cómo llegarían en una democracia al poder político verdaderas nulidades e indecencias si no les votase nadie y si las leyes convertidas en trampa amigueta no facilitasen ese acceso directo de la cloaca al sillón y a la butaca, y de paso y a escondidas, rellenando la buchaca?
Nada pasa porque sí. Ni existe efecto sin causa.
"Hay que encender la lámpara, hay que despertar,
para que mundo tenga luz y todos vivan en paz...!"
El sentido de pertenencia es un valor decisivo a
la hora de vivir y convivir. No sentirse aislado, formar parte de una
comunidad, nos salva del egoísmo absoluto y nos compromete con la tierra
que pisamos, los edificios que habitamos, los colegios a los que van
nuestros hijos y los hospitales que nos reciben cuando estamos enfermos.
Sin sentido de pertenencia no hay sentido común de la responsabilidad.
Mi sentido de pertenencia es patriótico. Se
formó desde niño en una Andalucía que necesitaba ayudar a la
articulación de España para dejar de ser uno de los furgones de cola en
las brechas y los desequilibrios nacionales cultivados por el
franquismo. Me hice del Sur, un concepto que abre su ilusión más allá de
fronteras concretas, favoreciendo una idea amplia de la dignidad humana y
de la justicia económica, porque necesitaba que Andalucía disfrutase
del mismo derecho al bienestar que El País Vasco y Cataluña. Mi sentido español de pertenencia,
más que una identidad cerrada dispuesta a negar a los otros, incluyó el
respeto necesario a la diversidad. Sentí muy pronto como míos los
poemas de Rosalía de Castro, Gabriel Aresti o Joan Margarit.
Por eso me resultan tan raros los españoles que se sienten muy
españoles o los catalanes que se sienten muy catalanes por negar una de
sus lenguas maternas. Nada es más patriótico que el respeto a la diversidad dentro del mundo propio.
Hasta tal punto es patriótico mi sentido de pertenencia que a
veces me sorprende la inquietud con la que pienso en los problemas de la
gente que no piensa como yo. Nada tengo que ver con la ideología del
PP, la derecha democrática española, pero sigo con atención sus retos y
sus posibles caminos. Para mí fueron tristes los resultados en las
últimas elecciones andaluzas, pero al valorar lo sucedido no sólo me
movió el respeto necesario a las urnas, ya que la costumbre de deslegitimar las urnas crea dinámicas muy peligrosas. También me consoló que una derecha
democrática pudiese detener la explosión del autoritarismo fanático y
antidemocrático de Vox.
Mientras la población va a sufrir una crisis económica fuerte,
las estrategias de la banca y las empresas energéticas procuran todavía
aumentar más sus beneficios de una forma escandalosamente avara. Estos
negociantes tienen prensa y jueces trabajando a su servicio, pero la
capacidad de controlar las reacciones de la sociedad es limitada en la nueva cultura de la comunicación digital.
Es posible, por ejemplo, evitar que la gente valore en su justa medida
la manera solidaria en la que España ha salido de esta última crisis y
compare lo sucedido con la crisis anterior, en la que se hundió el
empleo y aumentaron de modo hiriente las brechas sociales. Eso es
posible, pero va a ser más difícil contener la indignación de la gente
cuando los precios de la vida diaria extiendan la pérdida de poder
adquisitivo, degraden del todo los servicios públicos y multipliquen los
ámbitos de la pobreza social. Mientras tanto, los rostros de banqueros y
grandes empresarios aparecerán sonrientes y celebrando sus beneficios
infinitos. No sé si atreverme aquí a pedirle también un poco de sensatez, no ya de solidaridad, a los banqueros.
Mientras la población va a sufrir una crisis económica fuerte,
las estrategias de la banca y las empresas energéticas procuran todavía
aumentar más sus beneficios de una forma escandalosamente avara. Estos
negociantes tienen prensa y jueces trabajando a su servicio, pero la
capacidad de controlar las reacciones de la sociedad es limitada en la nueva cultura de la comunicación digital.
Es posible, por ejemplo, evitar que la gente valore en su justa medida
la manera solidaria en la que España ha salido de esta última crisis y
compare lo sucedido con la crisis anterior, en la que se hundió el
empleo y aumentaron de modo hiriente las brechas sociales. Eso es
posible, pero va a ser más difícil contener la indignación de la gente
cuando los precios de la vida diaria extiendan la pérdida de poder
adquisitivo, degraden del todo los servicios públicos y multipliquen los
ámbitos de la pobreza social. Mientras tanto, los rostros de banqueros y
grandes empresarios aparecerán sonrientes y celebrando sus beneficios
infinitos. No sé si atreverme aquí a pedirle también un poco de sensatez, no ya de solidaridad, a los banqueros.
Si no hay un Gobierno que apruebe una justicia fiscal y unos
impuestos solidarios, se impondrá la idea de que España deja de tener un
sentido de pertenencia patriótico, porque se ha convertido en un
supermercado. Y esto será un doble problema para Feijóo.
El primero no sólo no me preocupa, sino que me alegra: los españoles
podrán valorar la sensatez de las propuestas que están haciendo estos
días Pedro Sánchez, Nadia Calviño, María Jesús Montero y Yolanda Díaz.
Pero el segundo problema sí me preocupa y hasta me hace comprender la
importancia del PP. Como siga manifestando su rechazo a los impuestos
justos y extendiendo la sensación de que España es sólo un supermercado
al servicio de los negociantes, la extrema derecha va a encontrar
terreno abonado para publicitar su demagogia de patriotismo hueco
y sus consignas de fundamentalismo supremacista, machista y tiránico.
Muchos españoles que no quieran vivir en un supermercado, ni convivir
como destino con la pobreza clasista, verán el autoritarismo antidemocrático con buenos ojos.
Mi sentido patriótico de pertenencia me invita
no sólo a disfrutar de la literatura catalana, sino a desear que el PP
encuentre el modo de explicarle a los suyos que España no es un supermercado.
¿Aeropuerto Juan de la Cierva? Racionalicemos el tema
ÁNGEL VIÑAS
Historiador. Acaba de publicar 'Castigar a los rojos' con Francisco Espinosa y Guillermo Portilla
Público
El ingeniero español Juan de La Cierva durante una demostración del autogiro C 30 P en Barajas. / (EFE)
Ha vuelto a los medios la controversia suscitada por la decisión del
Gobierno de España de acudir a la Justicia para revocar la del Gobierno
de la Región de Murcia (GRM) de poner el nombre del inventor del
autogiro al aeropuerto de su titularidad. Es una decisión sabia, a pesar
de que algún connotado medio digital ha querido poner en ridículo, por
elevación, al presidente Sánchez. Encierra tres facetas. Una histórica;
la segunda, jurídica; la tercera, política.
Mi nombre ha salido a los medios en conexión con la primera. Fui
autor de un somero informe en el que expuse -rotundamente, por cierto-
que Juan de la Cierva había hecho causa común con los sublevados del 18
de Julio antes de él. Dos historiadores, a petición del GRM, lo
impugnaron en sendos informes. En mi modesta opinión con argumentos que
no se sostienen documentalmente. Los tres son públicos.
Uno de ellos, profesor titular de la URJC, ha hecho la distinción
entre las actividades de Juan de la Cierva antes del 18 de Julio y las
de después. Ha añadido que las primeras no están documentadas. Discrepo
de tal interpretación. Las segundas fueron consecuencia de aquéllas.
Su informe no se detiene a examinar, con la exactitud y prudencia
exigibles, los pormenores de la intervención de JdlC en el alquiler del Dragon Rapide. Servidor lo ha hecho en tres libros: La conspiración del general Franco y El primer asesinato de Franco
(Crítica, 2012 y 2018), este último en colaboración con Cecilio Yusta
Viñas (excomandante de Iberia) y el Dr. Miguel Ull (anatomopatólogo).
Ambos basados en evidencias primarias y en literatura secundaria. De
manera tangencial, también en un tercero: ¿Quién quiso la guerra civil? (Crítica, 2019).
Hay testimonios -contradictorios- sobre el alquiler. Se produjo a
principios de julio de 1936. El informe en cuestión lo reconoce. No los
compara ni analiza. Se encuentran en tres libros. En primer lugar, en el
publicado por un testigo y actor presencial en 1937/38 (ya ha llovido).
Es muy conocido, al menos fuera de España: Georgian Adventure, de Douglas Jerrold (para facilitar su consulta doy la referencia en que puede descargarse: https://archive.org/details/in.ernet.dli.2015.536830,
a no ser que se prefiera la edición para Kindle a un precio muy
módico). Otro, es también muy conocido en Reino Unido y aquí. Son las
memorias de un periodista embustero llamado Luis A. Bolín. La edición
española, casi idéntica a la inglesa, la prologó un personaje por encima
de toda sospecha: el profesor Fernando María Castiella, exministro de
Asuntos Exteriores de Franco. ¿El libro? España. Los años vitales (Espasa-Calpe, Madrid, y Cassell, Londres, 1965). El tercero es sustancial. Lo escribió el señor marqués de Luca de Tena (Mis amigos muertos,
Planeta, 1971). Es un relato falaz, pero adelanta a finales de junio el
comienzo de la gestión. Conspirador tenaz, deja de lado que el profesor
José María Gil Robles no había podido llevar a cabo una operación de
parecido alcance en Francia.
El informe mencionado desconoce otro libro fundamental: el de B. Félix Maiz, Mola, aquel hombre. Diario de la conspiración (Planeta,
1976). Lectura obligada. Liga a JdlC, mucho antes del golpe, con la
inteligencia militar nazi y con su jefe, el almirante Wilhelm Canaris.
Servidor no se lo cree, pero el profesor titular en cuestión no lo ha
desmentido documentalmente y yo he podido equivocarme.
Que Juan de la Cierva actuara después del 18 de julio no preocupa al
contra informante. Habría hecho como tantos otros patriotas hartos de la
anarquía republicana y preocupados por un golpe comunista y la
instauración en España de un régimen prosoviético. Todavía aparece en
algunas publicaciones de autores de derechas (y, más aún, en los de
extrema derecha). Entre las "respetables" destaca una historia de la
guerra civil publicada no hace mucho (2011) en La esfera de los libros.
Existen
posibilidades de avanzar en el plano histórico. Ya el profesor Enrique
Moradiellos, en su primer libro, se detuvo en las actividades de Juan de
la Cierva en Londres después del golpe. Tres enfoques me vienen a la
mente. El primero consistiría en examinar los papeles que dejase el
insigne inventor (que pereció en un accidente de aviación en Croydon en
diciembre de 1936). Que yo sepa, nadie los ha visto. ¿No se entregaron a
la familia? ¿Se quedó el Estado con ellos?
El segundo estribaría en indagar en la documentación de los
insurgentes en Londres, donde Juan de la Cierva fue nombrado presidente
de la inevitable Junta. ¿Por qué? Por último, aparte del AGA, cabría
explorar los fondos del duque de Alba, posterior representante de Franco
en el Reino Unido.
Que Juan de la Cierva fue muy activo al filo del golpe se demuestra
en que fue a Roma, por encargo del rey Alfonso XIII en el exilio, a
pedir a Mussolini -junto con el marqués de Viana- ayuda para el mismo.
Más tarde viajó con el agregado militar de la embajada de España en
París (dimitido de su cargo), el entonces comandante de EM Antonio
Barroso, en busca de armas para los sublevados.
El tercer enfoque es muy sencillo. Consistiría en examinar el
expediente de concesión de la dignidad nobiliaria de conde a JdlC. Es
posible, no lo sé, que en él se enumeraran los méritos por los cuales se
le otorgó tal distinción. Si, por un azar, se hubiesen mencionado los
servicios a la preparación del autodenominado "Alzamiento Nacional", el
tema quedaría mejor aclarado.
(Mi argumentación es pública: tres artículos en InfoLibre (15, 16 y 17 de junio 2021 y uno adicional el 9 de mayo de 2022. Dos artículos en mi blog, www.angelvinas.es, el 18 y 25 de enero de 2022).
En el aspecto político no me cabe sino expresar una opinión
estrictamente personal y como mero ciudadano. El año pasado Vox
emprendió una campaña en contra de la decisión del Gobierno de España de
oponerse al cambio de nombre del aeropuerto. Poco antes de que se
debatiera en el Congreso el proyecto de Ley de Memoria Democrática Vox
exultó. No es extrañar que sus diputados, como los del PP, votaran en
contra de la misma.
La LMD tiene una intención reparadora. En primer lugar, de las
víctimas de los golpistas, desde la sublevación hasta 1975. En segundo
lugar, porque en estos cuarenta años se inculcó a los españoles una
versión de los orígenes y desarrollo de la guerra civil de carácter
proyectista (adjudicar al "otro" rasgos esenciales del propio
comportamiento). En tercer lugar, de reducir en la enseñanza el peso de
tal tipo de versiones. Se trata de educar futuros ciudadanos de un país
democrático avanzado.
Un país, por cierto, capaz de enfrentarse con sus demonios seculares y
vencerlos como se ha hecho en otros países de nuestro entorno europeo y
americano. En mi modesto entender, al PP no le vendría mal tomar
ejemplo de sus socios alemanes en el Parlamento Europeo y aprender de
los esfuerzos de la Bundeszentrale für politische Bildung. Pero
supongo (¡ojalá me equivoque!) que, bajo su nueva dirección, tampoco se
atreverá. ¿Y los medios? Que analicen lo que escribimos, por lo menos,
los historiadores españoles.
Embajadas extranjeras se escudan en su 'inmunidad' para que España pague sus despidos improcedentes vía Fogasa
Las personas contratadas en España para trabajar en
una embajada, sea de un país rico o pobre, ven violados sus derechos
laborales más básicos con la excusa de la 'inmunidad diplomática'. Las
oficinas extranjeras optan por no pagar las indemnizaciones que fijan
los jueces y, al final, es nuestro país quien se ve obligado a asumir
parte de ese coste.
Pablo Romero
Público
Youssef El Dahrawy Basha, de 67 años y nacionalidad española, trabajaba desde 1995 en la Embajada de Kuwait en Madrid y
fue despedido fulminantemente el 30 de septiembre de 2018. Le quedaban
dos años para jubilarse. Fue un despido improcedente. El Juzgado de lo
Social 24 de Madrid dictó que le correspondían 77.681,68 euros. Al final cobró algo más de 31.000euros del Fondo de Garantía Salarial, el Fogasa, al declararse "insolvente" dicha embajada del rico país del Golfo Pérsico. Es decir, lo pagó España. No es el único caso, ni mucho menos.
Un caso similar fue el de Carmen Pérez, española nacida en Venezuela (Caracas, 1956), quien estuvo trabajando casi dos décadas en la Embajada de Nicaragua
en Madrid, con crecientes responsabilidades, hasta que fue despedida a
causa de la ruina que causó en el país el huracán Mitch en 1998. La
Justicia estableció una indemnización para ella de más del triple que lo
que le ofreció el Gobierno de Nicaragua, apenas tres millones de
pesetas de entonces. También en su caso recibió parte de ese dinero del Fogasa, casi 13.000 euros (algo más de dos millones de las antiguas pesetas), informó hace dos años El Confidencial.
El Fogasa, que depende del Ministerio de Trabajo, es una herramienta que "tiene atribuido el abono a los/las trabajadores/as de los salarios e indemnizaciones que las empresas para las que trabajan no han podido satisfacer por encontrarse en situación legal de insolvencia o por haber sido declaradas en situación de concurso", según su propia definición.
Por tanto, todo trabajador contratado por cuenta ajena en España -con
alta en la Seguridad Social- cuenta, en última instancia, con esta
herramienta de garantía.
Una serie de despidos improcedentes en embajadas y consulados extranjeros en España indican
un patrón que muchas legaciones de países, ricos y pobres, usan para
ahorrarse las indemnizaciones por despido improcedente. El 'truco' es que se amparan en la 'inmunidad diplomática' (que regula la Ley Orgánica 16/2015) para impedir que el juzgado de lo Social correspondiente pueda embargar bienes en caso de impago por despido improcedente.
Que lo pague España
Aunque el trabajador tenga razón, la embajada puede no pagar lo adeudado escudada en su inmunidad
y, a menudo, la Justicia se encuentra que no puede hacer prácticamente
nada al respecto, salvo declarar la insolvencia del contratador y pedir
al Fogasa el abono al trabajador de la parte de la indemnización que
cubre este fondo, que suele ser bastante inferior a la que corresponde.
Al
menos dos fuentes consultadas -que trabajan en embajadas y círculos
diplomáticos en Madrid y pidieron el anonimato por temor a represalias-
aseguran que esta práctica es común desde hace años, sin importar que el país representado diplomáticamente sea inmensamente rico (como los países del Golfo Pérsico) o pobre, como algunas naciones asiáticas, africanas o latinoamericanas.
Público ha
constatado, a través de una búsqueda en las sentencias más recientes de
la Sala Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), esta
forma de despido gratis para las embajadas -y que a menudo termina
pagando España- se han dado en legaciones diplomáticas de La India [Sentencia], la República Árabe de Egipto [Sentencia] [Sentencia] y [Sentencia], la República de Italia (Scuola Statale Italiana, Sentencia), Turquía [Sentencia] [Sentencia] y [Sentencia], Bosnia -Herzegovina [Sentencia], República de Macedonia [Sentencia] y Nicaragua [Sentencia], entre otras.
Sin embargo, la
Justicia también reconoce el derecho de una embajada puede prescindir
libremente de un trabajador una vez extinguido su contrato de duración
determinada (temporal) y los juzgados no puede obligar a la legación a readmitirlo, como en recientes casos que afectan a las embajadas de Brasil [Sentencia] e Indonesia [Sentencia].
O bien que en el contrato se establezca claramente que las disputas acerca del contrato laboral se resuelvan según las normas del país que representa la embajada, algo que sucedió en un caso de 2016 y que ganó la Embajada de Lituania.
Hasta la Agencia Espacial Europea (ESA) ha intentado esgrimir la famosa "inmunidad de jurisdicción" en el caso de un trabajador de una contrata española [Sentencia], algo que también han tratado de utilizar otros organismos internacionales como la Comisión Internacional para la Conservación del Atún Atlántico, cuando despidió a una recepcionista-telefonista, aunque en este caso la estrategia tampoco coló [Sentencia].
El precio de ser denunciante en una embajada
En el caso de Youssef El Dahrawy Basha, fue despedido tras denunciar una ilegalidad que se estaba cometiendo en la propia legación, en forma de sobornos y comisiones ilegales. A través de ciertos agregados diplomáticos enviados desde Kuwait, se gestionaban tratamientos médicos para ciudadanos kuwaitíes en clínicas privadas españolas,
cubiertos al 100% por el estado. Las mordidas de dinero en forma de
comisiones se realizaban de dos maneras: bien enviando al paciente a una
clínica de menor prestigio (más barata) que la inicialmente se
ofertaba, y por otro lado se prolongaban tratamientos de forma
irregular.
Imagen de Youssef El Dahrawy Basha protestando frente a la Embajada de Kuwait. —Y.B.
En los casos comprobados por Público, las embajadas suelen alegar la llamada "inmunidad de jurisdicción",
es decir, "el derecho del Estado a no ser demandado ni sometido a
juicio ante los órganos jurisdiccionales de otro Estado". En el caso de
Youssef El Dahrawy Basha, como ya contó este medio en febrero, la Embajada de Kuwait se negó a cumplir la sentencia alegando "inmunidad de ejecución": nunca protestó por el procedimiento judicial y se personó en el juzgado, pero se acogió a dicha inmunidad a la hora de no cumplir el fallo.
Al final, el juez terminó declarando la insolvencia de la Embajada de Kuwait,
dado que no pudo embargar ni sus cuentas bancarias ni los bienes
afectos a la actividad de la embajada. Y no será porque el emirato sea
un país pobre: su PIB per cápita es de 38.760 dólares -según datos del Fondo Monetario Internacional (FMI)-, superior al de España (apenas 30.160 dólares).
Para Youssef El
Dahrawy Basha, denunciar irregularidades en la Embajada de Kuwait tuvo
un alto precio. También para Carmen Pérez, cuando la Embajada de
Nicaragua prescindió de sus servicios después de tantos años de trabajo.
Y al final, en última instancia, parte de ese precio lo terminan pagando las arcas públicas españolas.
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Se supone que las embajadas extranjeras deberían aceptar ante todo un
código ético y económico al gestionar las condiciones laborales de los
empleados que se contratan, aceptando las normas del país en que se han
establecido, y que debe quedar clarísima la responsabilidad de los
contratantes, especialmente en el respeto a los derechos de los
contratados y contratadas, así se evitarían estas desvergüenzas y
atropellos, en los cuales siempre pierden y ganan los mismos mientras
nuestra humanidad se degrada y se pudre.
Lo normal es que cuando se vive
en un país extranjero, como hacen las embajadas, se adopten y respeten
las mejores normas laborales, comerciales, higiénicas, funcionales y de gestión
obligada, lo mismo que se aceptan los hábitos, el idioma, los horarios ,
las normas para la circulación de vehículos, o la climatología.
Igualmente los DDHH -entre ellos, los laborales- son inmutables y
obligatorios en su cumplimiento en cualquier país que forme parte de la
ONU.
De lo contrario ¿de qué sirve tener embajadas para lesionar
derechos de los trabajadores que se contratan, amparados en el cinismo
de una vergonzante "inmunidad diplomática"? ¿Vale la pena establecer
relaciones a ese nivel con estados de tan miserable calaña social y
moral? ¿ Qué haría España o cualquier país medianamente normal, con unas
embajadas cuya cultura considerarse normal vivir infectados por pulgas,
piojos, chinches y basuras apestosas amontondas en la puerta de su sede
diplomática, y lanzando podredumbre por las ventanas y los balcones
sobre los viandantes, como hábitos normales?
Pues esta indecencia
estafadora, es de idéntica calaña en el terreno ético, social, justo e
igualitario. Debe hacerse necesaria una denuncia en Naciones Unidas y negarse a asumir las
responsabilidades de los países miserables, que siendo millonarios
derrochan en contaminación y gastos estúpidos (como edificios lujosísimos e innecesarios, pistas de patinaje
de hielo en un desierto a 50º), pero ahorrando en pagar el salario justo a
sus esclavos laborales en otros países. ¿Si esto lo hacen en países extranjeros, qué no harán con las
pensiones de sus víctimas allí donde nadie ve ni se entera de lo que hacen?
Es repugnante además de inhumano. Menos mezquitas y más conciencitas.
Y
bueno, lo de Nicaragua ya es lo que faltaba. Está muy bien que exista
Fogasa, para que nadie se quede en la calle, pero que esos derechos sean cosa de la ONU
no estaría nada mal, y que esos países corruptos y rácanos, también paguen una cuota del seguro global para sus posibles -y al parecer, seguros- damnificados, y lo mismo vale para
Nicaragua: menos corrupción y más justicia social, más hermanos Cardenal
y Evangelio en Solentiname, y menos Danieles Ortegas a su puñetera bola. Cuánto Judas chupóptero y qué mala memoria
... Ains!
Por dejar alguna idea positiva en el aire: ¿Qué tal la creación de una comisión de la ONU que periódicamente y por sorpresa,
viste las embajadas para inspeccionar y comprobar si todo funciona en buenas
condiciones y que, además, los trabajadores dispongan de un número de teléfono y
de un correo online para poder pedir auxilio, asistencia social, asesoría, consejo y orientación en
casos de abusos como estos?
Somos la Casa Común, así que es vital que haya
ayuda, acogida y soluciones justas para quienes las necesiten. Para eso
somos familia interglobal en alma y en conciencia.
En política son tan importantes las formas como el fondo, sobre todo,
si quienes la ejercen pretenden aspirar a las más altas
responsabilidades institucionales en los poderes Ejecutivo y
Legislativo. En política, además -bien lo sabemos los medios de
comunicación-, a los y las españolas nos gusta más una serie de luchas partidistas internas a lo Baron Noir, aunque sea en plan castizo, que la invasión rusa a Ucrania.
Es duro, pero es un hecho y ahí tenemos las audiencias en los medios
para confirmarlo. Cosa distinta es que la opinión pública diga estar
hasta los ovarios de todos y todas nosotras, políticos y periodistas;
partidos y medios de comunicación.
Por eso, porque muchos informativos prefieren abrir antes con la salida de Enrique Santiago,
líder del PCE, de la Secretaría de Estado de Agenda 2030 que con los
incendios de Zamora, por ejemplo, hay movimientos que, vistos desde
fuera de los partidos (dícese "con perspectiva"), resultan
incomprensibles y hasta innecesarios por el desgaste que
conllevan de cara a un electorado desmovilizado y a unos lejanos
representantes territoriales agotados de luchar contra el discurso de la
derecha con la única herramienta de unos pésimos resultados electorales y peores encuestas.
Existe un proyecto, Sumar, con un liderazgo en ascenso y potente en la persona de Yolanda Díaz.
Como mínimo, este plan de proyección nacional por ahora (elecciones
generales de 2023) genera expectativas y alguna esperanza, por leve que
sea, que ya es mucho. Alrededor de Sumar hay una constelación
de partidos dispuestos a sumarse -o eso dicen-, donde destacan Podemos e
IU, particularmente, por sus posiciones de Gobierno, que son menos si
tenemos en cuenta que la vicepresidenta segunda y ministra de Trabajo,
así como su equipo, no representa unas siglas como tal, sino el liderazgo de un proyecto que ha empezado a tejerse.
Más peso que estos partidos están asumiendo las organizaciones,
asociaciones, plataformas, ciudadanos y ciudadanas representativos...
con los que Díaz ha emprendido la configuración de su plan de apertura
del espacio político. Pero esos mismos partidos parecen no ser
conscientes de la dimensión que puede adquirir ese movimiento social
frente al partidismo ya estructurado. Error.
Dentro de la constelación, los partidos se
miran unos a otros con escepticismo. Podemos aspira a una posición de
relevancia en Sumar por entender que cuenta con el mayor peso político
del grupo, cierto, aunque el decano sea IU y eso le otorgue también
cierto potencial. Ambos partidos lograron puestos en el
Ejecutivo gracias a una coalición que se alcanzó en 2019 en unas
circunstancias completamente diferentes a las actuales, a las que se
sumaron la debacle de la izquierda en la Comunidad de Madrid y en
Andalucía. Sí, la debacle sin paliativos.
Quienes llevamos 25 años viendo pasar a cargos políticos delante de nuestras narices, en mi caso, desde el primer Gobierno de José María Aznar
hasta hoy, sabemos del peligro de pisar moqueta y desconectar de la
realidad, de verla de una forma distinta a cómo se percibe desde fuera;
no solo en materia política sino también partidista: los líos
internos provocan enfado y frustración en el electorado, sobre todo, al
lado izquierdo del tablero, especialista en cargarse buenos proyectos
con utopías y ombliguismo. La derecha española se rearma
enseguida porque los intereses que defiende no le permiten distraerse
demasiado y aun así, también sufren un tiempo. "Las derechas se
unen por intereses y las izquierdas se dividen por ideas", recuerda
siempre Pepe Mujica. Ahí tienen al PP con Alberto Núñez Feijóo, como una balsa de aceite hasta las generales, pueden darlo por hecho.
Ilustremos este análisis con el último ejemplo que genera frustración: nadie cuestiona la capacidad de Lilith Verstrynge
para gestionar la Secretaría de Estado de Agenda 2030, ni mucho menos,
aunque algunos y algunas machistas recalcitrantes que no conocen ni la
mitad de su brillante currículum se atrevan a gruñirlo, que la
ignorancia cromañón es muy osada. La cuestión es si era necesario y para
qué destituir a Santiago por una "reestructuración" que va a aportar
¿qué? ¿Algo que compense la sensación permanente de pulso interno entre los partidos llamados a conformar Sumar?
¿Creen esos partidos, los del Ejecutivo y los demás, desgastados
lógicamente por dos fracasos electorales y la gestión de crisis
endiabladas que se unen unas a otras, que su estructura es más relevante
que el proyecto Sumar en su conjunto? ¿Pueden explicar a sus
votantes por qué son tan importantes los cambios -sospechosos
inevitablemente- como para volver a incordiar sus expectativas con
tensiones internas estériles? ¿Tan importantes como para
arriesgar unas elecciones en las que, hoy, la derecha lleva las de
ganar? ¿Y si la prioridad fuese la unidad de aquí a 2024? ¿Son capaces
de legislar contra viento y marea -y la banca y las energéticas- y no de
mantenerse unidas? Error.
Y no echen la culpa de todos los males a los medios; ese victimismo,
justificado o no, resta ilusión por su proyecto: sus líos internos son
suyos y si no van a explicarlos honestamente, si no van a comunicarse
entre partidos, si van a emprender una batalla de listas,... Pues ya
conocen la historia: nadie está obligado u obligada a estar en política si no es por el interés general. Y hay mucha necesidad de este, muchísima.
El conflicto entre la OTAN y Rusia centrado en la guerra de Ucrania era previsible, predecible y evitable: ¿Por qué continúa?
Vicenç Navarro
Público
Una
mujer pasa frente a una escuela parcialmente destruida como resultado
de un ataque con misiles en la ciudad de Kostyantynivka, región de
Donetsk, el 25 de julio de 2022.- AFP
INTRODUCCIÓN: LAS FALSEDADES QUE SE ESTAN PROMOVIENDO SOBRE ESTE CONFLICTO
Existe un conflicto, primordialmente entre la OTAN por un
lado y Rusia por el otro, que alcanza su dimensión militar en la guerra
de Ucrania, que está creando una crisis enorme que está afectando muy negativamente el bienestar de la mayoría de la población mundial
tanto del Norte como del Sur y tanto de un bloque como del opuesto,
incluyendo también de aquellos que no están en ningún bloque. Y
lo que es muy preocupante es que, como ocurre en cada guerra, los
mayores medios de comunicación participan en esta guerra transformándose
en medios de promoción y propaganda en lugar de información. En cada lado del conflicto se ve la demonización del enemigo al cual hay que destruir o hacer desaparecer. Así se crea una cultura bélica que impide la resolución del problema.
Y esta es la situación actual en la que nos encontramos, en la que lo
que se presenta como la única solución de esta guerra, es la derrota
completa del enemigo. Y como esto no parece que vaya a ocurrir pronto, se concluye que tenemos guerra para rato, lo cual puede llevarnos a un auténtico desastre mundial. De ahí la enorme importancia y necesidad de entender lo que está ocurriendo. Sin
negar la gran responsabilidad que la dirección de Rusia liderada por
Putin ha tenido en iniciar la invasión criminal y la guerra de Ucrania,
hay también que informar (lo cual los mayores medios de comunicación no
están haciendo) como la OTAN ha ido también contribuyendo a crear el
contexto en el cual tal invasión tuvo lugar. Y ello dificulta
en gran manera que se entienda lo que está pasando y por lo tanto
dificultando que se pueda llegar a una situación adonde se pueda
terminar este conflicto, responsable de una de las mayores crisis
económicas y sociales que el mundo ha visto en los últimos cincuenta años.
Este artículo continúa otros anteriores donde he hecho críticasde la (1) Unión Soviética (2) de la transición que ocurrió en Rusia tras el colapso de la Unión Soviética y las
políticas públicas realizadas por Yeltsin y su mano derecha, Putin, que
originaron el mayor crecimiento de la mortalidad de la población rusa
desde la II Guerra Mundial y (3) la conversión del equipo dirigente del nuevo sistema (heredero del aparato del estado soviético anterior), de
un nacionalismo extremo, profundamente conservador cristiano, parte de
una nueva internacional de ultraderecha muy preocupante.En
este artículo hago una crítica de las falsedades que se están
promoviendo por gran parte de los medios informativos en España sobre la
OTAN que están negando sus responsabilidades en haber creado las
condiciones para que se realizara la invasión criminal de Putin en
Ucrania.
LA IDEALIZACIÓN DE LA OTAN
Existe una percepción generalizada en los establishments políticos y
mediáticos españoles de que la OTAN se creó como una respuesta a la
amenaza que la Unión Soviética representaba para las democracias
existentes a los dos lados del Atlántico Norte. Había que frenar
las supuestas ansias expansionistas de la Unión Soviética estableciendo
un sistema armado en defensa de la democracia en aquellos países.
De ahí que se estableciera la Alianza Atlántica y su rama militar (la
OTAN) liderada por el gobierno federal de EEUU, que jugó desde el
principio un gran protagonismo presentándose (y siendo percibido por sus
aliados en la Alianza Atlántica) como el gran proveedor de seguridad y
garantía de sus democracias. En esta percepción, Seguridad,
Fuerzas Armadas y OTAN eran conceptos y realidades intercambiables
necesarias para la defensa de España. Esta percepción ha sido y
continúa siendo promovida por la gran mayoría de los medios de
información en España, alcanzando su máxima expresión durante las
recientes reuniones de la dirección de tal organización en Madrid hace
solo unas semanas.
LA FALSEDAD DE TAL IDEALIZACIÓN DE LA OTAN
Para construir esta percepción idealizada y falsa de la OTAN y del gobierno estadounidense que la lidera, se han tenido que ignorar hechos históricos y eventos actuales que cuestionan los pilares sobre los que se sustentan tal falsedad.
Tales medios debieran preguntarse: si la OTAN se estableció por la
Alianza Atlántica para defenderse de la Unión Soviética, ¿cómo se
explica que este organismo haya seguido existiendo después de que la
Unión Soviética desapareciera? Es más, el mayor crecimiento de la OTAN fue después del fin de la Unión Soviética, no antes. ¿Cuál era pues el objetivo de la OTAN para seguir creciendo, si el enemigo ya había desaparecido? Otra
serie de preguntas que tales medios deberían también hacerse es porqué
la OTAN, supuestamente defensora de la democracia a los dos lados del
Atlántico Norte, ha tenido la gran mayoría de intervenciones militares en otros continentes distintos a Europa y Norte América, su lugar de ubicación, y no precisamente en contra de la Unión Soviética, sino en contra de otros enemigos.
¿ES LA INTENCIÓN DEL LIDER DE LA ALIANZA ATLÁNTICA DEFENDER LA DEMOCRACIA?
Otra realidad que cuestiona la veracidad del
argumento que se utiliza en defensa del liderazgo del gobierno
estadounidense en esta Alianza, es la escasa evidencia de que tal gobierno se haya distinguido por su compromiso con la democracia a nivel mundial. Es cierto que en la II Guerra Mundial el gobierno de EEUU jugó un papel importante en la derrota del Nazismo, aunque en Europa la mayor responsabilidad de la victoria, como Winston Churchill subrayó, se debió a la determinante intervención de la Unión Soviética.
Los costes humanos de tal conflicto fueron mayores para este último
país que para EEUU. La Unión Soviética perdió en este conflicto 24
millones de ciudadanos (8 a 10 millones militares y 14 millones
civiles). El número de estadounidenses fue muchísimo menor (418,500, de
los cuales solo 1700 fueron civiles). Estados Unidos fue determinante en
la victoria al Japón Imperial en el Pacífico, y aunque en Europa
también fue importante, allí la fuerza determinante fue la Unión
Soviética.
Pero desde entonces, desde el fin de la II Guerra Mundial, la
política exterior de EEUU se caracterizó por su apoyo a dictaduras
enormemente opresivas y represivas existentes en el mundo, incluyendo en
Europa. En España, el gobierno federal de EEUU jugó un papel clave,
junto con el Vaticano, en el proceso de reconocimiento internacional de
una de las dictaduras más crueles y sangrientas en la Europa del siglo
XX: la dictadura fascista española liderada por el General Franco.
Según el Profesor Malefakis de la Columbia University en Nueva York,
experto en el fascismo europeo, por cada asesinato político por parte
del régimen fascista italiano liderado por Mussolini, el régimen fascista español liderado por Franco asesinó a diez mil.
El gobierno estadounidense fue también instrumental en el
establecimiento y apoyo de dictaduras reaccionarias, crueles, y
sangrientas en otras latitudes. En varios países de América Latina,
incluyendo Chile, cuando yo estaba asesorando al Gobierno Allende,
pude ser testigo directo de la intervención del Gobierno Nixon en el
golpe militar del General Pinochet. Y lo mismo ocurrió en otros
continentes. En Latinoamérica el único país asociado a la OTAN es Colombia,
que a petición del gobierno Uribe (de la derecha dura colombiana), fue
admitido en condición no de miembro, pero sí de "aliado principal". Y
hoy EEUU cuenta entre sus grandes aliados a países como Arabia Saudita, carentes de los más mínimos derechos humanos (dictadura peor que la rusa liderada por Putin), que ha estado invadiendo a Yemen con la ayuda militar de EEUU. Considerar al gobierno federal de EEUU como gran defensor de la democracia no se corresponde con su récord histórico.
¿CUÁL ES PUES EL OBJETIVO DE LA OTAN?
La OTAN no es solo una alianza militar. Es bien
conocido que el gobierno federal de EEUU ha intervenido activamente en
la política interior de países alrededor del mundo para defender sus
intereses. Estas intervenciones han incluido el uso de la OTAN para
presionar e intervenir en la política interior de la mayoría de los
países miembros de tal organización en Europa, con el fin de
debilitar a aquellas fuerzas políticas y sociales opositoras al modelo
económico y social neoliberal estadounidense. Ejemplo de ello
ha sido la promoción del sindicalismo corporativista frente al
sindicalismo de clase (que está prohibido en EEUU, por la Ley conocida
como Taft Hartley Act, aprobada por el congreso en el año 1947, a pesar
del veto del Presidente Truman), la privatización en la financiación y
gestión de la sanidad, y muchos otros casos y ejemplos. El gobierno
federal del EEUU organizó frecuentemente sesiones para intelectuales y
académicos de los países miembros de la OTAN a fin de promover el modelo
neoliberal característico de su sistema económico y político.
De ahí que su animosidad política se centrara no solo en los partidos comunistas de la Europa Occidental, sino
también en la mayoría de los partidos de izquierda. Incluso cuando los
partidos comunistas rompieron con la Unión Soviética, su animosidad
hacia muchos de estos partidos no se diluyó. Lo ocurrido en el Sur de
Europa es un ejemplo de ello. Y hemos visto que en Europa la
admisión de nuevos miembros de la OTAN procedentes del este de Europa, ,
han sido en su mayoría gobernados por la derecha, incluyendo la derecha
extrema, como son los casos de Polonia y Hungría. La entrada a la Unión
Europea de estos países ha reforzado también a las derechas en el
Parlamentó Europeo. Y ello es probable que ocurra con la
admisión de Ucrania, gobernada por un establecimiento político que se ha
caracterizado por la aplicación de medidas económicas y sociales de
clara sensibilidad neoliberal. La gran mayoría de medios de información
no han informado de las propuestas realizadas por el nuevo gobierno
ucraniano (ya en el periodo pre-guerra) y aprobadas recientemente por el
parlamento ucraniano que debilita enormemente los derechos y la
protección social del setenta por ciento de la población laboral
ucraniana. Los sindicatos ucranianos han protestado y la federación
europea sindical ha denunciado tal reforma (Thomas Rowley and Serhiy
Guz, Ukraine to pass laws wrecking workers’ rights, Social Europe 07/22/2022, Social
Europe es una de las revistas de Políticas Social de mayor credibilidad
y prestigio en Europa. Uno de los autores, Guz, es un periodista
ucraniano que escribe de temas laborales y uno de los miembros de la
comisión sobre periodismo ético de aquel país). Hoy uno de los países que apoya más la continuidad de la guerra de Ucrania es Polonia,un país que fue sancionado en su día por la Unión Europea por la escasa democracia de sus instituciones políticas.
Thank you for watching
OTRA FALSEDAD: ¿PUTIN COMO CONTINUADOR DE LA UNIÓN SOVIÉTICA?
El hecho de que se expandiera la OTAN después de la
caída de la Unión Soviética podría explicarse si se viera a Putin como
continuador del sistema soviético. Esta ha sido la interpretación que
las derechas en España han querido dar para justificar la continuidad de
la OTAN. Es más que preocupante que este argumento también esté
sostenido por amplios sectores de las izquierdas españolas, lo cual
refleja una enorme ignorancia sobre lo ocurrido en Rusia en los últimos
años. Escribí ya hace muchos años un libro ("Social Security and Medicine in the USSR" Lexington Books, 1977) muy crítico de la
Unión Soviética, donde ya señalaba los graves problemas de aquel
sistema, que no era un sistema universal de derechos, sino dual con dos
sistemas de protección social, uno para la mayoría de la ciudadanía y
otro para las jerarquías y sus descendencias. Tal crítica
originó que se me declarara persona "non grata" en aquel país y que mis
libros fueran prohibidos. Es interesante remarcar que otro conocido
analista de la Unión Soviética basado en Harvard (con una posición
conservadora), nunca fuera declarado persona non grata y sus libros
continuaran leyéndose en aquel país. Era claro que las criticas
procedentes de las izquierdas, como era el caso de mi libro, le
representaba al gobierno soviético una amenaza, a diferencia de las
críticas realizadas por autores con ideologías de derecha.
LA OTAN APOYÓ MAS A YELTSIN Y PUTIN QUE A GORBACHOV
Putin fue la mano derecha de Yeltsin, quien en
realidad representaba los sectores dominantes del liderazgo de la Unión
Soviética opuesto a las reformas propuestas por Gorbachov, que había
propuesto el establecimiento de un sistema de seguridad europeo que abarcara
toda Europa, acabando con la Guerra Fría y con la necesidad constante
de expandir el poder armamentista, que venía siendo sostenido por enorme
cantidad de recursos públicos, que como consecuencia empobrecieron los
servicios públicos generales (la sanidad, la educación y la protección
social). Fue el gobierno de EEUU de entonces el que se opuso al
establecimiento de la seguridad europea, pues ello habría disminuido su
protagonismo. De ahí que favoreciera claramente a Yeltsin,
quien privatizó masivamente los mayores medios de producción que
pasaron del Estado a las manos privadas de los jerarcas de régimen,
generando una enorme crisis social sin precedentes, responsable de los
crecimientos de mortalidad más altos que haya conocido aquel país tras
la II Guerra Mundial.
EL ENORME COSTE HUMANO QUE SIGNIFICARON LAS POLÍTICAS DE PUTIN PARA LA POBLACION RUSA
Tal privatización fue asesorada por un grupo de bien conocidos
economistas neoliberales estadounidenses que habían aconsejados antes a
gobiernos neoliberales de América Latina, y que establecieron un capitalismo
sin guantes (es decir, sin protección social) claramente extremista,
que causo el daño al cual hago referencia en el parágrafo anterior. Hoy
hay unaclase empresarial de carácter caciquil que controla aquel Estado. La pobreza abarca a una tercera parte de su población.Su
ideario es un nacionalismo étnico y racista, profundamente cristiano y
conservador (con clara complicidad entre el Estado y la iglesia ortodoxa
cristiana rusa) de clara tendencia imperialista, muy crítico de la
antigua Unión Soviética (y de su fundador Lenin), por ser una Federación
de Estados que siempre había respetado el derecho de Ucrania a ser una
nación con su propio Estado, contrario a la consideración de putinismo
de que Ucrania sigue siendo parte integral de Rusia.
CÓMO LA OTAN FACILITÓ EL CRECIMIENTO DEL PUTINISMO Y EL EXTREMISMO NACIONALISTA
Y el crecimiento de tal ideología nacionalista ha sido
precisamente facilitada por el comportamiento de la OTAN, que ha rodeado
a Rusia de bases nucleares militares apuntando a Moscú amenazando la
seguridad de dicho país. El gobierno federal de EEUU nunca aceptó que se rodeara a EEUU de bases militares nucleares
y el Presidente Kennedy, en su momento, forzó la retirada de las bases
soviéticas establecidas en Cuba. Y personas que habían sido arquitectas
de la Guerra Fría, como Kissinger, habían ya alertado de no
expandir las bases de la OTAN hacia el este de Europa, una vez la Unión
Soviética aceptara la unión de Alemania tal como hizo Gorbachov. Un
acuerdo para que ello ocurriera fue precisamente que la OTAN no se
expandiera hacia el Este lo cual no se respetó. La OTAN continuo
expandiéndose en el este de Europa. Y antes de que ocurriera la
invasión rusa, la OTAN tenía ya personal trabajando en Ucrania
trabajando con las fuerzas armadas ucranianas (tal como ha señalado el New York Times) ignorando los acuerdos de Mintz que el gobierno ucraniano anterior al actual había aprobado
junto con Francia, Alemania, Bielorussia y la propia Rusia y que
garantizaba la seguridad de Ucrania sin la participación de la OTAN. La
guerra podría haberse evitado si aquel tratado se hubiera respetado. Pero ni el gobierno ucraniano ni el gobierno de EEUU favorecían tal acuerdo. Y ahí está la raíz del problema. Esta
clarificación no es para justificar lo indefensible, la brutal invasión
a Ucrania, sino una explicación de que la OTAN contribuyó a crear la
situación en la que nos encontramos.
Fue un enorme error que muchos países europeos de la OTAN no apoyaran
a Francia y Alemania en el acuerdo de Mintz. Su vasallaje hacia el
gobierno de EEUU ha sido un enorme error. Y ha indirectamente
reforzado a la extrema derecha en Europa, incluyendo a Polonia (la
máxima defensora de la continuidad de la guerra de Ucrania),.
Polonia es, junto con la Gran Bretaña, la mayor fuerza europea defensora
de la continuación del conflicto militar y la mayor aliada del gobierno
de Ucrania después de EEUU.
LAS CONSECUENCIAS DE LA GUERRA, CRISIS QUE ERA PREVENIBLE
Hoy estamos viendo una enorme crisis económica y social que
afecta predominantemente a las clases populares, no solo de Ucrania sino
también de Rusia, de Europa, de EEUU y también del resto del mundo y
muy en particular del Sur Global, crisis que se debe en gran parte a las
sanciones y a la guerra. Y entre los beneficiados están grupos
económicos y financieros que tienen gran influencia sobre los gobiernos
de EEUU y de la Unión Europea por una parte y de Rusia por otra. Y
están consiguiendo sus objetivos. Los grandes temas que exigen
colaboración mundial – tales como la pandemia, la crisis climática, y la
crisis social actual – han desaparecido de la atención de los mayores establishments políticos y mediáticos internacionales. En
este lado del conflicto las grandes empresas del armamiento y de las
energías no renovables (muchas de ellas basadas en el territorio de
EEUU) están haciendobeneficios sin precedentes, beneficios que en EEUU se están consiguiendo también en parte a costa de un enorme sacrificio de las clases populares estadounidenses, que son las primeras víctimas de tal modelo económico, político, y social de orientación neoliberal. EEUU es uno de los países a los dos lados del Atlántico Norte con menos derechos sociales y laborales, con problemas enormes debido en parte a un sistema democrático muy limitado en que la distancia entre lo que las clases populares desean y lo que el gobierno federal realiza son enormes. Un dato publicado ayer en EEUU es un indicador de ello. La muerte por armas de fuego en EEUU es la causa de mayor mortalidad entre niños y jóvenes, siendo el poder de la National Rifle Association sobre la clase política enorme, y ello a pesar del gran apoyo popular de medidas de control en la provisión y distribución de tales armas.
EL PREOCUPANTE FUTURO: EL CRECIMIENTO DE LA ULTRADERECHA AL NIVEL MUNDIAL
Hoy, como consecuencia del gran deterioro de la situación económica y
social de la mayoría de los países del mundo, en parte debido al
conflicto cristalizado en la guerra de Ucrania, hay una enorme
instabilidad política y social (que ya se había iniciado durante la Gran
Recesión y más tarde con la pandemia), muy acentuada en los países del
Atlántico Norte que está cuestionando la legitimidad del sistema
político democrático. Hoy en EEUU hay una enorme crisis
política con un enfado generalizado en amplios sectores de la clase
trabajadora aprovechada y explotada por la ultraderecha trumpiana,
que es muy probable que gane las próximas elecciones parlamentarias
este próximo Noviembre y la presidencia en las elecciones del 2024. Algo semejante está ocurriendo en Europa,
donde la ultraderecha está creciendo, con clara empatía había e
trumpismo estadounidense, y que puede llegar a gobernar varios países
de la región, y que podrían terminar asociándose con Putin para
establecer una alianza de gobiernos ultraderechistas y conservadores sin precedentes a nivel mundial (ver mi artículo "El nazismo y el fascismo en los años treinta, el trumpismo y previsiblemente el putinismo ahora"Público, 04/14/22).
La única alternativa es precisamente cambiar radicalmente
este modelo económico, político y social neoliberal, haciendo aquellas
reformas profundas que respondan a las necesidades de la mayoría de las
clases populares, rompiendo con la globalización neoliberal,
sustituyéndola por un internacionalismo en el que se vea que las clases
populares de todos los países, tanto los del Norte como los de Sur
Global, y tanto los que pertenecen a un lado como al otro, tienen más
intereses en común que no en conflicto. Es obvio que las clases
populares rusas, así como las clases populares europeas y
estadounidenses, están viendo como su calidad de vida y bienestar se
están deteriorando notablemente. Y también está ocurriendo en la mayoría
de los países del Sur Global. Y no digamos ya de la población ucraniana
que está siendo brutalmente atacada con un enorme sacrificio aún mayor
de sus clases populares. Y de ahí la gran necesidad de reconocer
y denunciar la responsabilidad que tiene la Alianza Atlántica en
desarrollar y facilitar las condiciones para que ello ocurriera. Se avisó tanto al gobierno de EEUU como a los otros miembros de la OTAN que su política llevaría a esta situación. Y así ha ocurrido.
Ello no excusa la enorme responsabilidad del régimen de Putin
que está sosteniendo su invasión con fines claramente políticos para
mantenerse en el poder en Rusia. Creerse que la guerra debilitaría su liderazgo es no conocer el régimenputinista. Por otra parte, el enorme militarismo que el Presidente Biden está sosteniendo (para debilitar a Putin) a fin de reforzar su liderazgo en el mundo occidental es
y será enormemente impopular debido a los enormes costes que significa
la aplicación de tales políticas para la calidad de vida de su
población puesto que tales costes se realizan a costa de un enorme
empobrecimiento social de las clases populares. La continuación del
conflicto y falta de resolución de los enormes problemas políticos,
económicos y sociales creados está facilitando el crecimiento de
movimientos de protesta, que en los países del Atlántico Norte está
canalizando las ultraderechas profundamente antidemocráticas. Y de ahí
la enorme urgencia de desarrollar una cultura opuesta a la bélica,
militarista y conflictiva existente, sustituyéndola con otra solidaria
que anteponga los intereses de las clases populares de los países en
conflicto, mostrando que tienen mucho más en común que no en conflicto,
oponiéndose a los intereses minoritarios y dominantes responsables de
su continuidad y de esta enorme crisis. Debiera ser obvio que los
grandes problemas que las poblaciones actuales y venideras tienen, que
amenazan su propia supervivencia, requiere una cultura opuesta a la
existente que entienda seguridad como bienestar compartido en lugar de
insolidaridad y fuerza militar.
"¿Por qué no traer a la Academia una de las preocupaciones
fundamentales, si no la principal, que ha inspirado desde hace cinco
lustros mi carrera de escritor? ¿No es mi concepto del progreso algo que
está en palmaria contradicción con lo que viene extendiéndose por
progreso en el mundo de nuestros días? ¿Por qué no aprovechar este
acceso a tan alto auditorio para unir mi voz a la protesta contra la brutal agresión a la Naturaleza que las sociedades llamadas civilizadas vienen perpetrando mediante una tecnología desabrida?".
En 1975, en su discurso de ingreso en la Real Academia Española (RAE), el escritor vallisoletano Miguel Delibes
fue muy criticado por su discurso ecologista, visionario y
revolucionario en aquel tiempo. A lo largo de 50 páginas, el también
Premio Cervantes y Premio Príncipe de Asturias cargó con dureza contra
el progreso que esquilma los recursos naturales sin control, que arrasa
con los montes, los pueblos y los deshabita, que contamina sin
límite,... creyéndose el ser humano que tiene carta blanca para
tomar de la tierra todo lo que hay con el único afán del lucro y la
explotación. El discurso, que he enlazado al principio de este
párrafo, merece ser leído por la claridad de Delibes en su denuncia
valiente ante una RAE aún franquista; ante una España que aún braceaba
por salir a la superficie de la charca de estiércol y sangre que fue la
dictadura. El maestro también fue periodista y dio una lección del
oficio también con esas palabras.
El discurso de Suárez Quiñones no es nuevo, pueden ustedes verlos en
los foros de ultraderecha que contaminan la red: desde que los
ecologistas impiden limpiar la maleza y se atrincheran en torno a ella
hasta que prohíben comer carne a los pobres, hay surrealismo
negacionista por todas partes. Desconozco si serían capaces de leer a
Delibes quienes creen semejantes esperpentos teóricos, pero quizás
den mayor autoridad a un cazador como él -actividad que me espanta,
aunque podía entenderla en la época del hombre cazador y recolector del
Paleolítico- que a una animalista. Efectivamente, el discurso
negacionista ha pasado de rechazar la emergencia climática que nos asola
a señalar como culpables a quienes llevan advirtiendo contra la
insaciabilidad humana sobre la naturaleza.
Los responsables del fuego, la desolación, la despoblación, la
asfixia y la muerte están sentados, sobre todo, en cómodos sillones de
cuero de la Junta (los mismos durante 35 años), pero también de muchos
ayuntamientos y de los gobiernos estatales: son ellos quienes hacen las leyes y no los ecologistas; ya nos gustaría a muchas.
Los responsables del fuego están también en empresas y fondos de
inversión que se lucran arrasando con la tierra, instalando macrogranjas
infames (más de 600 en Castilla y León) que contaminan todo y torturan y matan a animales por toneladas para mal alimentar a la gente. "El campo ha seguido siendo campo, pero ha dejado de ser Naturaleza". Lean a Miguel Delibes.
Hay quienes todavía lo niegan. Que afirman que jamás
existieron los abusos, las políticas de asimilación, las separaciones,
el horror, las muertes. Entre ellos no está el Papa, y lo demostró en Maskwacis
(la colina de los osos), durante su primer discurso en su
"peregrinación penitencial", como la calificó frente a representantes de
las Primeras Naciones, Métis e Inuit.
Porque el primer discurso (en castellano, como todos los
que dará en este viaje, y bajo una fina lluvia) del Papa en Canadá no se
dirigió a políticos, empresarios o eclesiásticos, sino a las víctimas.
Con "dolor, indignación y vergüenza". Y con una rotunda disculpa: "Pido perdón humildemente por el mal que tantos cristianos cometieron contra los pueblos indígenas".
Antes, rezó en silencio en el cementerio del 'parque del
Oso', sentado en su silla de ruedas, en una imagen que, salvando todas
las distancias, recordaba a otras vividas, en Yad Vashem o Auschwitz.
Rezando, en silencio, con las manos abiertas al cielo, y los ojos
cerrados. No fue la única ocasión en que se detuvo para orar antes de
llegar al encuentro propiamente dicho.
Desde aquel lugar, "tristemente evocativo" (una placa recuerda cómo desde fines del siglo XIX hasta la década de 1990, unos 150.000 inuit, mestizos o integrantes de los pueblos originarios fueron ingresados a la fuerza
en 139 internados de todo el país. Aislados de sus familias, su lengua y
su cultura, a menudo sufrieron abusos de todo tipo) el Papa confesó que
"llego hasta sus tierras nativas para decirles personalmente que estoy
dolido, para implorar a Dios el perdón, la sanación y la reconciliación, para manifestarles mi cercanía, para rezar con ustedes y por ustedes".
Los indígenas, en su recorrido inicial, 'procesionaron'
una inmensa pancarta roja con los nombres, en blanco, de muchos de los
niños que murieron en dichos centros. Y, antes de que el Papa hablara,
llevaron a cabo una danza de sanación y reparación. Perdonando antes de
escuchar las sentidas disculpas de Bergoglio.
Recordando el encuentro vivido en Roma en abril,
Bergoglio trajo consigo dos pares de mocasines, "símbolo del sufrimiento
padecido por los niños indígenas" que las comunidades le entregaron "en
prenda", y que el Papa devolvió al término de su discurso.
Dolor, indignación y vergüenza
"Quisiera inspirarme precisamente en este símbolo que, en los meses pasados, reavivó en mí el dolor, la indignación y la vergüenza",
clamó Bergoglio. "El recuerdo de esos niños provoca aflicción y exhorta
a actuar para que todos los niños sean tratados con amor, honor y
respeto. Pero esos mocasines también nos hablan de un camino, de un
recorrido que deseamos hacer juntos", explicó.
"Caminar juntos, rezar juntos,
trabajar juntos, para que los sufrimientos del pasado dejen el lugar a
un futuro de justicia, de sanación y de reconciliación". Ésta, y
no otra, es la razón por la que la primera etapa del peregrinaje de
Francisco por Canadá tiene como protagonistas a los indígenas y a su
territorio, "que nos permite hacer memoria".
Y eso hizo Francisco. "Hacer memoria. Hermanos y
hermanas, ustedes han vivido en esta tierra durante miles de años con
estilos de vida que respetaban la misma tierra, heredada de las
generaciones pasadas y protegida para las futuras", agradeció el
pontífice, que subrayó cómo, allí mismo, "aprendieron a nutrir un sentido de familia y de comunidad, y desarrollaron vínculos fuertes entre las generaciones, honrando a los ancianos y cuidando de los pequeños".
Despertar recuerdos y heridas
Junto a los buenos recuerdos, los tristes. "El lugar en
el que nos encontramos hace resonar en mí un grito de dolor, un clamor
sofocado que me acompañó durante estos meses", gritó el Papa. "Pienso en
el drama sufrido por tantos de ustedes, por sus familias, por sus
comunidades, en lo que ustedes compartieron conmigo sobre los
sufrimientos padecidos en las escuelas residenciales",
admitió Francisco, señalando cómo "son traumas que, en cierto modo,
reviven cada vez que se recuerdan y soy consciente de que también
nuestro encuentro de hoy puede despertar recuerdos y heridas, y que
muchos de ustedes podrían sentirse mal mientras hablo. Pero es justo
hacer memoria, porque el olvido lleva a la indiferencia".
"Hacer memoria de las devastadoras experiencias
que ocurrieron en las escuelas residenciales nos golpea, nos indigna,
nos entristece, pero es necesario", añadió Bergoglio, quien insistió en
que "es necesario recordar cómo las políticas de asimilación y
desvinculación, que también incluían el sistema de las escuelas
residenciales, fueron nefastas para la gente de estas tierras".
Marginación sistemática
Porque "cuando los colonos europeos llegaron aquí por
primera vez, hubo una gran oportunidad de desarrollar un encuentro
fecundo entre las culturas, las tradiciones y la espiritualidad. Pero en
gran parte esto no sucedió. Y me vuelve a la mente lo que ustedes me
contaron, de cómo las políticas de asimilación terminaron por marginar sistemáticamente a los pueblos indígenas;
de cómo, también por medio del sistema de escuelas residenciales, sus
lenguas y culturas fueron denigradas y suprimidas; de cómo los niños
sufrieron abusos físicos y verbales, psicológicos y espirituales; de
cómo se los llevaron de sus casas cuando eran chiquitos y de cómo esto
marcó de manera indeleble la relación entre padres e hijos, entre
abuelos y nietos", relató, con crudeza, Francisco.
"Les agradezco por haber hecho que todo esto entrara en
mi corazón, por haber expresado el peso que llevaban dentro, por haber
compartido conmigo esta memoria sangrante", apuntó el Papa a las
comunidades indígenas, a las que renovó "mi pedido de perdón y decirles,
de todo corazón, que estoy profundamente dolido: pido perdón por la
manera en la que, lamentablemente, muchos cristianos adoptaron la
mentalidad colonialista de las potencias que oprimieron a los pueblos
indígenas".
"Estoy dolido. Pido perdón, en
particular, por el modo en el que muchos miembros de la Iglesia y de las
comunidades religiosas cooperaron, también por medio de la indiferencia,
en esos proyectos de destrucción cultural y asimilación forzada de los
gobiernos de la época, que finalizaron en el sistema de las escuelas
residenciales", dijo el Papa en mitad de un profundo y emocionado
silencio, roto por un aplauso de todos los presentes.
Consecuencias catastróficas
"Las consecuencias globales de las políticas ligadas a
las escuelas residenciales han sido catastróficas", añadió el Papa.
"Frente a este mal que indigna, la Iglesia se arrodilla ante Dios y le
implora perdón por los pecados de sus hijos", añadió, con otra frase
rotunda: "Quisiera repetir con vergüenza y claridad: pido perdón
humildemente por el mal que tantos cristianos cometieron contra los
pueblos indígenas".
Al tiempo, añadió que "las disculpas no son un punto de llegada",
sino solo "el primer paso, el punto de partida", y que "nunca será
suficiente" pedir perdón, buscar reparar el daño o generar una cultura
capaz de evitar estas situaciones. "Una parte importante de este proceso
es hacer una seria búsqueda de la verdad acerca del pasado y ayudar a
los supervivientes de las escuelas residenciales a realizar procesos de
sanación de los traumas sufridos".
Tiempo y paciencia
"Rezo y espero que los cristianos y la sociedad de esta
tierra crezcan en la capacidad de acoger y respetar la identidad y la
experiencia de los pueblos indígenas", finalizó el Papa, quien se
comprometió a "seguir animando el compromiso de todos los católicos
respecto a los pueblos indígenas".
"Sepan que conozco el sufrimiento, los traumas y los desafíos
de los pueblos indígenas en todas las regiones de este país. Las
palabras que pronunciaré a lo largo de este camino penitencial están
dirigidas a todas las comunidades y a los indígenas, que abrazo de
corazón"
"Sé que todo esto requiere tiempo y paciencia,
se trata de procesos que tienen que entrar en los corazones, y mi
presencia aquí y el compromiso de los obispos canadienses son testimonio
de la voluntad de avanzar en este camino", insistió, pidiendo perdón a
otros territorios como Kamloops, Winnipeg, Saskatchewan, Yukón y los
Territorios del Noroeste por no poder visitarlos físicamente a todos.
"Aunque eso no sea posible, sepan que están todos en mi recuerdo y en mi oración.
Sepan que conozco el sufrimiento, los traumas y los desafíos de los
pueblos indígenas en todas las regiones de este país. Las palabras que
pronunciaré a lo largo de este camino penitencial están dirigidas a
todas las comunidades y a los indígenas, que abrazo de corazón".
"En esta primera etapa quise hacer espacio a la memoria.
Hoy estoy aquí para recordar el pasado, para llorar con ustedes, para
mirar la tierra en silencio, para rezar junto a las tumbas. Dejemos que el silencio nos ayude a todos a interiorizar el dolor".
Silencio y oración, pidió el Papa. "Ante el mal recemos al Señor del
bien; ante la muerte recemos al Dios de la vida. Nuestro Señor
Jesucristo hizo de un sepulcro —la última estación de la esperanza ante
la cual se habían desvanecido todos los sueños y sólo quedaban el
llanto, el dolor y la resignación— el lugar del renacimiento, de la
resurrección, donde comenzó una historia de vida nueva y de
reconciliación universal. No bastan nuestros esfuerzos para sanar y
reconciliar, es necesaria su gracia, es necesaria la sabiduría afable y
fuerte del Espíritu, la ternura del Consolador. Que Él colme las
esperanzas de los corazones. Que Él nos tome de la mano. Que Él nos haga
caminar juntos", concluyó.
