Otegi llama al "reencuentro" de la izquierda en Euskadi tras el apoyo de veteranos dirigentes de IU y PSE
En un artículo que publicará este
domingo en su blog, el dirigente abertzale apuesta por abrir el espacio
de EH Bildu y pide "alturas de miras" a escasas semanas de que comience
la campaña electoral.
El coordinador de EH Bildu, Arnaldo Otegi, en una imagen de archivo. EFE
bilbao
Un gesto inesperado. Sorpresivo. A tres semanas de que comience oficialmente la campaña para laselecciones vascas del 5 de abril, EH Bildu ha aparecido en el puño y letra común de ex dirigentes de PSE e IU. Dani Arranz, ex gobernador civil en los años de Felipe González; Javier Madrazo, ex responsable de Ezker Batua (en su momento la IU vasca) y Gemma Zabaleta, ex consejera en el Gobierno autonómico de Patxi López, han abogado esta semana por articular un espacio político que gire en torno a EH Bildu.
"Apostamos por una izquierda vasca, con voluntad de ser alternativa política, que no necesite recibir consignas de nadie, y obsesionada solo con prestar el mejor servicio a Euskadi", decían en el texto publicado por Gara y en el que también aparecía la firma de Manuel Díaz de Rabago, ex presidente de la sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco.
"Queremos una
alternativa política de la izquierda que sume, que logre la confianza de
los vascos y vascas, aglutinada en torno al único partido político, en
nuestra opinión, que hoy manifiesta y está en condiciones de ser alternativa política para subsanar nuestra anomalía democrática, que es el espacio de EH Bildu".
El coordinador de EH Bildu, Arnaldo Otegi, ha recogido el guante. Así lo remarca en un artículo que se publicará este domingo en su blog y al que ha tenido acceso Público. Se trata de un texto en el que responde a la iniciativa formulada por los ex dirigentes del PSE e IU.
"La reflexión de Gemma, Javier, Manuel y Daniel da proyección a esa voluntad de que EH Bildu se convierta en un espacio
donde el independentismo, soberanismo, confederalismo y/o posiciones
federalistas tengan un suelo común propositivo, sustentado sobre el
impulso de la escala nacional vasca como marco para construir una
democracia de alta calidad e igualdad social, sobre el reconocimiento
nacional y el derecho a decidir entendido como base democrática para
encauzar la voluntad de cualquier opción estratégica de la sociedad
vasca", destaca en ese texto.
"Me seduce la idea de entender EH Bildu y la política como un marco para el reencuentro, el debate, el contraste de ideas
y la construcción de alternativas", apunta Otegi en otro tramo del
artículo, en el que muestra su satisfacción por "volver a comprobar que,
más allá de demasiadas izquierdas que solo aprendieron la tabla de
dividir y restar, también estamos los que fuimos capaces de entender que
lo fundamental es multiplicar y sumar".
En tal sentido, señala que Arranz, Madrazo, Zabaleta y Díaz de Rábago han realizado "un ejercicio de suma" por lo que desde EH Bildu tienen "la obligación de darles respuesta desde la responsabilidad y la altura de miras".
"Nos hubiesen tildado de locos"
Otegi también mira hacia atrás para reflexionar sobre lo que suponen estos apoyos para EH Bildu, coalición en la que está integrada Sortu y en la que también se encuentran Eusko Alkartasuna y Alternatiba.
"Imaginémonos por
un momento qué hubiesen pensado nuestros interlocutores, tanto los
mediadores internacionales como nuestras bases en los pueblos y barrios
de Euskal Herria, si cuando debatíamos el cambio de estrategia de
la izquierda abertzale hubiésemos planteado ni tan siquiera como
hipótesis que, en caso de tomar el nuevo rumbo que planteábamos y haciendo las cosas razonablemente bien,
en menos de una década Gemma Zabaleta, Javier Madrazo, Manuel Díaz de
Rábago y Daniel Arranz estarían apelando e interpelando a EH Bildu como
referencia para construir 'la izquierda vasca del futuro'. Es más que
probable que nos hubieran tildado de locos", subraya.
El gesto de los ex
dirigentes del PSE e IU llega además en un momento clave, con EH Bildu
posicionada –según coinciden en señalar todas las encuestas publicadas
hasta ahora– como la segunda fuerza política del País Vasco.
En ese contexto, el hasta ahora portavoz del PSE en el Parlamento autonómico, José Antonio Pastor, tildó a los firmantes
de la carta de "jubilados desnortados". Desde su cuenta de Twitter, el
parlamentario socialista también les acusó de "faltos de coherencia".
JORGE RIECHMANN: “DESPRÉS DEL COL·LAPSE CLIMÀTIC, PROBABLEMENT HI HAURÀ UN GENOCIDI”
Jorge Riechmann (Madrid, 1962) és una de les veus més rellevants de
l’ecologisme i del pensament polític d’esquerres a l’Estat espanyol des
de fa anys. S’ha convertit en una mena de veu de la consciència
(col·lectiva). Al seu últim llibre, ‘Otro fin del mundo es posible,
decían los compañeros’, mostra descarnadament el seu pessimisme
—”realisme”, matisa ell— davant l’emergència climàtica i la crisi
energètica. De fet, creu que el col·lapse total és ja totalment segur.
Però que hem de lluitar per, almenys, “col·lapsar-nos millor”.
Riechmann, un històric d’Ecologistes en Acció, el defineixen a les
biografies de la ‘Viquipèdia’ com a “poeta, traductor, matemàtic,
filòsof i doctor en Ciències Polítiques”. Recentment ha estat a
Barcelona en el marc del curs Filosofia enfront de l’ecocidi, organitzat per l’Institut d’Humanitats, al CCCB.
Sergi Picazo, 25.2.2020
Començo amb una confessió. He arribat a l’entrevista amb una
moto japonesa. Estic gravant l’entrevista amb un mòbil xinès. Porto unes
vambes d’alguna marca nord-americana. En alguna etiqueta de la meva
roba, hi deu sortir la paraula Bangladesh, Turquia o el Marroc. Buf…
Tots tenim contradiccions. Però quantes contradiccions en pot assumir el
planeta?
És boníssim que tots siguem conscients del lloc d’on provenen els
objectes o la roba que fem servir. I, si anem un pas més enllà: cal
pensar també on van a parar totes aquestes coses quan les deixem
d’utilitzar. Tenim un problema sistèmic: no és un problema que es
resolgui només amb estratègies de consum conscient individual. Intentar
viure d’acord amb una consciència ecologista és gairebé impossible en
les societats actuals. La dinàmica expansiva del capitalisme colonitza
cada cop més àmbits de la nostra vida privada. Castoriadis, el pensador
grecofrancès, deia que l’ètica pot funcionar com a encobriment si no som
capaços de pensar-la en termes sociopolítics. Aquestes contradiccions respecte a la defensa del planeta han
afectat, històricament, els partits d’esquerres. L’esquerra marxista
clàssica no va veure gaire clar la lluita ecologista. De fet, Marx,
lògicament, ni en parlava.
A Marx, en un famós qüestionari, li van preguntar quin era el seu
heroi favorit, i ell va dir: Prometeu. Prometeu era el tità que en la
Grècia antiga roba el foc als déus, el foc diví de la tecnologia, i
l’entrega als mortals perquè puguin defensar-se. Marx i bona part de
l’esquerra han confiat molt en la promesa prometeica de dominació de la
natura a les mans dels éssers humans. Avui sabem com pot ser de
contraproduent aquest prometeisme. L’esforç per controlar la natura s’ha
girat contra nosaltres mateixos. Foto: IVAN GIMÉNEZ
“Podem i, en general, l’esquerra no s’han compromès a fons amb el planeta. Cal una esquerra no productivista”
Cap partit d’esquerres no es presenta amb un programa
econòmic radicalment ecologista que defensi frenar el consum, reduir la
indústria contaminant al mínim, posar fi als cotxes i anar cap al
decreixement. Potser, perquè no els votaria ningú?
Hi ha hagut molt poques tradicions de l’esquerra compromeses
realment, i no només en la teoria o el discurs, amb la defensa de la
natura i del clima. Gent com William Morris o Walter Benjamin, als
segles XIX o XX, haurien de tenir més força avui a l’hora de formular
els programes electorals de les esquerres. De fet, l’esquerra sap des de
l’any 1972, quan es publica l’informe ‘Los límites del crecimiento’,
que tenim un problema per encaixar les societats industrials en la
biosfera terrestre i en la natura. Aquell llibre va ser un ‘best-seller’
mundial i va donar lloc a un gran debat. Però és molt significatiu que
poquíssima gent de l’esquerra assumís el repte. En general, l’esquerra
va reaccionar dient que això era un altre estratagema del capitalisme
per anar en contra del benestar dels treballadors. I Podem, més enllà de la teoria i del discurs, creus que està
plantant batalla pel decreixement i per la lluita a fons contra
l’escalfament global?
No, no. Res. Quan Pablo Iglesias o Íñigo Errejón fan la seva crítica
al mal funcionament del sistema a Espanya, critiquen els problemes de
l’educació i de la sanitat, les conseqüències de l’atur, la desigualtat
social… però el que no destaquen mai és la denúncia dels problemes de
fons dels intercanvis d’energia i d’informació dels éssers humans amb
els sistemes naturals. Necessitaríem una esquerra no productivista, però
això pràcticament no existeix. Al teu llibre ‘Otro fin del mundo es posible, decían los compañeros’ (MRA, 2019), s’hi
destil·la un pessimisme radical: segons tu, anem cap a la catàstrofe i,
fins i tot, dius que hi ha risc d’un genocidi després de l’ecocidi.
Hi ha una probabilitat molt alta d’un genocidi a la Terra després del
col·lapse climàtic. Si les coses van com s’esperen, a mitjan segle hi
haurà uns 10.000 milions d’humans. El més probable és que la major part
de la humanitat sigui exterminada durant els decennis posteriors al
col·lapse climàtic. Però això que afirmes és molt dur…
No ho dic jo: ho diuen els científics que saben de la qüestió del
clima, de l’energia i de l’alimentació. Cal pensar ara com podrà
sobreviure la humanitat que vindrà. Si la temperatura pugés 4 graus, els
climatòlegs creuen que només quedaria un 10% dels humans que habitem
ara el planeta. Posa’m un exemple per entendre per què creieu que anem cap a l’extinció.
D’acord, mira, pensa en com ens alimentem avui dia. Com estem avui
dia cultivant l’aliment que dona menjar a la majoria de la humanitat? Doncs… amb aigua, sol i terra.
No! Així ho feien, potser, els nostres besavis i besàvies. Però ara
nosaltres ens alimentem gràcies al petroli, al gas natural i al mineral
de fosfats. Què posa als sacs d’adob de la majoria de pagesos? Hi
apareixen tres lletres: una N de nitrogen, una P de fòsfor i una K de
potassi. Per cultivar, s’estan utilitzant fertilitzants de síntesi, que
capten el nitrogen, a través d’un procés químic, utilitzant grans
quantitats de gas natural. Per tant, sense gas natural, la fabricació de
fertilitzants s’enfonsa. I, amb els fosfats, ens passa el mateix.
L’explosió demogràfica de la segona meitat del segle XX té molt a veure
amb l’expansió de l’agricultura industrial. Això no podrà seguir fent-se
així. D’aquí a poc temps ja no podrem mantenir la manera com estem
produint cossos vius. Foto: IVAN GIMÉNEZ
“Si no reaccionem ara, els humans desapareixerem. Haurem sigut una anècdota en la vida de la Terra”
Molta gent pensa que amb l’escalfament global, simplement,
farà més calor. Ens han vingut a dir que el problema serà que a
Barcelona farà la temperatura de Màlaga. Però què significa, parlant
clar, que el planeta augmenti la seva temperatura en 2 o 3 graus?
Fem una comparació perquè s’entengui què significa que la temperatura
pugi o baixi 3 graus de mitjana a la Terra. Sabeu quina diferència hi
ha entre la temperatura actual mitjana i la temperatura mitjana en
l’època de la glaciació? Tres graus menys. Amb tres graus menys, les
glaceres baixaven per tot Europa fins al Mediterrani. Això ens dona la
idea de què significa que la temperatura mitjana del planeta augmenti
tres graus. La major part de les terres que quedin sobre el nivell del
mar seran inhabitables. Serà un infern. Tot això, ho sabíem fa ja 40
anys. Però es va imposar el negacionisme climàtic. Cites al llibre que T. S. Elliot va escriure: “Els éssers
humans no som capaços de suportar massa realitat”. Això que denuncies tu
ara és insuportable per a la majoria de la població.
Doncs aleshores desapareixerem. Els humans haurem sigut una anècdota
en la vida de la Terra. O ens fem càrrec del que està passant i quines
són les perspectives reals, o adéu. Un dels moviments ecologistes més
coneguts avui dia es diu Extinció o Rebel·lió. No és un nom escollit a
l’atzar. Però, la majoria dels governs del món, l’ONU i molts
científics i intel·lectuals com Yuval Noah Harari asseguren que, si fem
un esforç de contenció en la contaminació i apostem per la tecnologia
verda i l’energia renovable, podríem salvar la Terra d’un escalfament
per sobre dels 2 graus.
Hi ha una nova fe religiosa que s’anomena tecnolatria. Aquesta és la fe bàsica d’aquesta societat. Però és cert que la humanitat, gràcies a la tecnologia,
sempre ha descobert com salvar-nos de l’extinció i de les catàstrofes.
I, com diuen si fa no fa ara la majoria de pel·lícules de
ciència-ficció, si la Terra mor, els humans marxarem cap a altres
planetes a viure.
Avui dia això és inviable. I, a més, jo ja vaig escriure fa algun
temps un llibre que es titulava: ‘Gente que no quiere viajar a Marte’.
Foto: IVAN GIMÉNEZ
“La idea del cotxe elèctric i de les energies renovables és impossible dins el sistema capitalista”
Per què defenses que és impossible cap transició ecològica,
cap ‘Green New Deal’, cap possibilitat d’un capitalisme verd que
recondueixi la situació?
El problema és que algú pot estar temptat de fer una transició
ecològica dins dels murs del seu món… i planejar noves tecnologies que
només servirien a llarg termini si hi hagués una quantitat de minerals
il·limitada a la Terra. Hi ha la idea, entre gent progressista i
preocupada pel medi ambient, que és possible electrificar la nostra vida
i basar-la en fonts d’energies renovables dins del sistema capitalista
actual. Però és impossible. El planeta Terra no dóna l’abast. Però per què no?
Els combustibles fòssils han proporcionat fins ara una
sobreabundància d’energia que mai podrà proporcionar res del que tenim
ara al nostre abast. Comparem l’energia que donen els combustibles
fòssils amb el que ens dona la biomassa, que sí que seria una font
d’energia renovable: els combustibles fòssils estan donant avui 400 cops
més energia que el que podria donar tota la biosfera terrestre en el
seu conjunt (des de les algues verdes dels oceans fins als boscos
tropicals) durant un any. No és realista pensar que tota la humanitat es
pot passar a la biomassa per fabricar energia. I, a més, hem malbaratat
de manera imperdonable en molt poques dècades els combustibles fòssils
(carbó, petroli i gas) que ens havia donat la natura. Ets crític amb l’electrificació com a solució de l’economia basada en els hidrocarburs: el cotxe elèctric —com a símbol—no és ecològic?
Els minerals que tenim a la Terra són també finits. I el cotxe elèctric necessita aquests minerals per a les bateries. I què fem, aleshores?
El model de mobilitat s’ha de canviar! El nostre hàbit de moure’ns
amb vehicles de motor, encara que siguin cotxes elèctrics, no pot seguir
com fins ara. Ho sento, cal oblidar-se d’això ja! El petroli i el gas
natural s’estan acabant. Però, fins i tot, abans que s’acabin, cal
fer-se una pregunta: quan deixaran d’exportar petroli i gas països com
l’Aràbia Saudita, Algèria o els altres grans productors? En 40 o 50 anys?
No. Deixaran d’exportar en uns 10 anys aproximadament. Cap al 2030.
Quan ells deixin d’exportar, el nostre sistema de mobilitat s’enfonsarà
en uns quants mesos. Ens fem ja càrrec de la realitat? Podem
comportar-nos com a adults? O seguirem funcionant com si fóssim un nen
que no vol deixar anar la seva joguina malgrat tots els perills i riscos
que hi ha? Foto: IVAN GIMÉNEZ
“El problema és que allò ecològicament necessari és culturalment i políticament impossible”
Anomenes el segle XXI el segle de la Gran Prova. Explica’ns per què.
Des de mitjan segle XX, vivim sota l’ombra d’una possible
autodestrucció humana a través de les armes de destrucció massiva. Ara,
però, hi ha una cosa que ha canviat. Abans, patíem per si una cadena
d’errors i de conflictes feia que algú premés el botó nuclear; ara, el
problema és que el funcionament ordinari de les societats industrials
capitalistes, a causa de l’escalfament global, ens porta cap a un
escenari similar al d’una guerra nuclear generalitzada al planeta. Hi ha una frase teva molt coneguda: “El canvi climàtic és el
símptoma, però la malaltia és el capitalisme”. Naomi Klein deia al seu
llibre ‘Això ho canvia tot. El capitalisme vs. el clima’ que “hi ha una
guerra entre el capitalisme i la Terra, i el capitalisme l’està
guanyant”. Per com argumentes que és impossible frenar el canvi climàtic
dins del capitalisme?
Si visquéssim en un planeta amb recursos infinits, potser, potser,
potser seria possible un capitalisme verd. De fet, l’economia
convencional funciona com si visquéssim sense límits. Vivim, com deia
l’economista Kenneth Boulding,
ja l’any 1966, en una economia del ‘cowboy’, on sempre conquerim noves
fronteres que mai s’acaben, i hauríem d’haver passat ja a una economia
de la nau espacial, pensant la Terra com un sistema finit, quant a
materials, on, igual que a les naus espacials, tot s’hauria de reciclar i
reutilitzar. Tenim una cultura que creu que hi ha una capacitat
infinita d’aconseguir recursos i malbaratar energia. El problema
fonamental no és el lliure mercat en si mateix, sinó la dinàmica
autoexpansiva de l’acumulació de capital. Cal posar fi a la dinàmica
autoexpansiva que ens està portant a xocar violentament contra els
límits biofísics del planeta. Això vol dir una societat on no hi hagi
cap tipus de mercats? No hauria de ser així obligatòriament. Al llibre denuncies que hi ha un problema de fons: el
cultural, el nostre model de consum i les nostres maneres de viure.
Sembla més difícil canviar la nostra mentalitat que canviar el
capitalisme.
El problema és que allò ecològicament necessari és culturalment i
políticament impossible. Ara ja sabem com funciona el sistema climàtic i
sabem que, si ens descontrolem, acabarem en un ecocidi i un genocidi.
Els informes del Grup Intergovernamental d’Experts sobre el Canvi Climàtic (IPCC),
que fan uns estudis científics molt prudents, diuen que, si volem tenir
alguna opció de pujar només 1,5 o 2 graus, tal com marca l’Acord de
París, les societats sobredesenvolupades com la nostra hem de reduir
anualment les emissions en un 8% o un 10%. Per tant, això significa que
els governs i les grans indústries han de contaminar menys i, alhora,
significa que tots hem de canviar els nostres hàbits. Defenses que el creixement sostenible és un oxímoron… i que
cal iniciar ja l’aposta per “una contracció d’emergència”: la teoria del
decreixement (que van inspirar fa anys Serge Latouche i altres) no ha
acabat de quallar, ni tan sols en cap programa d’esquerres.
És l’única alternativa per col·lapsar-nos millor. Jo, si pogués
aconsellar el lector de CRÍTIC, li diria això: d’una banda, pensi com
pot organitzar-se de manera col·lectiva, no individual, en la seva vida
quotidiana i les coses properes per alimentar-se, moure’s, viure d’una
manera al màxim de sostenible possible. I, d’altra banda, en paral·lel,
pensi com lluitar políticament davant dels grans reptes com la
mobilitat, el model energètic, un programa agroecològic global…
L’objectiu final és molt difícil, sí. Mentrestant, però, cal fer coses.
Però no en soledat ni de manera aïllada. El que podem fer és
organitzar-nos ja perquè, quan els senyals de la gran catàstrofe siguin
ja visibles per a la gran majoria de la població, tinguem marge
suficient per poder respondre-hi tan bé com sigui possible.
Josep Pamies es un militante activo de la salud social. No es un charlatán ni un destarifado. Es un trabajador en la agricultura, un admirable labrador honesto y lúcido, que un día descubrió en su propia vida lo que significa el abuso consumista y la mentira en el tema de la salud; lo descubrió desde su territorio: las enfermedades producidas por los tóxicos que durante tanto tiempo se han empleado y se siguen empleando en la agricultura para hacerla más rentable y lucrativa. Grandes emporios industriales se enriquecen a costa de la salud del Planeta, de la Naturaleza y de la humanidad que ignora por mayoría absoluta la relación entre lo que consume y lo que la enferma, desgasta y agota. La dulce revolución de Pamies consiste en la recuperación de la tierra, de las plantas y de los elementos bioquímicos que las componen, utilizadas como medicamentos naturales. La Naturaleza nos brinda el Oxígeno, el Hidrógeno, el Hierro, el Calcio, Magnesio, Sodio, Potasio, Zinc, Oro, Plata, Cobre, etc, ...repartidos sabiamente en las plantas y tan acertadamente convertidos en medicamentos por las diluciones homeopáticas y farmacológicas en general. La farmacología significa originariamente:ciencia capaz de hacer que lo tóxico se transforme por medio del conocimiento, en sanación de las mismas alteraciones que lo tóxico produce. En realidad es también la base de la vacuna, que con Jenner fue la solución de la viruela, y con Pasteur de la hidrofobia, pero que en los siglos XX y XXI ha degenerado -salvo excepciones que también las hay- en puro negocio manipulador en manos de empresas millonarias sin escrúpulos, que se forran con la enfermedad y sus remedios, que tantas veces para aliviar un síntoma, alteran funciones, órganos y sistemas del organismo humano o animal, o vegetal, o medioambiental.
Disponer de inteligencias, experiencias y propuestas como las de Pamies y despreciarlas e incluso perseguirlas, demuestra a qué bajísimo nivel de lucidez está nuestra sociedad y tantas veces nuestros medios de comunicación y sobre todo nuestras autoridades sanitarias, que en su incapacidad para tener una mirada amplia y verdaderamente científica, porque la ciencia no desprecia nada y no se niega jamás a experimentar desde el establo o el campo, como hizo Jenner con las vacas y quienes las ordeñaban para llegar al concepto de "vacuna".
Si está más que demostrado al nivel de calle que el dióxido de Sodio MMS se ha convertido en África en la vacuna más disponible y eficaz contra el ébola, aplicada por los médicos, si quienes en España lo utilizan no pillan gripes, ¿por qué no investigarlo claramente en el Instituto de Investigaciones Científicas? y ahorrarse, además de epidemias y simulacros especulativos, un dineral desperdiciado en marear perdices a costa del Estado? ¿Tanto cuesta aceptar lo que puede evitar contagios, ser socialmente muy bueno para todos, eficaz y asequible, aunque por ello resulte muy poco rentable para unos cuantos?
Solo hay dos motivos para que estos absurdos sean posibles: o quienes nos gobiernan no se enteran de nada o están pringados, junto a la ciencia sin conciencia, en el negocio miserable y rentabilisímo de la enfermedad. Ambas cosas, ignorancia y/o complicidad, son las que impiden escuchar a Pamies y a quienes experimentan y conocen otros planos más decentes y eficaces, pero demasiado simples para el encarecimiento de la complicación en la gestión de las salud pública y personal.
Al parecer es lo que tiene aprovechar las necesidades, los problemas, las carencias, los conflictos, la enfermedad y hasta la muerte, en un negocio con el que llenarse los bolsillos, sin tener en cuenta las consecuencias para el resto de los seres humanos que lo pagan todo a costa de su trabajo, de sus problemas, de su explotación laboral y comercial, de su salud. Y tantas veces, de su vida.
En realidad, todas somos Pamies aunque no los sepamos.
***
Teresa Forcades es Doctora en Medicina; sabe de lo que habla desde el plano de la ciencia y del laboratorio. Hay que escucharla si se quiere saber más sobre el MMS
Dentro de las especialidades sanitarias en las que podemos utilizar
los medicamentos homeopáticos, quizá una de las menos conocidas o en la
que quizá no reparemos es en la Odontología, para la cual la homeopatía – como ocurre con otras especialidades de la salud – tiene múltiples indicaciones.
Distintos problemas clínicos tales como la ansiedad de visitar al
dentista, las infecciones, el dolor, las hemorragias o la cicatrización
pueden abordarse con eficacia con medicamentos homeopáticos sea cual sea
la edad del paciente.
Es frecuente el que el paciente que acude al odontólogo tenga alergia
a algún antibiótico o antiinflamatorios, que le sea muy difícil superar
el temor a la visita, que por la toma de otros fármacos o por su estado
de gestación (en el caso de la mujer), tenga muy limitadas las opciones
terapéuticas con fármacos convencionales. En estos casos, un tratamiento homeopático puede resultar útil, seguro y compatible con la medicación que tome el paciente. Como hemos comentado en múltiples ocasiones, también podemos utilizarlos como complemento del tratamiento convencional. Veamos las distintas situaciones en las que podemos pensar en la homeopatía cuando visitamos al odontólogo:
En el caso de miedo o ansiedad a enfrentarse a la
consulta o durante ella.
Para preparar al paciente para una intervención o para el
miedo a la misma.
El antes y el después de la cirugía bucal.
Para las hemorragias producidas por la manipulación de
los tejidos bucales.
En el caso de dolor.
Para prevenir o tratar las infecciones, tanto agudas como
crónicas.
En el caso de enfermedades que afectan a las encías.
Miedo al dentista
Para algunas personas, el acudir al odontólogo supone un estrés considerable. En los niños es prácticamente habitual.
Los sonidos que salen de la consulta, el aspecto del material de
trabajo, la posición inclinada sobre nosotros en que trabaja el
profesional y un sinfín de detalles que producen temor a algunos
pacientes, crean un cierto rechazo a los tratamientos odontológicos.
En mi caso, a pesar de visitar al odontólogo con cierta frecuencia,
desde los 7 años, es algo que no me resulta nada agradable.
En homeopatía disponemos sobre todo de dos
medicamentos muy útiles para tratar ese nerviosismo/ansiedad que ocurre
antes y durante a estas situaciones.
ARGENTUM NITRICUM: La ansiedad previa al acto se expresa en forma de agitación física, de intranquilidad.
GELSEMIUM SEMPERVIRENS: El miedo produce bloqueo y temblor, nos paraliza.
Cualquiera de ellos podrá utilizarse por descontado también en el miedo a la cirugía. Se los recomiendo.
Preparándonos para una consulta o
intervención
De manera preventiva podemos utilizar medicamentos homeopáticos con
el fin de prevenir las 4 puntos que más preocupan al que realiza
cualquier intervención quirúrgica: las hemorragias, el dolor, las
infecciones y la cicatrización.
Hemorragia
Hay un medicamento que el médico homeópata utiliza sistemáticamente
en toda situación que suponga una ”agresión” al organismo (una
extracción dental lo es) que es ARNICAMONTANA.
Limitará las hemorragias, la inflamación y los hematomas así como el
dolor, de hecho es muy eficaz cuando se trata de un dolor producido por
un traumatismo.
En aquellas personas que tengan tendencia a sangrar con facilidad
sangre roja viva, fluida, y poco o ningún dolor, la toma de MILLEFOLIUM
será muy útil para mitigar el sangrado, especialmente si antes hemos
tomado PHOSPHORUS el gran medicamento homeopático para las hemorragias de indicación casi sistemática.
Dentista y Dolor
Ya he comentado el interés de Arnica Montana para tratar el dolor, la inflamación y la hemorragia simultáneamente.
En muchos de trabajos que realizan los odontólogos se ven implicados en mayor o menor manera los nervios dentales. HYPERICUMPERFORATUM es un medicamento ajustado a los dolores por un traumatismo en el nervio y que mejorará de manera específica ese dolor.
Otro de los tejidos que se ven afectados a la hora de los trabajos
dentales, es la capa más externa del hueso, en este caso la mandíbula,
lo que en medicina se denomina el periostio. Pues bien, el medicamento MEZEREUM es particularmente eficaz para el dolor en la zona cercana a los mofletes y sobre todo si se acompaña de infección.
Infecciones dentales y homeopatia
Hay un medicamento homeopático para tratar la infección, que los médicos prescribimos de modo tanto preventivo como curativo, PYROGENIUM, el cual podemos utilizar tanto en infecciones agudas como de evolución lenta o crónica.
Cuando se trate de una infección aguda asociaremos a Pyrogenium un medicamento indicado sistemáticamente, se trata de HEPAR SULFUR, el cual podremos utilizar tanto en las infecciones existentes como cuando queremos evitar que esta se repita.
Los pacientes a los que este indicado tomar MERCURIUS SOLUBILIS
tendrán una lengua cargada, con las huellas de los dientes marcadas en
ella, mal aliento, saliva espesa y las encías inflamadas e incluso
sangrantes. Es también muy buen medicamento para tratar las
amigdalitis.
También cabe la posibilidad de utilizar un medicamento como AURUM METALLICUM
en aquellas supuraciones en las que los ganglios linfáticos bajo la
mandíbula estén inflamados y duros. Es un medicamento especialmente útil
en las supuraciones de los huesos cortos.
Por último, no puedo dejar de nombrar a SILICEA como el medicamento que terminará con esas infecciones que nunca se acaban, crónicas, y que responden mal a los antibióticos.
Homeopatia aplicada a la cicatrización
Aquellas personas en las que se sospeche una mala cicatrización o haya antecedentes de ella, la toma de GRAPHITES puede serles de gran ayuda para acortar su duración y que esta sea adecuada.
Si en la intervención ha intervenido el bisturí la indicación de STAPHYSAGRIA puede ayudarnos mucho para una buena y rápida evolución.
Homeopatia Dental para tratar problemas en las encías, gingivitis y periodontitis.
La boca es uno de los órganos con más posibilidad de beneficiarse con
el tratamiento homeopático. Los medicamentos homeopáticos se aplican
en el tratamiento complementario de la enfermedad periodontal.
El aspecto de la boca, encías y garganta nos da una idea clara de la indicación de medicamentos como MERCURIUS SOLUBILIS, MERCURIUS VIVUS y MERCURIUS CYANATUS.
El aspecto de la boca es el descrito con anterioridad. Las encías
están muy inflamadas, infectadas y sangran con facilidad al menor roce,
los dientes se mueven, la saliva es viscosa y el aliento desagradable.
Los medicamentos señalados, pueden ser de gran utilidad en el
tratamiento de la periodontitis, solos o asociados a medicamentos
homeopáticos para la infección o el dolor. Por supuesto, el tratamiento
odontológico es fundamental y será el profesional el que decida que
medicamentos le pueden ser más útiles en cada situación.
Las infecciones interminables
Uno de los problemas de salud por los que más se recurre a los
medicamentos homeopáticos, es por su eficacia en las infecciones, tanto
agudas como crónicas.
En odontología se presentan casos en los que no se acaba de extinguir
la infección a pesar de los múltiples tratamientos con fármacos y de
las actuaciones del odontólogo en la boca. En estos casos, los
medicamentos homeopáticos son de un inestimable valor consiguiendo
detener la infección en un gran número de casos.
Medicamentos como HEPAR SULFUR, PYROGENIUM o SILICEA
fundamentalmente, tomados de manera periódica, con arreglo a unas
pautas posológicas, y escogidos según la situación, nos permiten
intervenir sobre las infecciones que no acaban de resolverse a pesar de
los tratamientos aparentemente bien indicados.
Lo cierto es que es amplísima la lista de medicamentos homeopáticos
con acción sobre la esfera buco-dental y para todos los capítulos que he
descrito. Los medicamentos nombrados son un pequeño ejemplo de los más
utilizados en la práctica clínica.
En los tiempos actuales en que cada vez es mayor el número de
personas alérgicas a medicamentos convencionales (antiinflamatorios,
antibióticos, analgésicos….), no estaría de más integrar la homeopatía
en el tratamiento farmacológico de los pacientes que visitan al
odontólogo en beneficio del enfermo, coméntelo con él. No olvidemos
que:
Sobre la miseria del pueblo como madre de las enfermedades
"En
la mayoría de las facultades de Medicina que conozco, apenas se enseñan
las desigualdades sociales en salud, su magnitud, cómo analizarlas y
cómo abordarlas"
"Esta idea asocial e individualista sobre el
origen de las enfermedades explica el negacionismo ambiental y climático
que estamos viviendo"
"El desproporcionado miedo al coronavirus se alimenta con la idea de que son amenazas debidas al azar, por lo tanto inevitables"
Tres persona portando mascarillas en un aeropuerto. / E
Compartir
Javier Segura del Pozo, Médico salubrista
A veces tenemos que volver a los orígenes para salir de la confusión del presente. En este caso, me refiero a los orígenes de la Salud Pública o Medicina Social,
que muchos sitúan en la obra del médico alemán Johann Peter Frank
(1745-1821). Esta se podría resumir en dos conceptos: “La mayor parte de
las dolencias que nos afectan proceden del propio hombre” y “Si el
poder del Estado se asociara con los conocimientos médicos, muchas
enfermedades que afectan masivamente a los pueblos podrían ser
eliminadas con medidas preventivas por parte de las autoridades”[1]
Evidentemente, estas ideas eran rompedoras al final del siglo XVIII,
cuando todavía se defendía que las enfermedades eran el resultado de la
intervención divina en la naturaleza y, por consiguiente, han de
aceptarse como un destino más o menos inevitable e imposible de cambiar.
Lo que es del todo sorprendente es que, en la segunda década del siglo XXI, sigan impugnando los saberes dominantes y las ideas populares fuertemente arraigadas sobre el origen de las enfermedades.
Así
me lo parece, cuando compruebo las caras de sorpresa (incluso, de
escándalo) en un grupo de personas que acaban de descubrir que hay una diferencia de 9 años en la esperanza de vida entre los barrios pobres y ricos de Madrid.
O cuando se convencen de aquello de que “el código postal es más
importante que el código genético”, al tener acceso a mapas que muestran
claramente que, al menos desde hace dos siglos, hay un tozudo patrón
espacial noroeste-sureste en la capital que refleja las desigualdades
sociales y en salud de sus distritos. También cuando los gráficos de
diferencias por clase social en la prevalencia de problemas de salud tan
presentes en nuestros consultorios médicos, como: hipertensión,
diabetes, colesterol alto, artrosis, depresión crónica o bronquitis
crónica, que demuestran el perfecto gradiente social de estas
enfermedades, traspasan las exclusivas revistas científicas y los
congresos epidemiológicos, para ser mostrados en reuniones vecinales o
en medios de comunicación.
Mucha gente sigue pensando en nuestros días que la mayoría de las enfermedades son cuestión de mala suerte, de maldición divina, de pecado
(en su versión más moderna: de malos hábitos), de malos pensamientos
(versión psicología positiva) o de determinación genética. Y creen que
cuando debutan, su mejor o peor evolución depende del mejor o peor
acceso a los profesionales médicos, a las más sofisticadas técnicas
diagnósticas, medicamentos y cirugía. Es decir, para enfrentarnos al
miedo a la enfermedad o a la muerte prematura, solo nos queda cruzar los
dedos, poner velas al santo preferido, ser disciplinados y ...hacernos
un buen seguro médico.
Lo más triste es que este enfoque asocial
no solo está presente entre la ciudadanía, sino que no es ajeno a los
propios profesionales sanitarios. En la mayoría de las
facultades de Medicina que conozco, apenas se enseñan las desigualdades
sociales en salud, su magnitud, cómo analizarlas y cómo abordarlas.
Por eso, cuando en las clases de los postgrados, masters o programas de
formación de especialidades (MIR), hablamos de la definición de la OMS
de estas desigualdades (“Diferencias en salud que son sistemáticas y
tienen un origen social (entre grupos definidos por clase social,
género, etnia, situación migratoria, laboral, lugar residencia, etc) y
por lo tanto son injustas y evitables”), o de las medidas que considera
más importantes para abordarlas (“luchar contra la desigual distribución
del poder, del dinero y de los recursos”[2]), tenemos la sensación de que estamos “arando” un campo virgen o yermo de cualquier semilla social previa.
El
desconocimiento no solo se limita a estos trabajos de la OMS de hace
una década o a los ya clásicos estudios de epidemiologia social, del
último tercio del siglo XX que los precedieron[3],
sino al propio origen de la Salud Pública. La semana pasada comprobé
con pena que la mayoría de la clase de 32 alumnos del Máster de Salud
Pública de la Escuela Nacional de Sanidad (casi todos en el primer año
de la residencia de Medicina Preventiva y Salud Pública), no había oído
hablar del considerado como “padre” de la Salud Pública: Johann Peter Frank.
Esto no es un estúpido reproche erudito contra la supuesta ignorancia
del alumnado (que por otra parte, me parecieron unos valiosos
profesionales, con un gran hambre de conocimiento y compromiso social),
sino un preocupante signo de alarma de la vigencia de importantes déficits en nuestro sistema de formación médica,
que sigue priorizando abrumadoramente unos conocimientos bio-clínicos y
marginando con saña otros más colectivos y sociales. El resultado final
es una práctica médica todavía demasiado tecnificada, deshumanizada,
descontextualizada y asocial.
Este enfoque médico, por otra parte, se transmite a los medios de comunicación y a la población, haciéndoles pensar que el origen del cáncer,
por ejemplo, está en la insuficiente investigación farmacológica o
genética (por lo que deben hacer donaciones periódicas, participar en
carreras urbanas masivas y admirar a las numerosas organizaciones
humanitarias o “filantrocapitalistas” que promocionan estas
investigaciones y carreras), y no tanto en sus condiciones de trabajo o
de vida: las exposiciones en sus puestos de trabajo o en sus lugares de
residencia, la calidad de los alimentos que compran, las oportunidades o
limitaciones que tienen para comer o moverse de otra forma, para
afrontar sin adiciones tóxicas la ansiedad de su vida cotidiana o por
sus trabajos precarios, etc.
Creo que también esta idea asocial e individualista sobre el origen de las enfermedades,
que lleva a un consecuente pesimismo sobre la eliminación de las causas
(sociales) que la producen, explica el negacionismo ambiental y
climático que estamos viviendo. A pesar de que las evidencias del origen
social del cambio climático (con un creciente impacto en la salud) son
ya abrumadoras, seguimos oyendo voces que lo niegan y que desaniman a
cualquier restricción de aquella producción o consumo que está en el
origen de los gases de efecto invernadero, pretendiendo que la
naturaleza tiene sus “ciclos autoreguladores” (igual que el mercado).
Así también, a pesar de la abundante evidencia epidemiológica ambiental, seguimos aguantando opiniones, como las de la presidenta de la Comunidad de Madrid, afirmando que “al fin y al cabo nadie muere por la contaminación atmosférica”[4].
Solo se entiende (ojo: entender no es lo mismo que disculpar) si
pensamos que su opinión brota de ese “sentido común” largamente
cultivado, que cree que la muerte tiene que ver con otras cosas más
personales, más divinas o más sanitarias. De no considerar los millones
de años de vida perdidos, los incalculables años en buena salud no
disfrutados, o la abrumadora carga de sufrimiento e infelicidad no
evitada, que tienen su origen en las crecientes desigualdades sociales,
pasamos a aceptar el suicidio colectivo de la humanidad, amenazada por
esta negada emergencia climática.
Mientras, vemos destellos en los
informativos de nuestros televisores, ante los cuales no sabemos cómo
posicionarnos por este enfoque aprendido: el desproporcionado miedo al coronavirus
se alimenta con la idea de que son amenazas debidas al azar (¿una
mutación genética?), por lo tanto inevitables, sobre las que solo nos
queda responder con las clásicas medidas de cuarentena y la esperanza de
una nueva vacuna. Nos falta reflexión e información sobre el origen de la infección,
sus determinantes sociales o el sospechoso foco informativo que ha
merecido. También sobre la necesidad de un abordaje más preventivo y
menos compulsivo de esta amenazas periódicas, que desnudan (a los que
quieran verlo) las miserias del actual statu quo político-económico global.
Volviendo
a Johann Peter Frank, su obra fue un producto de la Ilustración, es
decir, del optimismo que surgió al pensar que ya no dependíamos del
capricho de los dioses (ni de los reyes), sino que con la ayuda de la
razón y la ciencia, la humanidad podría enfrentarse a sus enemigos y
vencerlos. Frank era un admirador de Jean-Jacques Rousseau (1729-1814) que en su Discours sur l’inégalité[5](1755)
atribuye las enfermedades a la asociación de los hombres entre si y a
haber dado la espalda a la naturaleza. La degeneración y la miseria se
habrían producido cuando los hombres se apelotonaron en las ciudades y
surgió “el vicio, las pasiones y el lujo”:
“Considérese
como de esta manera los unos perecieron como consecuencia de sus
excesos y los otros a causa de la miseria. Piénsese también en la mezcla
de alimentos, en las especies nocivas, las viandas podridas, los
medicamentos adulterados, los engaños de aquellos que los vendían y de
los errores de los que los recetaban, en los venenos de los recipientes
en los que se preparaban. Considérese cuantas epidemias son causadas por
el aire gastado en las acumulaciones de gentes, o por las formas de
vida afeminadas...Préstese también atención como nuestra excesiva
sensualidad ha creado hábitos necesarios a los que ya no podemos
renunciar sin poner en peligro nuestra vida o, por lo menos, la
salud...Dicho en pocas palabras, si sumamos todos los peligros que se
ciernen sobre nosotros y a los que estamos permanentemente expuestos, se
comprende que la naturaleza nos hace pagar muy caro el desprecio que
mostramos hacia sus doctrinas”
“Todas estas son las tristes
pruebas de que la mayoría de las dolencias que nos afectan han sido
causadas por nosotros mismos y que las hubiéramos podido evitar todas si
viviéramos con la sencillez y con el retiro que los impone la
naturaleza“ [6].
Solo hay un pequeño paso desde pensar que las enfermedades tienen un origen social, a sostener que las soluciones también deben ser sociales.
Inspirándose en su admirado Rousseau, Frank consideró que el Estado
puede ser un instrumento terapéutico contra las enfermedades. En su
mencionado discurso académico (1790) concluye que la miseria que había
conocido como médico, en las cabañas de los campesinos alemanes y
lombardos, es “la madre” de sus enfermedades, y que tiene su origen en
el sistema de servidumbre de los grandes propietarios feudales. Primero
Rousseau y luego Frank elevaban así la vista: la mayoría de las
enfermedades ya no podían considerarse un trastorno de los humores de
esta o aquella persona, o la consecuencia de una mala decisión por el
libre albedrio, sino por la evidente y escandalosa desigualdad social.
La genialidad de Frank fue proponer una nueva ciencia para ayudar al
estado a solucionar el origen de estos males: él la llamó Policía médica y la desarrolló en una obra de 6 tomos[7]. Hoy la llamamos Salud Pública o Medicina Social y apenas es conocida por la población.
Coincidirán
conmigo en que no deja de ser paradójico que en esta era de la
(hiper)información y de internet, muchas de las preguntas que nos
planteamos hoy en día sobre nuestra salud, nuestras ciudades y pueblos,
nuestro medioambiente y sus amenazas, puedan tener una respuesta en estos textos de Rousseau y Frank escritos hace dos siglos y medio.
[1]
Lesky, Erna. “Introducción al discurso académico de Johann Peter Frank
sobre la miseria del pueblo como madre de las enfermedades (Pavia,
1790)”, en: “Medicina Social. Estudios y testimonios históricos.
Selección de Erna Lesky” Ministerio de Sanidad y Consumo, 1984. Pp
133-152
[2]
“Subsanar las desigualdades en una generación. Alcanzar la equidad
sanitaria actuando sobre los determinantes sociales de la salud” Informe
de la Comisión sobre Determinantes sociales de la salud. OMS, Ginebra,
2010. Accesible en: https://www.who.int/social_determinants/thecommission/finalreport/es/
[4]
“Ayuso niega que la contaminación cueste vidas: “Nadie ha muerto de
esto”” El País, 1 de enero de 2020.
https://elpais.com/ccaa/2020/01/01/madrid/1577882557_684710.html
[5] JJ Rousseau. El Discurso sobre el origen y los fundamentos de la desigualdad entre los hombres (Discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes), Tecnos, 2005
[6] Cita del “Discours...” de JJ Rousseau en el artículo antes mencionado de Lesky, Erna, p. 147
[7] Frank, J. P. System einer vollständigen medicinischen Polizey, 6 vol, Mannheim-Stuttgart-Wien, 1779-1819
Adivina adivinanza: ¿Cuántos casos de coronavirus hay en USA, en Rusia, en Australia o Canadá?
¿Por qué solo hay contagios gordos y visibles en China (origen del mal económico) y en Irán (origen del mal atómico) y con cuentagotas controlado en la UE del Sur, que es adonde llegan más migrantes de África y de Asia, especialmente en Italia y España, donde ahora hay gobiernos más proclives a salvar vidas que los de Rajoy y Salvini? ¿Habría llegado a Italia y a España el coronavirus si sus gobiernos siguiesen siendo derechonas más cerca de ultra que de centro?
¿Qué mejor tercera guerra mundial silenciosa y discreta, que una pandemia
que se produce por arte de bilibirloque, que no tiene responsables directos a la vista y cuya expansión depende precisamente de los "viajes" intercontinentales, pero con continentes exentos de contagio, aunque allí hayan llegado aviones de toda partes en el supuesto periodo de incubación aun desconocida en su origen, que ha generado una pandemia tan selectiva?
¿Cómo recuperar el prestigio y sobre todo el negocio multimillonario de las vacunas estacionales contra la gripe, tras el fiasco de la gripe A?
¿Cómo castigar a los estados que no se tragan las maravillas redentoras del capitalismo trumpiano y su negacionismo climático, sin que se debata y se deje en evidencia el imprescindible impeachment global que coloque internacionalmente a los actuales USA en su lugar real, de imperio en decadencia y putrefacción moral más que descaradas,con un gobierno surrealista, capaz de cualquier barbaridad, a cuya cabeza está un orco border line, cancerbero de Mordor, millonario y vacío de cualquier otro contenido, que sus hormonas, bloqueos y destarifos y que nada menos que los más precarios identifican con su líder preferido, a base de twitter y desvaríos normalizados por la publicidad?
¿Qué país tiene más laboratorios farmacéuticos en marcha con las inversiones financieras más altas y se pondría las botas con la vacuna, que seguramente ya tenía inventada en la rebotica al mismo tiempo que el "virus"y que cuando el pánico sea total, sacará a la venta y los estados comprarán en bloque, con dinero público y privado? ¿No será mucho menos ruidosa y más 'humana' y hollywoodense una guerra así, que las de siempre, a base de anticuados bombazos y que mata poquito a poco, para no alarmar y multiplicar ad infinitum los clientes sistémicos de los laboratorios?
¿Acaso no enfermaron y murieron un montón de soldados de USA en la guerra del Golfo y de Irak porque se experimentó en el frente con armas biológicas, como lo denunciaron a su regreso los que no murieron?
¿No podrían ser las propias estelas de los aviones los medios más eficaces de contagio en el cielo de cualquier país, si solo habría que mezclar los virus con el combustible y dejar que los aviones escupan sus residuos sobre determinados espacios aéreos, puesto que las estelas no se producen sin que se pulse el dispositivo automático que las expulsa del motor y las marca en la atmósfera?
¿Cómo eliminar de paso, a los viejos, enfermos, pobres y débiles sin tener que montar campos de exterminio ni cámaras de gas, que pongan en evidencia que lo de Hitler no acabó con su suicidio, ni mucho menos, sino que ha reviscolado para poner la rúbrica al Armagedón y así hacer que Israel y su historia tengan sentido y la sartén por el mango, además y en exclusiva, la combinación de la caja fuerte de la banca mundial?
¿Qué mejor que una pandemia sin más datos que un peligro terrible y difuso, fantasma, y un aviso de la OMS para encerrar a la gente en sus casas ante la televisión y conectada al móvil, y evitar concentraciones que denuncien el malestar social, sobre todo, en previsión del 8 de marzo y las mujeres globalizadas al borde de un ataque de nervios, con todos los motivos del mundo?
Y por qué, ya puestos, no crear un programa experimental informático, con neurotecnología infiltrada vía satélite, que a base de bombardear constantemente la expansión del virus con noticias constantes sobre el número creciente de los contagios, consiga que el subconsciente humano asaltado por el miedo, reproduzca y aumente exponencialmente síntomas que no son reales, pero que si se les concede atención, obsesión y paranoia inducida, pueden desencadenar síntomas ectópicos más relacionados con la histeria del pánico que con la gripe. Nuestro organismo reacciona lo mismo a un gen patógeno material que a un impuso emotivo, por ejemplo el miedo, la inseguridad, el desconcierto, la euforia, lo imprevisto, el disgusto, el desamparo, la sorpresa buena o mala, producen efectos fisiológicos, ligeros o intensos según el contexto. Las obsesiones como el pánico son contagiosas. Las noticias son ideas que se disparan como flechas, pueden herir e incluso matar "del susto" a los más sensibles y frágiles, hacer que se inflamen partes del cuerpo o que se produzcan síntomas como tos, picor, estornudos, subida de temperatura, sudor, escalofríos, y entonces ya se cuentan como víctimas del virus, en cuanto pisan urgencias. Si no hay coraza, escudo y casco de consciencia sensible, los disparos prefabricados harán estragos e incluso provocarán bajada en las propias defensas. Enfermedad sin enfermos reales pero computados como vítimas...del telecontagio. Todo un experimento de la ingeniería tecnológica. Unas maniobras globales del Gran Hermano.
Haced la prueba, hablando o escribiendo sobre síntomas o dolores, y observad lo que sucede al poco tiempo en vuestros cuerpos, pero sin olvidar en ningún momento que es creación vuestra y podéis poner el stop inmediatamente, con la certeza de que sois vosotros mismos los autores del experimento; si por el contrario os centráis en el síntoma, y le dais fuerza con la atención aumentará y se expandirá.
Con ese método trabaja la publicidad de los medicamentos y de la enfermedad: primero la imagen del dolor, del trauma, y el proceso del síntoma y luego...la solución, que no es la tuya, sino la de una marca recomendada y el consejo que la avala: "consulta a tu farmacéutico". ¿Y a ti quién te consulta qué piensas de todo eso? Nadie. Tú para ese carrusel del disparate eres solo un objeto que consume mientras es consumido.
No olvides que el mejor médico, el mejor tratamiento y vacuna, es tu consciencia. Tú decides dejar que los demás decidan qué enfermedad vas a sufrir, porque vives fuera de ti y no sabes cuando hay que cerrar o abrir la puerta de la Casa Interna.
Qué temazo, ¿verdad?
Hale, escritores y guionistas a porrillo, que vais por ahí saqueando y rebañando ideas e inspiración y copiando hasta los nombres, las expresiones y los argumentos, los imanes, los nombres de los chóferes, las familias numerosas y los episodios privados, embarullando tiempos y espacios, confundiendo los años cuarenta con los sesenta, dejad ese Patio de Monipodio pseudointelectual, y ejerced, por una vez al menos, de altavoces y de virus buenos, con este panorama ya tenéis materia para una serie interminable que ilumine y no confunda más aun, de esas que como la primera peli de Matrix, son un antes y un después, y si lográis algo presentable escrito en tiempos tan revueltos, no dejéis que os lo compre ninguna empresa con acento catalán de Mississipi, de Carolina del Norte, de Chicago años veinte, de Massachussest o de Silicon Valley. No caigáis con tanta facilidad en el filibusterismo al por mayor.Un país que se habitúa a las cloacas de la picaresca, al chanchullo y al enchufe por los siglos de los siglos, está condenado eternamente a la mediocridad porque obstaculiza a los mejores y da el poder a lo peor de cada casa, porque ahí es donde se reconoce a sí mismo y todo le parece familiar, muy campechano. La decencia le incomoda, le resulta extravagante y marciana.
Para completar datos y escenografía, en vez de cotillear por internet y el teléfono las vidas privadas, usad vuestro tiempo para estudiar, profundizar, repasar la historia de Assange, preguntar al Juez Garzón, y leed, porfa, a Edward Snowden, a Chomsky, a Varoufakis, escuchar a Sanders con atención, repasar las gestas yankies en su patio de atrás: Latinoamérica, sobre todo los países que tienen petróleo como pasa en Venezuela, o con cualquier otro mineral que les mole, como el litio en Bolivia, imprescindible para el negocio de las baterías para coches eléctricos, (le dan a todo para depredar lo que sea, lo mismo a la contaminación que a sus alternativas, con un comportamiento de plaga total) y a cuyos pueblos se les ha ocurrido votar a gobiernos de izquierda, si vais uniendo datos, todo lo que os he contado como posibilidad meramente narrativa, se os quedará en mantillas ante una realidad semejante, y si además, para completar el cuadro acabáis descubriendo el Apocalipsis, La Revelación, -que por cierto un norteamericano como James Redfield, convirtió en 'Las Nueve Revelaciones', con tres más añadidas-, datos que aparecen como un puntero señalando zonas álgidas en los mapas de un presente que puede ser al mismo tiempo el finiquito de un disparate global que ha perdido el Norte y todo demás, porque no tiene conciencia, pero también puede convertirse por obra y gracia del libre albedrío humano más inteligente y despierto, en comunidad crítica, no-violenta, inteligente y esperanzada, activista sin miedos en la sana disolución consciente de un pasado atroz, y que por ello es y será la única puerta cierta del futuro. No hay duda y si la hubiera se sustituye por la certeza terapéutica del amor universal que nunca se deja atrapar por la compraventa de lo que es imposible convertir en negocio sin destruirse a sí mismos. Esa energía puede con todo porque nos transforma para siempre y ya somos muchos y muchas en el mismo proceso. Tan numerosas y numerosos, que merecemos pandemias hasta simuladas en diferido, que nos acojonen y nos distraigan. Y como Lampedusa dixit,"que todo parezca que cambie, para que todo siga igual". Ahora es muy distinto el panorama.
No cabe duda de que la Literatura muchas veces también se convierte en revelación. No hay que pasar de ella, seducidos por el tráfico de la imagen. Está claro que si ElQuijote,La Biblia, o LosMiserables, LaDivinaCommedia, LaIliada, LaOdisea, Lavidaessueño, o Lasmil y unanoches, 1984, Rebeliónenla granja, o Unmundofeliz, no tienen fecha de caducidad por más que el tiempo pase, sino que al releerlas, encontramos en ellas la descripción de las mismas peripecias de siempre, que vemos en las noticias o nos encontramos por la calle, o en casa. Cambia el atrezzo, las formas aparentes, la técnica mediática, el envoltorio de la tecnología, pero el fondo de la obra es el mismo. Deberíamos caer en la cuenta del porqué.
Hay una novedad en este tiempo que los hindúes llaman "Edad del Hierro" porque es la última etapa del deterioro total em un ciclo de Eras, tras el que todo se renueva desde la raíz para volver a una inauguración en otro nivel y es que es la primera vez que esto sucede globalmente en la historia conocida y relatada. Por algo será. Ánimo. Que no estamos locos ni locas y sabemos lo que no queremos aunque tenemos más o menos claro lo que sí necesitamos para salir del infierno: descubrir lo que somos más allá de las milongas habituales, que ya ni convencen ni interesan, nos hunden, nos liquidan, y además se han quedado sin sentido y con las vergüenzas fósiles al aire. Cada vez tienen menos credibilidad. Están tiesas. Como las momias del Antiguo Egipto.
El sentido somos y está en Nosotrxs.Hijas e hijos del Hombre y la Mujer. O sea, del espíritu infinito y mutable, que puede dar vida si ejerce lo que Es o liquidarla si se queda al margen del Ser, esperando, paradójicamente, que venga a salvarle la energía sana que lleva dentro y desconoce. Ahí está contenido el "misterio" que nunca lo fue: Gnoziseautón, decía Hipócrates a los enfermos que iban a consultarle al templo-hospital dedicado a Asklepios. O sea, conócete a ti mismo/a, y todo cambiará en ti y en el mundo que te rodea. Porque conociendo tu esencia conoces y compartes la esencia de todo/as. Te conviertes en comunidad sin fronteras. Lo vieron Jesús y Marx. No tiene fronteras. Lo cantan las bienaventuranzas, los místicos de toda laya, el grupo ABBA, Txarango, Silvio Rodríguez, Victor Manuel y el himno de la Internacional y el Himno a la alegría de Beethoven y Shiller, por poner algunos ejemplos.
Tampoco está nada mal el final de la Divina Commedia para bajar el telón de este pésimo bodrio teatral, entre tragedia y esperpento. Dante lo vio la mar de claro y eso cambió su vida para siempre:
Tal era io a quella vista nuova: Veder voleva comme si convenne L'imago al cerchio e come vi s'indova; Ma non eran da ciò le proprie penne : Se non che la mia mente fu percossa Da un fulgore in che sua voglia venne. All'alta fantasía qui mancò possa; Ma già volgeva il mio disìo il velle, Si come rota ch'igualmente è mossa, l'amor che muove il sole e le altre stelle.
Lo mismo le ocurrió a Tomás de Aquino, cuando al fin de su vida descubrió que toda la teología y la cosmovisión que había pergeñado y escrito eran un disparate y una majadería ante la Realidad manifiesta que descubrió, y por ello pidió que se destruyesen sus obras, que nada tenían que ver con la nueva comprensión iluminada que acababa de descubrir y daba sentido auténtico al camino humano. No solo no le hicieron caso, es que creyeron que había perdido el juicio y para acabarlo de arreglar, convirtieron esas obras en el fundamento teológico y filosófico de la Iglesia y de la cultura en general...Con tales antecedentes, tiene toda la lógica que a día de hoy estemos en estas tesituras y que esto sea "el final de los tiempos" que hemos soportado hasta ahora, no de los tiempos en plan absoluto, que sería como si unas hormigas pretendiesen conquistar la Luna, subiéndose unas encima de otras para ser las primeras en llegar y lo que harían sería asfixiarse entre sí. Seguramente este systeminfailure que nos machaca sea un producto de aquella tergiversación. Salgamos de él, sin hacer caso ni seguir las consignas de lo que nos venden como "bueno y rentable" si para más inri es innecesario, disparatado, una engañifa y contaminante...Antes de que sus testaferros acaben con todo.
Manifestación por el convenio de Dependencia frente al Ministerio de Sanidad, el pasado diciembre. /CCOO
Compartir
Sueldos
ajustados, sobrecargas de trabajo y desgaste físico y mental. Así
describen las fuentes sindicales el trabajo de las mujeres sobre las que
los españoles cargan lo más importante: el bienestar de sus abuelos,
padres o sus cónyuges cuando empiezan a ser ancianos.
La última batalla que han librado las trabajadoras del sector de la
Dependencia dan buena cuenta del contexto de precariedad. Amenazan con nuevas movilizaciones este marzo si la patronal no cede en la negociación del nuevo convenio colectivo estatal para el sector. "Tienen condiciones laborales muy complicadas", explica Antonio Cabrera, secretario de la Federación de Sanidad de CCOO.
La sindicalista dibuja un "sector históricamente feminizado" formado por unas 250.000 trabajadoras y con "un problema de baja remuneración",
debido al poco reconocimiento del trabajo de los cuidados, que la
sociedad valora en el ámbito privado pero no cuando hay que pagarlos.
Según cifras facilitadas por CCOO Madrid, el sueldo base de una gerocultora suele estar en 997 euros,
mientras las limpiadoras, los pinches de cocina y el personal no
cualificado de las residencias se quedan en 903,87. Los titulados
superiores alcanzan los 1.539 euros, mientras las escalas más altas
(directores, administradores o gerentes) llegan a 1.807 euros según
estas cifras.
El origen del conflicto está en la negociación del VIII
Convenio Estatal de servicios de atención a las personas dependientes y
desarrollo de la promoción de la autonomía personal. Los
sindicatos se quejan de que la patronal se niega a aplicar un salario
mínimo para las trabajadoras del sector de 1.000 euros mensuales en 14
pagas para el 2020. Por eso, llevan meses movilizándose, como ya hicieron el 14 de diciembre frente al Ministerio de Sanidad. En marzo, vuelven a convocar acciones que tendrán lugar a las
puertas de los centros de los principales grupos empresariales del
sector. "Está paralizado.Tenemos abierto un conflicto", explica Gracia Álvarez, responsable de Dependencia de FeSP-UGT.
Pero no solo contra la patronal, también para presionar a un Estado que lleva años abandonando el sistema de Dependencia:
"La financiación se reparte entre las Comunidades Autónomas y el
Gobierno central: las comunidades aportan el 83% y el Gobierno central
un 17%, explica Antonio Cabrera.
El nuevo
ejecutivo de coalición levanta expectativas. En el acuerdo de gobierno
entre PSOE y Unidas Podemos prometen revertir los recortes que el PP
asestó al sistema de Dependencia desde 2012, mejorando "las cuantías en el nivel medio" o para "reducir las listas de espera". Aun así, los sindicatos esperan poder tener interlocución con la nueva vicepresidencia social que capitanea Pablo Iglesias.
Desgaste y medicación en las trabajadoras
María
(nombre ficticio) trabaja realizando terapias cognitivas en un centro
de Asturias. Su sueldo es más alto que el de las gerocultoras (CCOO
cifra a los terapeutas en unos 1.251 euros), pero describe un panorama
en las residencias "bastante precario". La falta de recursos va mucho
más allá del sueldo. La empleada pone el foco también en las
ratios, que son dispares entre comunidades autónomas y, además, "no se
ajustan a la realidad", lo que se traduce en prisas para atender a los
enfermos.
Álvarez
refuerza la percepción de María: "En vez de conmutar por número de
trabajadores directos, como las propias gerocultoras, computan también
los indirectos, donde entran los administrativos, pinches, etc., por lo
que el número de personas de atención directa queda desvirtuado". Desde
CCOO también se quejan de la asimetría entre comunidades autónomas.
Según sus números, varían desde el 1,3 trabajadoras de atención directa
por cada tres dependientes de Castilla y León hasta los 3,9 de
Andalucía: "No todas ellas justificadas por los distintos niveles de
financiación, lo que supone un desagravio comparativo en la atención a las personas dependientes, según su lugar de residencia. Asimismo, incluso la ratio más alta es insuficiente para atender de forma adecuada a los grandes dependientes (grado III)", valoran desde el sindicato.
La entrevistada lleva trabajando en residencias casi dos décadas. En la última, ha observado que los enfermos llegan con "un desgaste físico y psicológico mayor". Los precios de estos centros y las listas de espera hacen que "las familias cada vez esperen más" y decidan atender a los mayores en casa hasta que los cuidados profesionales se hacen inevitables.
Esto hace que los pacientes lleguen más deteriorados y necesiten más
atención del personal, una responsabilidad que las plantillas se echan a
las espaldas. "No puedes dejar a una persona desatendida, cuentan mucho
con la humanidad de las trabajadoras", explica María.
Aunque esa
sobrecarga no se refleje en las cuentas económicas de las residencias,
no sale gratis. Las trabajadoras la pagan con su salud. "Las elevadas
cargas de trabajo llevan a problemas de salud. Hicimos un estudio en
CCOO sobre el sector de la Dependencia y vimos que sus trabajadoras se medican el doble que en cualquier sector", asegura Antonio Cabrera.
Esto
se traduce en que muchas empleadas se automediquen para trabajar, ya
sea con analgésicos para el dolor muscular o incluso, con ansiolíticos.
Gracia Álvarez habla de dos grandes grupos de patologías, las
musculoesqueléticas y las de salud mental. "Algunas no te las reconocen
como enfermedad laboral", se queja María sobre enfermedades como la
ansiedad.
¿Y las mujeres que atienden en casa?
"Hay un
abismo entre las dos situaciones. El sueldo es el mismo, pero hay mucha
precariedad", explica Lucía, nombre ficticio, que pertenece a la
plataforma SAD Andalucía. Esta andaluza habla de trabajos por horas de
una casa a otra: "No puedes buscarte otro empleo porque tienes cuatro horas de trabajo y están partidas".
El propio hecho de atender en casa tiene otras particularidades, como no tener máquinas para facilitar la tarea, como las grúas o las camas articuladas.
"Tampoco tenemos una valoración de riesgos adecuada. Nos mandan a una
casa porque tenemos un servicio y el paciente puede tener neumonía o
hepatitis y nosotras no tener ni idea", explica esta trabajadora.
Al
no compartir el espacio físico, es más difícil organizar a las
trabajadoras. Las compañeras apenas tienen relación y Lucía denuncia que
las empresas tampoco lo fomentan. En su caso, cree que la Inspección de
Trabajo tampoco está prestando suficiente atención a lo que ocurre en
este sector: "Con nosotras no funciona el sistema, todo el mundo mira
para otro lado".
Mucho más mortal que el coronavirus: la contaminación del aire
La contaminación del aire es mucho más mortal que el coronavirus
Mientras el coronavirus ocupa todos los titulares a nivel
mundial, hay un “asesino” mucho más silencioso que está provocando casi 7 millones de muertes más al año: la contaminación del aire.
Según datos de la Organización Mundial de la Salud, 9 de cada 10 personas en el mundo respiran aire contaminado y, en España, cada año mueren cerca de 35.000 personas por este motivo. Nos enfrentamos a una crisis de salud pública:
casos de neumonía infantil, bronquiolitis y crisis asmáticas se
disparan en presencia de estas partículas microscópicas que se
consideran sustancias cancerígenas de primer orden.
Los últimos datos que hemos podido conocer señalan que el
cambio climático está aumentando los niveles de contaminación del aire: incendiosforestales como los de Australia, Brasil, Indonesia o Los Ángeles y tormentas de arena como la de las Islas Canarias juegan un importante papel en la mala calidad del aire.
Sabemos que las emisiones ligadas al transporte están creciendo más rápidamente que cualquier otra fuente. En ciudades como Madrid y Barcelona
año tras año se superan los máximos legales de emisiones nocivas
ligadas al tráfico, un incumplimiento que perjudica especialmente a la
población más vulnerable como menores, tercera edad o personas con enfermedades respiratorias.
Además, las fuentes de contaminación que más afectan a
nuestra salud, como la quema de carbón, son también las responsables del
cambio climático. España es uno de los países que más va a sufrir sus peores consecuencias, en forma de olas de calor, sequías, pérdida de especies o fenómenos meteorológicos extremos.
Desde la campaña de cambio climático de Greenpeace trabajamos activamente por mejorar la calidad del aire,
y reclamamos al gobierno de España que cierre las centrales térmicas de
carbón y ponga fecha final a la venta de coches de combustión antes de
2030, por nuestra salud y la del planeta. ¡Únete a Greenpeace! >>
En Greenpeace no aceptamos
subvenciones públicas, ni aportaciones económicas de empresas o partidos
políticos. Todo lo que hacemos es gracias a la contribución de personas
como tú.
