Jesús Martín Blanco
Porque compartir genera más satisfacciones que consumir sin medida. Feliz Año!
sábado, 31 de diciembre de 2016
No todo es orégano en el monte de la ciencia.Hay maestros que nos enseñan eso en lo que nunca deberíamos convertirnos; este William Shickley es uno de ellos. Ciencia sin conciencia es un peligro y un retroceso más que un avance
William Shockley, el transistor y Silicon Valley
Catedrático de Electrónica. Universidad Complutense de Madrid
Wiliam Bradford Shockley (1910-1989) fue uno de los padres del transistor, la invención que constituyo, probablemente, la mayor revolución silenciosa del siglo XX. También fundó la primera empresa de semiconductores que se instaló en el Silicon Valley, el famoso entorno de alta tecnología en el que están instaladas hoy en día empresas como Apple, Facebook o Google, entre otras.
Este artículo describe su vida, sus principales logros científicos y las innumerables controversias que su singular personalidad alimentó.
Shockley en una foto del año 1956, cuando recibió el Premio Nobel de física.
1. Los primeros pasos científicos
Shockley nació en 1910 en Londres de padres originarios de los EEUU. Tuvo una infancia no demasiado feliz, en buena medida motivado por la mala relación existente entre sus progenitores, personas inestables e incapaces de vivir y relacionarse con su entorno, aspecto que transmitieron a su hijo, lo que conformó en este un temperamento malhumorado y poco sociable. Tras fracasar el padre económicamente en Londres, regresaron a su lugar de origen en Palo Alto, California.
Shockley ingresó en el California Institute of Technology
(Caltech) en 1928 donde cursó estudios de física, graduándose en 1932.
Inmediatamente después, realizó sus estudios de doctorado en otra
prestigiosa institución, el Massachusetts Institute of Technology (MIT) y en 1936 obtuvo el título de doctor con su tesis “Calculation of Electron Wave Functions in Sodium Chloride Crystals”Shockley nació en 1910 en Londres de padres originarios de los EEUU. Tuvo una infancia no demasiado feliz, en buena medida motivado por la mala relación existente entre sus progenitores, personas inestables e incapaces de vivir y relacionarse con su entorno, aspecto que transmitieron a su hijo, lo que conformó en este un temperamento malhumorado y poco sociable. Tras fracasar el padre económicamente en Londres, regresaron a su lugar de origen en Palo Alto, California.
Ese mismo año comenzó a trabajar en los Bell Telephone Laboratories de Nueva York, uno de los laboratorios de investigación más prestigiosos del mundo, pertenecientes a la compañía A. T. & T., el gigante de las telecomunicaciones de los EEUU. Sus primeras tareas se dirigieron al desarrollo de dispositivos electrónicos construidos con tubos de vacío, y fue durante esta época cuando comenzaron sus investigaciones en el campo de la física del estado sólido.
En los años de la II Guerra Mundial, trabajó en distintos proyectos militares como director de investigación en el Grupo de Investigación de Operaciones de Guerra Antisubmarina de la Armada de los Estados Unidos y ayudó a resolver el problema del instante en el que deben explotar las cargas de profundidad antisubmarinas, gracias al cual mejoró sustancialmente el éxito de los ataques contra los submarinos alemanes durante la que se conoció como “La batalla del Atlántico”.
2. Los Bell Labs y la invención del transistor.
En 1945, al término de la guerra, Shockley volvió a los Bell Labs y el director del laboratorio, Mervin J. Kelly, lo puso al cargo de un grupo de investigación para el estudio de los semiconductores, con la idea de desarrollar un dispositivo basado en esos materiales que fuera capaz de reemplazar a las ineficientes y pesadas válvulas de vacío. Shockley estaba convencido de la viabilidad de conseguir un amplificador de estado sólido que substituyera a la válvula de vacío.
A. T. & T estaba muy interesada en desarrollar un dispositivo de estas características, ya que tenían un grave problema con las comunicaciones de costa a costa de los EEUU: en una conversación telefónica, la voz se convierte en una señal eléctrica, señal que posteriormente viaja por hilos conductores de cobre. Si la distancia que debe recorrer la señal es corta (de pocos kilómetros), ésta llega al aparato receptor de forma nítida; pero en las comunicaciones de costa a costa, la conversación debe viajar entre 6.000 y 8.000 km; en este caso, la señal eléctrica pierde intensidad y cada cierta distancia hay que volver a aumentarla, operación que se denomina amplificación y el dispositivo que lo hace, amplificador. Basta con tener un número suficiente de amplificadores a lo largo de toda la línea para hacer ésta tan larga como se quiera.
En los años inmediatamente anteriores a la Segunda Guerra Mundial, la amplificación se realizaba mediante válvulas de vacío, dispositivos poco fiables, que consumen mucha potencia y disipan mucho calor. Kelly llegó a la conclusión de que necesitaban disponer de un dispositivo amplificador más fiable para realizar eficientemente las comunicaciones a tan gran distancia y supuso que la respuesta debía buscarse en una clase de nuevos materiales, los semiconductores, de los que por aquellos tiempos empezaban a conocerse sus propiedades.
Durante el período 1945-1947, los resultados obtenidos por el equipo dirigido por Shockley no fueron nada esperanzadores; incluso llegaron a correr rumores de cancelación del proyecto. A pesar de la dificultades, desde la primavera de 1947, dos de los miembros más brillantes del grupo, John Bardeen y Walter Brattain, trabajaron en la búsqueda de soluciones al problema sin contar con Shockley, ya que aunque éste era el líder del equipo, pasaba la mayor parte del tiempo en su casa desarrollando sus propias ideas. Bardeen y Brattain trabajaron febrilmente durante el verano y el otoño de ese año, mientras Shockley se dejaba caer de vez en cuando por el laboratorio para ver qué estaban haciendo y para darles alguna que otra sugerencia, pero sin un hilo conductor definido.
El avance decisivo se produjo durante el mes de noviembre y finalmente, en diciembre dieron a conocer al que desde entonces se conoce como el transistor de puntas de contacto. El 16 de diciembre de 1947 lograron por fin hacer funcionar un amplificador construido con germanio (un semiconductor), que amplificaba una señal eléctrica un factor 100. El día 23, la víspera de Nochebuena, mostraron sus resultados a los directivos del laboratorio y en los primeros días de enero de 1948, presentaron una patente (US 2,524,035) para la fabricación del primer transistor de puntas de contacto de la historia.
Esta situación tan embarazosa puso a los directores de los Bell Labs ante un dilema. Por una parte, Bardeen y Brattain habían fabricado el primer transistor por su cuenta, sin la contribución de Shockley. Por otra, Shockley era el jefe de su equipo y parecía poco adecuado silenciar su nombre, sobre todo porque pocos días después había sido capaz de imaginar un dispositivo aún mejor que el original. Por lo tanto, el laboratorio decidió que cualquier fotografía tomada de los inventores del transistor debería incluir a Shockley, que además actuaría de portavoz oficial; Bardeen y Brattain, que ya habían desarrollado una fuerte aversión hacia Shockley, aceptaron a regañadientes la imposición de la dirección del laboratorio. Por su parte, Shockley se mostró conforme con la decisión más o menos salomónica.
El 23 de junio de 1948, se hizo una presentación del transistor a un grupo de oficiales de alto rango, indicándoles igualmente que esa misma demostración la realizarían ante la prensa la siguiente semana. No pidieron permiso para llevarla a cabo, ya que Kelly no quería facilitar a los militares una hipotética declaración de secreto para el transistor. Los militares estuvieron discutiendo acerca de la necesidad de mantener la confidencialidad del trabajo de los Bell Labs, pero nadie dijo una palabra y finalmente, los Bell Labs anunciaron públicamente su logro el 30 de junio de 1948.
3. El nacimiento de Silicon Valley: el Shockley Semiconductors Laboratory
Varios años después, en 1955, Shockley abandonó los Bell Labs y se trasladó a California, en donde fundó su propia empresa, Shockley Semiconductor Laboratory en el área industrial de Stanford, que de hecho fue la primera compañía de semiconductores que se instaló en lo que hoy se conoce como el Silicon Valley.
Los “ocho traidores”. De izquierda a
derecha: Gordon Moore (uno de los fundadores de Intel), C. Sheldon
Roberts, Eugene Kleiner, Robert Noyce (uno de los inventores del
circuito integrado), Victor Grinich, Julius Blank, Jean Hoerni y Jay
Last (primer director de Fairchild Semiconductors)
Fairchild Semiconductors fue un verdadero semillero de empresas de microelectrónica; muchas de las más célebres que están instaladas hoy en día en Silicon Valley proceden de Fairchild. Entre las más conocidas se encuentran Intel, National Semiconductor, Advanced Micro Devices (AMD), etc.Mientras las cosas en su empresa iban de mal en peor, Shockley recibió la noticia de la concesión del Premio Nobel de física de 1956, junto a sus antiguos subordinados en los Bell Labs, John Bardeen y Walter Brattain. El comité del Nobel tomó esta decisión por “Sus investigaciones sobre semiconductores y su descubrimiento del efecto transistor”.
Tras el fracaso de su empresa, Shockley se fue al mundo académico y en 1963 la Universidad de Stanford le contrató como profesor de ingeniería, permaneciendo en dicha institución hasta su jubilación en 1975.
4. Epílogo
Shockley dedicó los últimos años de su vida al estudio de la supuesta diferencia de la inteligencia entre razas y a finales de los años 60 realizó unas controvertidas declaraciones abrazando las teorías eugenésicas y defendiendo que las capacidades intelectuales de los afro-estadounidenses eran inferiores a las de los estadounidenses caucásicos y que la mayor tasa de reproducción entre los primeros ejercía un efecto regresivo sobre la evolución. Estas ideas dieron al traste con su prestigio y reputación científica.
En el ámbito familiar, Shockley tuvo tres hijos, dos varones y una mujer. A uno no lo vio en los últimos 20 años de su vida, rara vez veía al segundo y sólo de vez en cuando hablaba con su hija. Murió en 1989, a la edad de 79 años. Sus hijos y sus escasos amigos se enteraron de la noticia por la prensa.
Feliz año nuevo
Fusión es vida.
Residir en la fuente
y ya no tener sed
porque somos el agua.
Ser el pan recién hecho
y ya no tener hambre
sino esa plenitud
de espiga entera
que ha cumplido feliz
y en libertad
con el hermoso oficio cotidiano
del abrazo
que funde tierra y cielo
y se hace carne, sentidos
y deseos
que componen la luz
en medio de la noche
como si fuera
un verso inacabado
de infinitos concretos,
una sonata nueva,
un convocar colores
musicales
y voces y decretos
que se desobedezcan
a sí mismos
para ser más amor
y más semilla
de mucho más barbecho
aún por sembrar
o ser paisaje sólo
al mismo tiempo
ser árbol y gorrión
que se cuelga en el aire
y resiste el zarpazo
del verdugo suicida
que perdió la cabeza
cuando se divorció del corazón
y encriptó la conciencia
en el hueco abisal
de un algoritmo
cargado de razones
con todos los permisos
y las normas sagradas
de las autoridades competentes.
Y después del entonces
llega el luego
cargado con su alivio
y su esperanza
siempre recién nacida
siempre nueva
en ese reciclar del horizonte
donde lo que se sueña
en la vigilia
se condensa y acaba por llover
agua del mismo cielo
sobre la misma tierra.
Y todos somos todo
sin saberlo
en la felicidad nada rentable
de una química orgánica
que nadie nos explica
en el laboratorio primordial
del alma que renace
lo mismo que la hierba
y las setas de cardo.
Tras la lluvia.
(La foto no es mía. La he tomado prestada de twitter)
viernes, 30 de diciembre de 2016
El envejecimiento no hace al Estado del bienestar insostenible
29 Dic 2016(Público)
Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra
Uno de los argumentos utilizados con mayor frecuencia por aquellos autores que señalan que el Estado del Bienestar no es sostenible es subrayar que el envejecimiento de la población hará crecer el gasto público social (en sanidad, por ejemplo) a niveles insostenibles. A primera vista, parecería lógico asumir que a mayor número de ancianos y a mayor esperanza de vida, mayor será el gasto sanitario público, pues se asume que los ancianos consumen más y más recursos sanitarios, muchos más que los otros grupos etarios. Y de esta lectura de la realidad se concluye que en el futuro será imposible sostener el Estado del Bienestar.
Seguro que usted, lector, habrá escuchado o leído estos argumentos miles de veces. Los datos, sin embargo, reflejan una realidad mucho más compleja que la asumida en este argumento. Veamos los datos y vayamos por partes, centrándonos en aquella parte del argumento que asume que el alargamiento de la esperanza de vida (es decir, del número de años de promedio que una persona vivirá) creará un grave problema económico. Y lo primero que hay que aclarar es que, por regla general, se asume erróneamente que si la esperanza de vida promedio de un país ha subido, por ejemplo, cuatro años, ello quiere decir que los ancianos viven cuatro años más. Ello no es cierto. La esperanza de vida de un país puede haberse alargado cuatro años y, sin embargo, la de los ancianos puede haber aumentado solo un año. Debido a este error, se están exagerando los años extra de vida que los ancianos experimentan hoy.
De nuevo, veamos los datos. Si España tuviera dos ciudadanos, uno, Pepito, que moriría poco después de nacer (edad 0) y otro, la Sra. García, que viviría 80 años, el promedio de la esperanza de vida de España sería (0+80) / 2 = 40. En otro país vecino, con también solo dos ciudadanos, uno, Juanito, que vive hasta los 20 años, y el otro, la Sra. Rodríguez, que vive, como la Sra. García, hasta los 80 años, la esperanza de vida sería (20+80) / 2 = 50 años, es decir, diez años más que en España. Pero ello no quiere decir que la Sra. Rodríguez viva diez años más que la Sra. García, sino que Juanito vive 20 años más que Pepito. Este es un grave error que constantemente se hace, y que explica que se esté exagerando el número de años de más que los ancianos viven. En realidad, lo que ha ocurrido en Europa y en España durante estos últimos cincuenta años ha sido la gran reducción de la mortalidad infantil y de la mortalidad entre los jóvenes.
Por extraño que parezca, mayor número de ancianos no quiere decir mucho más consumo sanitario
Lo que importa, pues, no son los años de vida de más, sino los años de vida saludable sobre el total de vida de la persona. Y este porcentaje ha ido aumentando notablemente a lo largo de los últimos cincuenta años. Este es el dato clave que no es citado por los catastrofistas que dominan el discurso oficial del país.
Las pensiones son también sostenibles
Otra área donde también se exagera el “peligro” que el envejecimiento supone para la sostenibilidad del Estado del Bienestar es en el área de las pensiones. La sostenibilidad de las pensiones, sin embargo, no depende de la estructura demográfica de un país, sino de la voluntad política de dicho país. Los países son cada vez más ricos como consecuencia del incremento de su PIB, y ello en parte debido al crecimiento de la productividad. Es este crecimiento de la productividad lo que explica que hoy el 5% de la población que trabaja en el campo produzca más alimentos que hace 50 años, cuando el porcentaje de trabajadores agrícolas era de casi un 30%. Decir hace 50 años que la gente se moriría de hambre porque el número de trabajadores en el campo iba bajando es tan absurdo como decir que las pensiones no son sostenibles hoy porque el número de trabajadores por pensionista ha ido bajando durante los últimos 50 años. Hoy un trabajador produce muchas más veces los bienes y servicios que la población consume que hace 50 años, y por lo tanto aporta a la riqueza del Estado mucho más que en el pasado.
En aquellos países donde las pensiones se financian a costa de contribuciones del mercado de trabajo, su sostenibilidad depende no de la evolución demográfica (como, de nuevo, los catastrofistas señalan constantemente), sino de la evolución del mercado de trabajo. De ahí que el gran deterioro que ha ocurrido en el mercado de trabajo, como consecuencia de las reformas laborales neoliberales altamente regresivas que se han impuesto en este país, haya tenido como resultado una reducción de ingresos para las pensiones públicas. Y ahí está la raíza del problema. Ahora bien, España no tiene falta de gente joven. En realidad, hoy España la exporta debido a la falta de trabajo. Pero hay otras maneras de financiar las pensiones. Hay países, como Dinamarca, en los que se financian con los impuestos generales del Estado. Y es difícil de sostener que los países no podrán pagar las pensiones. Decía el mal llamado “Comité de Expertos sobre las pensiones” (la mayoría ligado al capital financiero que sueña con meterle mano a las pensiones públicas) nombrado por el Sr. Rajoy que las pensiones no eran sostenibles porque la esperanza de vida había subido diez años desde el inicio del siglo XX, ignorando que el PIB había aumentado nada menos que veinticuatro veces desde entonces. Que las pensiones puedan pagarse o no depende primordialmente de la voluntad política del país. Y las pensiones públicas son los programas de aseguramiento más populares que existen en cualquier país, mucho más que otros programas de aseguramiento, ya sean públicos o privados.
En cuanto a su privatización como medida aconsejable para garantizar su solvencia, me parece un argumento de una enorme frivolidad. El desastre de la privatización de la Seguridad Social chilena, promovida por los economistas neoliberales, como el Sr. Sala i Martín, ha sido la mejor prueba de su gran ineficacia. Pero esto es materia para otro artículo.
Alberto Garzón, gracias por ser, por estar y no parar!
Feliz y combativo 2017
Queridos compañeros, queridas compañeras.
Os escribo con la intención de transmitiros mis mejores deseos para este año que ahora entra. Al mismo tiempo, aprovechando la ocasión me gustaría compartir algunas reflexiones que espero sean oportunas y útiles para el año 2017.
Durante este año 2016 ha tenido lugar la sexta convocatoria electoral en apenas dos años, un reflejo más de la enorme volatilidad e inestabilidad política por la que atraviesa nuestro país. Afortunadamente, en este tiempo hemos conseguido dos objetivos estratégicos. Por una parte, hemos asegurado la supervivencia de la izquierda organizada en nuestro país en un momento de implosión del sistema de partidos. Esta no era tarea fácil, y en juego estaba la desaparición de la única organización de izquierdas con tradición marxista en nuestro país. Gracias al esfuerzo de nuestra lúcida militancia hemos logrado evitar ese escenario. Por otra parte, hemos logrado también iniciar un proceso de unidad electoral que hasta el momento nos ha permitido participar en gobiernos municipales y en un espacio electoral estatal que representa en torno a uno de cada cuatro votantes. Esto es tanto una anomalía histórica en nuestro país, pues nunca un espacio a la izquierda del PSOE había cosechado tanta simpatía, como una anomalía europea, pues somos de los pocos países en los que la crisis no está evolucionando pareja a un crecimiento de la extrema derecha.
Sin embargo, creo no es un momento de autocomplacencia, sino de enfrentarnos a los importantes retos que enfrentamos como organización, como clase y como país.
En primer lugar, la dinámica capitalista y su crisis sigue haciendo estragos en nuestra sociedad. En los últimos años han aumentado las privaciones de bienes y servicios esenciales para la vida para las clases populares. El desempleo y la precariedad se extienden, lo que está condenando a cada vez más sectores sociales a tener que vivir al límite. No abundaremos en cifras y datos porque los conocemos y porque somos nuestras familias, nuestros barrios y nuestra clase social los que sufrimos estas penalidades. Y esta situación, lejos de resolverse, se está agravando como consecuencia de la hoja de ruta de los recortes y la austeridad neoliberal impuesta por la oligarquía económica europea y española.
En segundo lugar, esta hoja de ruta ha podido continuar en nuestro país porque no logramos uno de los objetivos concretos que nos habíamos marcado: gobernar España. Ni lo conseguimos en diciembre de 2015 ni tampoco en junio de 2016. Precisamente durante este año hemos visto cómo la oligarquía española se veía obligada a intervenir cuasi-militarmente el Partido Socialista para evitar un gobierno alternativo al de Rajoy en el que tuviéramos influencia política. Aquella operación comandada por Felipe González y Susana Díaz era previsible, pero aislada no basta para explicar el gobierno de Rajoy. Debemos subrayar la incapacidad propia de atraer electorado suficiente. Quizás por cansancio, seguro por nuestros errores, mucha gente que confió en nosotros en diciembre se quedó en casa en junio. Mucha gente que sufre la crisis y es víctima de la dinámica del capitalismo no ha votado en las últimas elecciones o lo ha hecho por partidos del régimen. Este es nuestro gran reto no resuelto.
En tercer lugar, nuestra organización ha estado tradicionalmente condenada a la invisibilidad mediática. Quizás esto cambiaría si nos comportáramos de forma sumisa al régimen y los poderes económicos. Si dejáramos de pedir la nacionalización de las grandes empresas energéticas y financieras, si dejáramos de pedir la salida de la OTAN, si dejáramos de exigir un Estado laico, si dejáramos de reivindicar la memoria histórica, si dejáramos de señalar la corrupción del sistema, si dejáramos de señalar que el patriarcado mata, si dejáramos de considerar simple «ciudadano» a quien usurpa la soberanía popular… Si hiciéramos alguna o todas de esas cosas probablemente tendríamos más minutos en televisión, reportajes especiales sobre la izquierda amable y de orden y tendríamos a editoriales de los grandes medios explicando lo bueno que somos. Pero si hiciéramos eso, si dejáramos de ser lo que somos, también dejaríamos de ser decentes, dignos y, sobre todo, útiles para la causa del socialismo.
Estamos orgullosos de defender nuestras ideas y trabajamos para extenderlas, porque entendemos que es la única forma eficaz de luchar contra la crisis y contra el capitalismo. Porque es la única forma de lograr una vida digna. Y tenemos una organización que ha de afrontar nuevos e importantes retos, pero que está mejor de lo que ha estado en décadas. Tenemos la representación parlamentaria en Congreso y Senado más alta desde 1996, y participamos en un espacio político que representa el 25% del electorado en estos momentos. Y, sin embargo, eso sólo es una pequeña parte de lo que somos, pues lo más importante es nuestra militancia, y nuestra capacidad de transformar conciencias y realidades desde abajo, desde los barrios y desde los centros de trabajo. Por eso hemos iniciado campañas estratégicas como la campaña «¡Que no nos jodan la vida!», instrumento necesario para llegar a toda la gente que nos falta y que, como el resto, espera también construir soluciones a sus problemas concretos.
Este año también se nos han ido muchos y muchas compañeras, muchos y muchas militantes imprescindibles. Hace apenas unos días se nos ha ido Marcos Ana, pero su experiencia y su visión de vida queda en nuestros corazones y en nuestro proyecto. A él le gustaba decir que los comunistas tenían que ser buenas personas porque así la gente del barrio entendería perfectamente qué significa ser comunista. Sin necesidad de proclamas ni banderas. Con el ejemplo. Allí donde había una injusticia, allí habría un comunista combatiéndola. Creo que ese ejemplo de Marcos demuestra que nuestro proyecto es un proyecto ético-político, y que por lo tanto no podemos prescindir de valores y principios en nuestras vidas públicas y privadas, al mismo tiempo que también refleja que nuestro ámbito de actuación principal es la calle, los barrios, la vida misma.
Yo estoy seguro de que este año nos marcaremos aún más ambiciosos retos, y estoy convencido también de que juntos y juntas los alcanzaremos. Y estoy convencido de que más temprano que tarde construiremos una sociedad sin clases, una sociedad sin patriarcado, una sociedad que respete a sus animales y a su planeta, una sociedad en la que el reino de la necesidad haya dado paso al reino de la libertad. Tenemos el proyecto, los instrumentos, la gente. Cabe desearnos lo que necesitamos: buen trabajo y acierto.
Feliz 2017
¡Salud y República!
Alberto Garzón
Os escribo con la intención de transmitiros mis mejores deseos para este año que ahora entra. Al mismo tiempo, aprovechando la ocasión me gustaría compartir algunas reflexiones que espero sean oportunas y útiles para el año 2017.
Durante este año 2016 ha tenido lugar la sexta convocatoria electoral en apenas dos años, un reflejo más de la enorme volatilidad e inestabilidad política por la que atraviesa nuestro país. Afortunadamente, en este tiempo hemos conseguido dos objetivos estratégicos. Por una parte, hemos asegurado la supervivencia de la izquierda organizada en nuestro país en un momento de implosión del sistema de partidos. Esta no era tarea fácil, y en juego estaba la desaparición de la única organización de izquierdas con tradición marxista en nuestro país. Gracias al esfuerzo de nuestra lúcida militancia hemos logrado evitar ese escenario. Por otra parte, hemos logrado también iniciar un proceso de unidad electoral que hasta el momento nos ha permitido participar en gobiernos municipales y en un espacio electoral estatal que representa en torno a uno de cada cuatro votantes. Esto es tanto una anomalía histórica en nuestro país, pues nunca un espacio a la izquierda del PSOE había cosechado tanta simpatía, como una anomalía europea, pues somos de los pocos países en los que la crisis no está evolucionando pareja a un crecimiento de la extrema derecha.
Sin embargo, creo no es un momento de autocomplacencia, sino de enfrentarnos a los importantes retos que enfrentamos como organización, como clase y como país.
En primer lugar, la dinámica capitalista y su crisis sigue haciendo estragos en nuestra sociedad. En los últimos años han aumentado las privaciones de bienes y servicios esenciales para la vida para las clases populares. El desempleo y la precariedad se extienden, lo que está condenando a cada vez más sectores sociales a tener que vivir al límite. No abundaremos en cifras y datos porque los conocemos y porque somos nuestras familias, nuestros barrios y nuestra clase social los que sufrimos estas penalidades. Y esta situación, lejos de resolverse, se está agravando como consecuencia de la hoja de ruta de los recortes y la austeridad neoliberal impuesta por la oligarquía económica europea y española.
En segundo lugar, esta hoja de ruta ha podido continuar en nuestro país porque no logramos uno de los objetivos concretos que nos habíamos marcado: gobernar España. Ni lo conseguimos en diciembre de 2015 ni tampoco en junio de 2016. Precisamente durante este año hemos visto cómo la oligarquía española se veía obligada a intervenir cuasi-militarmente el Partido Socialista para evitar un gobierno alternativo al de Rajoy en el que tuviéramos influencia política. Aquella operación comandada por Felipe González y Susana Díaz era previsible, pero aislada no basta para explicar el gobierno de Rajoy. Debemos subrayar la incapacidad propia de atraer electorado suficiente. Quizás por cansancio, seguro por nuestros errores, mucha gente que confió en nosotros en diciembre se quedó en casa en junio. Mucha gente que sufre la crisis y es víctima de la dinámica del capitalismo no ha votado en las últimas elecciones o lo ha hecho por partidos del régimen. Este es nuestro gran reto no resuelto.
En tercer lugar, nuestra organización ha estado tradicionalmente condenada a la invisibilidad mediática. Quizás esto cambiaría si nos comportáramos de forma sumisa al régimen y los poderes económicos. Si dejáramos de pedir la nacionalización de las grandes empresas energéticas y financieras, si dejáramos de pedir la salida de la OTAN, si dejáramos de exigir un Estado laico, si dejáramos de reivindicar la memoria histórica, si dejáramos de señalar la corrupción del sistema, si dejáramos de señalar que el patriarcado mata, si dejáramos de considerar simple «ciudadano» a quien usurpa la soberanía popular… Si hiciéramos alguna o todas de esas cosas probablemente tendríamos más minutos en televisión, reportajes especiales sobre la izquierda amable y de orden y tendríamos a editoriales de los grandes medios explicando lo bueno que somos. Pero si hiciéramos eso, si dejáramos de ser lo que somos, también dejaríamos de ser decentes, dignos y, sobre todo, útiles para la causa del socialismo.
Estamos orgullosos de defender nuestras ideas y trabajamos para extenderlas, porque entendemos que es la única forma eficaz de luchar contra la crisis y contra el capitalismo. Porque es la única forma de lograr una vida digna. Y tenemos una organización que ha de afrontar nuevos e importantes retos, pero que está mejor de lo que ha estado en décadas. Tenemos la representación parlamentaria en Congreso y Senado más alta desde 1996, y participamos en un espacio político que representa el 25% del electorado en estos momentos. Y, sin embargo, eso sólo es una pequeña parte de lo que somos, pues lo más importante es nuestra militancia, y nuestra capacidad de transformar conciencias y realidades desde abajo, desde los barrios y desde los centros de trabajo. Por eso hemos iniciado campañas estratégicas como la campaña «¡Que no nos jodan la vida!», instrumento necesario para llegar a toda la gente que nos falta y que, como el resto, espera también construir soluciones a sus problemas concretos.
Este año también se nos han ido muchos y muchas compañeras, muchos y muchas militantes imprescindibles. Hace apenas unos días se nos ha ido Marcos Ana, pero su experiencia y su visión de vida queda en nuestros corazones y en nuestro proyecto. A él le gustaba decir que los comunistas tenían que ser buenas personas porque así la gente del barrio entendería perfectamente qué significa ser comunista. Sin necesidad de proclamas ni banderas. Con el ejemplo. Allí donde había una injusticia, allí habría un comunista combatiéndola. Creo que ese ejemplo de Marcos demuestra que nuestro proyecto es un proyecto ético-político, y que por lo tanto no podemos prescindir de valores y principios en nuestras vidas públicas y privadas, al mismo tiempo que también refleja que nuestro ámbito de actuación principal es la calle, los barrios, la vida misma.
Yo estoy seguro de que este año nos marcaremos aún más ambiciosos retos, y estoy convencido también de que juntos y juntas los alcanzaremos. Y estoy convencido de que más temprano que tarde construiremos una sociedad sin clases, una sociedad sin patriarcado, una sociedad que respete a sus animales y a su planeta, una sociedad en la que el reino de la necesidad haya dado paso al reino de la libertad. Tenemos el proyecto, los instrumentos, la gente. Cabe desearnos lo que necesitamos: buen trabajo y acierto.
Feliz 2017
¡Salud y República!
Alberto Garzón
jueves, 29 de diciembre de 2016
EEUU: La gigantesca confrontación de clases que decidirá nuestro destino acaba
de empezar...
Por Yorgos Mitralias
Puede ser que la caída de Renzi o el suspenso de las elecciones
presidenciales en Austria hayan provocado últimamente grandes titulares
de prensa y hayan dominado los debates, pero donde se juega nuestro
destino no es en Roma o Viena, ni siquiera en París o Berlín, sino en
Standing Rock, en la lejana Dakota del Norte, en Estados Unidos, en
medio de tormentas de nieve y un frío polar [1]
Obviamente pocos han oído hablar de Standing Rock, ya que los medios europeos e internacionales están haciendo su trabajo. Esto no impide que unos veinte mil activistas (indios Sioux y sus partidarios, tres mil veteranos del ejército de Estados Unidos, ambientalistas, sindicalistas y gentes de izquierdas) libren allí, ahora –desde hace ocho meses (¡!)– la mayor batalla ecológica, y no solo ecológica, contra los gigantes del petróleo, su sistema financiero y el terrible aparato represivo de la superpotencia mundial. ¡Y, además, están ganando, al menos por ahora!
Pero hay más. Es una opinión compartida que en el lejano Standing Rock está surgiendo y tomando forma la oposición popular radical contra Trump y sus compinches, la oposición popular radical que librará mañana la batalla en nombre y por cuenta de todos nosotros contra este monstruo oscurantista, racista, reaccionario, islamófobo, antisemita, misógino, neoliberal, antiobrero, belicista y fascistoide encarnado por este grosero "presidente electo" multimillonario estadounidense. ¡Un monstruo que, nunca se olvide, no sólo nos amenaza a todos sin excepción, sino amenaza también al propio planeta!
Así que, si hay un lugar en la tierra donde se está escribiendo la historia, seguramente ese es Standing Rock, donde se concentran todos los grandes problemas de nuestro tiempo y donde los de arriba están enfrentándose a los de abajo, no sólo de los EEUU, sino también de todo el mundo. He aquí por qué hay momentos en esta lucha que adquieren dimensiones míticas y provocan la emoción más auténtica, como cuando, en nombre de los tres mil veteranos que habían llegado a Standing Rock, uno de ellos, hijo del ex comandante supremo de la OTAN, Wesley Clark jr., pide perdón de rodillas al jefe Lakota Sioux por el genocidio y el terrible daño que ha infligido a las naciones indias el estado blanco norteamericano y su ejército. Al ver estas extraordinarias imágenes [2], entendemos mejor por qué nos está prohibido verlas. Seguramente para que estas ideas, consideradas "peligrosas", no nos inspiren a todos nosotros, los oprimidos de la tierra, porque eso sí asusta a nuestros gobernantes.
Obviamente pocos han oído hablar de Standing Rock, ya que los medios europeos e internacionales están haciendo su trabajo. Esto no impide que unos veinte mil activistas (indios Sioux y sus partidarios, tres mil veteranos del ejército de Estados Unidos, ambientalistas, sindicalistas y gentes de izquierdas) libren allí, ahora –desde hace ocho meses (¡!)– la mayor batalla ecológica, y no solo ecológica, contra los gigantes del petróleo, su sistema financiero y el terrible aparato represivo de la superpotencia mundial. ¡Y, además, están ganando, al menos por ahora!
Pero hay más. Es una opinión compartida que en el lejano Standing Rock está surgiendo y tomando forma la oposición popular radical contra Trump y sus compinches, la oposición popular radical que librará mañana la batalla en nombre y por cuenta de todos nosotros contra este monstruo oscurantista, racista, reaccionario, islamófobo, antisemita, misógino, neoliberal, antiobrero, belicista y fascistoide encarnado por este grosero "presidente electo" multimillonario estadounidense. ¡Un monstruo que, nunca se olvide, no sólo nos amenaza a todos sin excepción, sino amenaza también al propio planeta!
Así que, si hay un lugar en la tierra donde se está escribiendo la historia, seguramente ese es Standing Rock, donde se concentran todos los grandes problemas de nuestro tiempo y donde los de arriba están enfrentándose a los de abajo, no sólo de los EEUU, sino también de todo el mundo. He aquí por qué hay momentos en esta lucha que adquieren dimensiones míticas y provocan la emoción más auténtica, como cuando, en nombre de los tres mil veteranos que habían llegado a Standing Rock, uno de ellos, hijo del ex comandante supremo de la OTAN, Wesley Clark jr., pide perdón de rodillas al jefe Lakota Sioux por el genocidio y el terrible daño que ha infligido a las naciones indias el estado blanco norteamericano y su ejército. Al ver estas extraordinarias imágenes [2], entendemos mejor por qué nos está prohibido verlas. Seguramente para que estas ideas, consideradas "peligrosas", no nos inspiren a todos nosotros, los oprimidos de la tierra, porque eso sí asusta a nuestros gobernantes.
Pero los heroicos activistas de Standing Rock no se enfrentan solos al
monstruo capitalista. Además de los miles de sus compatriotas que
muestran casi todos los días de un modo práctico su solidaridad en
cientos de ciudades de todo el país, en los Estados Unidos están
surgiendo decenas de luchas sociales y laborales que tienen como
protagonistas al menos a una docena de movimientos radicales de masas.
Como la “Fight for $15”, que se ha manifestado a principios de diciembre
en 340 ciudades exigiendo la duplicación del salario mínimo de 8 a 15
dólares. Más allá de esta actitud de "ofensiva" totalmente inimaginable
en nuestra Europa, donde, durante estos treinta años, se han perdido, de
forma sistemática, hasta las batallas defensivas más básicas, lo que
impresiona es la gran dimensión de este movimiento, que ha conseguido
movilizar a una gran parte de los 68 millones (¡!) de trabajadores de
América del Norte (por ejemplo, en el sector de la comida rápida) que
ganan salarios de hambre.
No es casualidad que el movimiento “Fight for $15” se centre en el apoyo a los trabajadores latinos y afro-americanos, y que mantenga una estrecha colaboración, tanto con el movimiento de los pueblos indígenas en contra del oleoducto de Standing Rock, como con el gran movimiento radical de masas Black Lives Matter. En general, una característica importante de la multitud de movilizaciones que cubren todos los frentes de lucha sociales, económicos y políticos en los Estados Unidos es que trabajan estrechamente entre sí, formando un gran movimiento unitario sin precedentes en la historia del país. Un gran movimiento que, conservando su independencia, se refiere a Bernie Sanders y lo reconoce como figura emblemática de su lucha.
Bernie no sólo es más popular y respetado que nunca, ahora parece ser el principal, si no el único, adversario o enemigo jurado de Trump. Independientemente de lo que uno puede pensar acerca de la posibilidad de reformar el Partido Demócrata, es un hecho que la propuesta reformadora de Bernie está ganando puntos en la democratización y la radicalización del partido. Y es un hecho que el "protegido" de Bernie, el senador negro, musulmán, pro-palestino y de izquierda (¡!) Keith Ellison está ganando terreno día tras día (el Sindicato Central de AFL-CIO acaba de concederle su apoyo) ¡y parece que va a convertirse en el nuevo presidente del Partido Demócrata!
Y terminamos con un recordatorio que consideramos útil para el lector. Teniendo en cuenta que la historia de Estados Unidos va al galope y que da lugar a una serie de tremendos eventos, muchos de los cuales tienen importancia mundial; teniendo en cuenta, también, que es prácticamente imposible analizar, ni siquiera enumerar, una lista de todos estos eventos, por más artículos que escribiésemos; y, por último, que los medios de comunicación europeos e internacionales intensifican su empeño, lo que ya es un esfuerzo sin precedentes, en desinformar, censurar o ignorar todos los avances históricos de América del Norte; teniendo en cuenta todas estas razones, sólo el seguimiento sostenido de esta movilización generalizada en Norteamérica, tan rica y variada, puede permitir al lector, incluso al lector de izquierda (y a otros activistas), formar su propia opinión y sacar sus propias conclusiones.
Eso es exactamente lo que hacemos a través del seguimiento diario de la actualidad política norteamericana y de los avances de todo tipo en el seno de ese movimiento social y obrero, que abarca textos, imágenes y vídeos, en Facebook, con la iniciativa «Europeans for Bernie's mass movement» https://www.facebook.com Consultadla, teniendo siempre en mente que el desenlace de esta gigantesca lucha de clases ya en marcha en los Estados Unidos, va a decidir el presente y el futuro de todos nosotros.
No es casualidad que el movimiento “Fight for $15” se centre en el apoyo a los trabajadores latinos y afro-americanos, y que mantenga una estrecha colaboración, tanto con el movimiento de los pueblos indígenas en contra del oleoducto de Standing Rock, como con el gran movimiento radical de masas Black Lives Matter. En general, una característica importante de la multitud de movilizaciones que cubren todos los frentes de lucha sociales, económicos y políticos en los Estados Unidos es que trabajan estrechamente entre sí, formando un gran movimiento unitario sin precedentes en la historia del país. Un gran movimiento que, conservando su independencia, se refiere a Bernie Sanders y lo reconoce como figura emblemática de su lucha.
Bernie no sólo es más popular y respetado que nunca, ahora parece ser el principal, si no el único, adversario o enemigo jurado de Trump. Independientemente de lo que uno puede pensar acerca de la posibilidad de reformar el Partido Demócrata, es un hecho que la propuesta reformadora de Bernie está ganando puntos en la democratización y la radicalización del partido. Y es un hecho que el "protegido" de Bernie, el senador negro, musulmán, pro-palestino y de izquierda (¡!) Keith Ellison está ganando terreno día tras día (el Sindicato Central de AFL-CIO acaba de concederle su apoyo) ¡y parece que va a convertirse en el nuevo presidente del Partido Demócrata!
Y terminamos con un recordatorio que consideramos útil para el lector. Teniendo en cuenta que la historia de Estados Unidos va al galope y que da lugar a una serie de tremendos eventos, muchos de los cuales tienen importancia mundial; teniendo en cuenta, también, que es prácticamente imposible analizar, ni siquiera enumerar, una lista de todos estos eventos, por más artículos que escribiésemos; y, por último, que los medios de comunicación europeos e internacionales intensifican su empeño, lo que ya es un esfuerzo sin precedentes, en desinformar, censurar o ignorar todos los avances históricos de América del Norte; teniendo en cuenta todas estas razones, sólo el seguimiento sostenido de esta movilización generalizada en Norteamérica, tan rica y variada, puede permitir al lector, incluso al lector de izquierda (y a otros activistas), formar su propia opinión y sacar sus propias conclusiones.
Eso es exactamente lo que hacemos a través del seguimiento diario de la actualidad política norteamericana y de los avances de todo tipo en el seno de ese movimiento social y obrero, que abarca textos, imágenes y vídeos, en Facebook, con la iniciativa «Europeans for Bernie's mass movement» https://www.facebook.com Consultadla, teniendo siempre en mente que el desenlace de esta gigantesca lucha de clases ya en marcha en los Estados Unidos, va a decidir el presente y el futuro de todos nosotros.
_____________________
Notas:
1. Para tener una idea de la lucha durante meses por los "protectores de agua" heroicos de Standing Rock ver el video: https://twitter.com/UR_Ninja/s
2. https://www.youtube.com/watch?
28 de
diciembre de 2016
Por si sirve de algo, aquí dejo estos twits
-
11.Crear una comisión estatal de químicos y médicos para el control del medio y protección de la salud pública.Y todos/as nosotroas/os,exigirlo como derecho básico.
-
10.Existen aviones con energía solar.Que la ONU vaya exigiendo ya la eliminación del queroxeno y la reducción del tráfico aéreo.
-
9.Los ministerios de Transportes y Medioambiente tienen la obligación de exigir a las compañías aéreas sus responsabilidades inapelables
-
8.No solo para nuestra especie,sino para el Planeta.Hemos progresado(?)contra natura.En 1naturicidio fatal.Hay que cambiar ya.No queda otra
-
7.Tenemos ya que elegir entre comodidad y exterminio.No son picos puntuales por saturación y clima, sino una toxicidad permanente y letal.
-
6.Las grandes ciudades además de 1 tráfico endiablado tienen aeropuertos que no paran en despegues y tomas de tierra,sin contar los trayectos
-
5...entrecruzadas sobre nuestras cabezas y pulmones.Estelas compuestas de bario y aluminio con el vapor de agua que forman esos 'chemtrails'
-
4.Mientras el tráfico aéreo era menos abundante,los vertidos se reciclaban un poco y eran menos agresivos.Ahora es un no parar de estelas
-
3.Las estelas no solo son inocente vapor de agua, los aviones queman queroxeno, derivado del petróleo cuyos residuos químicos quedan en el aire
-
2.Las estelas de los aviones no son inocuas,lanzan en la atmósfera descargas constantes que crean un techo de nubes falsas que también intoxica.
-
1.Hay que revisar todos los medios de transporte contaminantes.Además de coches y camiones,¿qué pasa con los residuos aéreos?
También es urgente reeducar necesidades que nos parecen imprescindibles y no solo no lo son, es que son todo lo contrario y aprender que el viaje más interesante, más ecológico, hermoso y necesario, no lo haremos nunca en avión ni en coche ni en tren ni autobús ni en barco. Ni siquiera en bici o a pie. Ese viaje es hacia adentro y hacia los demás, va paralelo al presente como unidad y pasarela entre pasado y futuro. Es el viaje de ida y vuelta desde nuestra conciencia hacia lo universal. Y cuanto más viajemos por ese medio tan sencillo y como inagotable, sostenible y sabio, menos echaremos en falta los otros sistemas de desplazamiento más contaminantes, peligrosos, complicados e insatisfactorios.Nos han educado solo para el exterior sin comprender que no hay exterior que aguante el desgaste y los desastres que resultan de esa miseria pedagógica que ignora y bloquea el interior sin siquiera sospechar que existe. Curiosamente, entrar en nosotros equivale a salir de la caverna de la que habla Platón. En el ser no hay afueras ni adentros, ni diferencia fundamental entre la Naturaleza, los seres vivos y el Universo. Compartimos una esencia común que es la vida en todos sus registros, que son infinitos y que se crean y se borran o se modifican sin que eso signifique merma alguna para esa esencia vital inteligente y amorosa, que no quiere decir controladora, manipuladora, juzgona y precaria, sino todo lo contrario. Liberadora y feliz sin alardes proselitistas.Necesitamos nacer dos veces: una en la materia y otra en la conciencia, creando en ese encuentro íntimo y a la vez expansivo, el alma entre la materia y esa energía, que algunos llaman "espíritu", prana, pneuma, chi, ki, espíritu santo, o respiración consciente y activa. La toma de tierra, que tan natural nos parece para una lavadora y tan marciana para nosotros. Y mucho menos complicada de lo que nos cuentan.
Solet